Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 77/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.77/2008
Ședința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea plângerea formulată de petenții A și împotriva rezoluției din 25 martie 2008 dosar nr.32/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția din 29 aprilie 2008 - dosar nr.445/II/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată și a se menține ca legală și temeinică rezoluția atacată.
Învederează că soluția de trimitere a cauzei la parchet în vederea începerii urmăririi penale nu echivalează cu obligarea organului de urmărire penală de începe urmărirea penală.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față
Constată că prin plângerea formulată de petenții A și s-a solicitat desființarea rezoluției din 25 martie 2008 dosar nr.32/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția din 29 aprilie 2008 - dosar nr.445/II/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
În motivare petenții au invocat faptul că s-au încălcat dispozițiile legale imperative ale art.278/1 C.P.P. dar și ale sentinței penale din 4 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dos.pen.nr-, prin care s-a admis plângerea petenților, s-au desființat rezoluțiile nr.1663/P/2006 și 123/II/2/2007 și s-a dispus trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitoarei sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.246
Cod PenalCu toate acestea, procurorul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de începere a urmăririi penale, iar actele de cercetare sunt nule întrucât apărătorul părților vătămate nu a fost înștiințat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și în conformitate cu art.278/1 7 C.P.P. instanța constată că plângerea este nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr.82/2007 din 4 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dos.pen.nr-, s-a admis plângerea petenților, s-au desființat rezoluțiile nr.1663/P/2006 și 123/II/2/2007 și s-a dispus trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitoarei sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.246
Cod PenalÎn urma efectuării actelor premergătoare cuprinse în rezoluția din 23.01.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea, prin rezoluția 25 martie 2008 dosar nr.32/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția din 29 aprilie 2008 - dosar nr.445/II/2008 a primului-procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Prin rezoluția 25 martie 2008 dosar nr.32/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs -a reținut că persoanele vătămate A și, au formulat plângere penală împotriva susnumitei pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246.pen. faptă constând în aceea că în calitatea precizată anterior a procedat în mod abuziv la evacuarea acestora dintr-un imobil care ulterior a fost vândut la licitație, a procedat la vânzarea în același mod a unor bunuri mobile evaluate sub prețul real și nu a înștiințat debitorii despre licitație.
Din cercetări a reieșit că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sesizate deoarece sub aspectul laturii obiective nu există o încălcare a atribuțiilor de serviciu iar subiectiv lipsește vinovăția.
Astfel din actele dosarului execuțional reiese că în cursul executării silite procedura de citare și comunicare a actelor s-a făcut prin afișare, cu excepția comunicării procesului verbal de adjudecare, act ce a fost primit personal de către debitori ( 111, dosar execuțional).
Prin rezoluția din 29 aprilie 2008 - dosar nr.445/II/2008 a primului-procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs -a reținut cu privire la evaluarea bunurilor mobile că pentru a putea stabili valoarea acestora, executorul judecătoresc a avut în vedere un raport de evaluări respectând astfel prevederile art. 439 al. 1.pr.civ. cu privire la prețul de începere a licitației.
In situația în care se contestă valoarea stabilită de către executorul judecătoresc, debitorii aveau posibilitatea de a formula contestație la executare și să solicite suspendarea executării silite. Ori din actele dosarului reiese că termenul stabilit pentru judecarea contestației la executare a fost după cel de executare silită fără însă a se suspenda termenele de executare.
De asemenea din declarația martorilor oculari a reieșt că debitorul A s-a aflat de față la pătrunderea executorului judecătoresc în apartament și sechestrarea bunurilor ( 14-19) și a împiedicat pătrunderea în apartament refuzând să deschidă ușa, împrejurare în care a fost necesară folosirea forței publice.
S-a mai invocat faptul că executorul judecătoresc nu a procedat la valorificarea unei combine frigorifice rămase în custodia creditorului. Din cuprinsul procesului verbal nr. 158/18.10.2006 reiese că a fost adjudecată la licitație de către creditor în lipsa altor ofertanți ( 106-107).
Criticile formulate de petenți sunt neîntemeiate, întrucât prin sentința penală nr.82/2007 din 4 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dos.pen.nr- nu s-a instituit o obligație a organului de urmărire penală de a începe urmărirea penală.
Dispozițiile art.278/1 8 lit.b C.P.P. în conformitate cu care s-a pronunțat instanța, nu se interpretează în sensul instituirii unei obligații în sarcina procurorului de a începe urmărirea penală în mod automat în baza hotărârii judecătorești, ci doar dacă, după efectuarea de noi acte de cercetare, sunt îndeplinite condițiile legale pentru începerea urmăririi penale. Această interpretare rezultă chiar din formularea textului de lege: în vederea începerii urmăririi penale.
În consecință,procurorul a respectat atât dispozițiile legale incidente în cauză cât și dispoziția instanței judecătorești, atunci când, după efectuarea de noi acte premergătoare, a adoptat soluția de neîncepere a urmăririi penale.
De asemenea, este neântemeiată critica privitoare la încălcarea dreptului la apărare a petenților A și, deoarece în faza actelor premergătoare nu se impune înștiințarea apărătorilor cu privire la actele ce se efectuează în cauză, această obligație fiind prevăzută doar în cursul urmăririi penale, care nu era începută în cauză.
Nici pe fond plângerea petenților nu este întemeiată, întrucât nu există nici un indiciu sau dovadă că executorul a acționat cu rea credință când a efectuat actele de executare, că ar fi urmărit prejudicierea creditorilor. Pentru îndreptarea actelor de executare nelegale petenții se pot adresa instanței civile, în sensul de a promova, conform art.461, contestație la executare.
În consecință, în baza art.278/1 8 lit.a C.P.P. instanța va respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții A și.
Va obliga petenții la plata sumei de câte 30 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții A și împotriva rezoluției din 25 martie 2008 dos. nr. 32/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția din 29 aprilie 2008 dos. nr. 445/II/2/2008 al Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Obligă petenții la plata sumei de câte 30 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.06.2008.
Președinte, Grefier
- - --CO - -
Semn. Vicepreședintele Curții de Apel
Red.
Dact. 2 ex/11.07.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian
