Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 374/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 374/R/2009
Ședința publică din 1 septembrie 2009
Complet de judecată compus din
PREȘEDINTE: Patrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Popovici Corina
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații recurenți, născut la 22.04.1988 și, născut la 29.03.1987, ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.232/A din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care s-a desființat în parte pe latura penală, sentința penală nr.1136 din 17 iulie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpații fiind trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin.3, art.100 și 109 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, avocat,în baza delegației pentru asistență obligatorie nr. 5571 din 20.11.2008, emisă din oficiu de Baroul Bihor, inculpatul recurent lipsă, se prezintă apărătorul din oficiu, în substituirea av., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 6186 din 29.12.2008, emisă din oficiu de Baroul Bihor lipsă fiind părțile responsabile civilmente intimate și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
nculpatul recurent învederează instanței că dorește să-și retragă recursul declarat în cauză, solicitând a se lua act de manifestarea sa de voință.
Apărătorul din oficiu ai inculpaților recurenți a se lua act de retragerea recursurilor declarate de cei doi inculpați recurenți, inculpatul prin memoriul depus la dosar în ședința publică din 19 februarie 2009 arătat că își retrage recursul declarat în prezenta cauză.
Reprezentanta parchetului solicită a se lua act de retragerea recursurilor penale formulate de către cei doi inculpați recurenți.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor penal de față, constată următoarele:
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1136/17.07.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, e, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3, 100 și 109. penal, a condamnat pe inculpatul, minor in vârstă de 16 ani împliniți la data faptei, fiul lui și, ns. la 22.04.1988 in C N, arestat în altă cauză, deținut în Penitenciarul Oradea, la o pedeapsă de2 ani închisoarecu aplic. art. 71. penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 110 ind. 1, art. 86 ind. 1 alin. 1 și art. 83. penal a dispus revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a executării pedepsei aplicată prin SP 858/2003 a Judecătoriei Cluj N, definitivă, pedeapsa indicată mai sus urmând a fi executată în întregime alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză. A dedus durata reținerii și arestului preventiv din 14.05.2003 până la 10.07.2003.
II.În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, e, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3, 100 și 109. penal, a condamnat pe inculpatul, minor in vârstă de 17 ani impliniți la data faptei, fiul lui și, ns. la 29.03.1987 in C N, arestat în altă cauză, deținut în Penitenciarul Oradea, la o pedeapsă de1 an și 6 luni închisoarecu aplic. art. 71. penal pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.
III.În baza art. 14 Cod de procedură penală și 998 și următoarele civ. a obligat inculpații în solidar cu părțile responsabile civilmente, și, la plata sumei de 60 lei, în favoarea părții civile SC SRL O, cu sediul în O,-,. 3, jud. B și O,-/A, jud. B, reprezentând pretenții civile.
În baza art. 191 Cod de procedură penală a obligat inculpații minori in solidar cu părțile responsabile civilmente la câte 500 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
În noaptea de 01/02.09.2004, după ce s-au asigurat că nu sunt văzuți de nimeni, in timp ce inculpatul minor asigura paza, inculpatul minor a spart cu o piatră geamul ușii de acces in magazinul SC SRL O, a pătruns in incintă și a sustras bunuri in valoare totală de 3.410 lei recuperate integral.
Partea vătămată SC SRL O s-a constituit parte civilă în cauză cu contravaloarea distrugerilor acuzate de distrugerile prin efracție, in valoare totală de 60 lei.
Bunurile sustrase au fost pe parcursul cercetărilor recuperate și restituite părții civile.
Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului au fost ridicate urmele papilare din incinta magazinului aparținând părții civile (fila 6-7 dos.).
Prin procesul verbal din 09.09.2004 s-a consemnat depistarea inculpaților pe raza stației CFR O având asupra lor 6 pungi din plastic continând mai multe articole de imbracaminte, cei doi declarând că bunurile provin din furt (filele 12-13. dos.).
Din plângerea și declarația reprezentantei părții vătămate rezultă bunurile sustrase distrugerile suferite și valoarea totală a prejudiciului, bunuri care au fost recuperate și restituite in totalitate (filele 26-30 dos.).
Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 117.951/03.09.2004 rezultă că urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului privind fapta săvârșită în condițiile descrise prin actul de sesizare au fost create de inculpatul (fila 9-11 dos.).
Audiați fiind atât pe parcursul urmăririi penale cât și in fata instanței inculpații au recunoscut și regretat săvârșirea faptei indicând modul de operare și bunurile sustrase.
In ciuda demersurilor efectuate de instanță, cauza a suferit amânări numeroase, repetate față de lipsa de procedură cu inculpații arestați in altă cauză.
Din fișele de cazier ale inculpaților a rezultat că aceștia au săvârșit numeroase fapte in același timp. A constatat că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.858/10.07.2003 a Judecătoriei Cluj N la 3 ani și 6 luni închisoare, cu aplic. art.86 ind. 1 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 208-209. penal,cu aplic. art. 99. penal, fiind arestat la 14.05.2003 și eliberat la 10.07.2003. prin urmare fapta cercetată în prezenta cauză a fost săvârșită de inculpatul minor in termenul de încercare stabilit potrivit acestei hotărâri judecătorești, instanța urmând a dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, pe care o va executa alături de pedeapsa ce se va dispune in prezenta cauză, urmând a fi dedus arestul preventiv potrivit fișei de cazier judiciar.
Fapta săvârșită de inculpatul, astfel cum a fost descrisă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, e, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, instanța, apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins printr-o pedeapsă cu executare.
Fapta săvârșită de inculpatul, astfel cum a fost descrisă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, e, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins printr-o pedeapsă cu executare.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere persoana inculpaților, în vârstă de 16, respectiv 17 de ani la data faptelor, ambii cu antecedente penale, împrejurările comiterii faptelor descrise mai sus, gradul de pericol social al acestora, prejudiciul recuperat, precum și atitudinea inculpaților, de recunoaștere și regret a acestora.
Instanța apreciind solicitarea drept justă, a admis pretențiile civile ale părții civile.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecatoria Oradea, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate, ca netemeinică și nelegală, și rejudecarea cauzei de către instanța de fond, cu motivarea că instanța de fond, în mod nelegal, nu a individualizat modalitatea de executare a pedepsei închisorii aplicate inculpaților și totodată nu a aplicat inculpaților pedepse accesorii și nu le-a individualizat în raport cu prev. art.71 teza a-II-a Cod penal, art.64 lit.a și b Cod penal.
Prin decizia penală nr.232/A din 6 octombrie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod de procedură penală, a admis apelul penal declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea împotriva sentinței penale nr.1136 din 17.07.2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a modificat-o, în sensul că a dispus executarea pedepselor închisorii aplicate inculpaților și în regim de detenție.
A individualizat pedepsele accesorii aplicate acestora la interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit."a" teza II-a și lit."b" Cod penal și a dispus executarea acestora de la împlinirea vârstei de 18 ani de către inculpați.
A menținut restul dispozițiunilor sentinței apelate, cheltuieli judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a decide în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele:
Hotărârea instanței de fond este temeinică și legală sub aspectul reținerii stării de fapt si interpretării probelor administrate în cauză, ce constau în, declarația părții vătămate; constatare tehnico-științifică dactiloscopică; dovezi de ridicare-predare a bunurilor;anchete sociale; declarațiile de recunoaștere ale inculpaților. Materialul probator relevat demonstrează fără dubii că, în noaptea de 1/2.09.2004,în jurul orelor 23,00 inculpații au pătruns prin efracție în incinta SC SRL de unde au sustras mai multe bunuri având valoarea de 34.100.
Față de această stare de fapt, este legală hotărârea instanței de fond sub aspectul condamnării inculpaților pentru infracțiunea de furt calificat,iar în ce privește pedepsele închisorii aplicate inculpatului și cuantumul acestora, a apreciat că au fost valorificate corect criteriile prevăzute de art.72 Cod penal. S-au avut în vedere circumstanțele reale ale comiterii faptelor, respectiv furt în timp de noapte, valoarea prejudiciului, circumstanțele personale ale acestora,starea de minoritate a inculpaților și sinceritatea acestora.
In ceea ce privește critica adusă de parchet sentinței atacate, respectiv neindividualizarea modalității de executare a pedepsei și neaplicarea pedepselor accesorii, instanța a reținut că, potrivit deciziei penale nr.51 din 04.06.2007 a, decizie dată in soluționarea unui recurs în interesul legii, pedepsele accesorii se aplică și minorilor, executarea acestora urmând a avea loc după împlinirea vârstei majoratului de către aceștia, decizie în considerarea căreia instanța de apel a reținut că această critică este fondată în prezenta cauză instanța de fond, deși menționează în dispoziția de condamnare aplicarea art.71 Cod penal nu individualizează efectiv această pedeapsă prin raportare la art.64 Cod penal, ce enumără drepturile restrictibile. Ca atare reținând că se impune aplicarea pedepselor accesorii, instanța de apel a procedat la individualizarea acestora.
În ceea ce privește modul de individualizare a executării pedepsei,este evident, că în condițiile în care instanța nu a dispus suspendarea condiționată sau sub supraveghere, pedeapsa aplicată este cu executare efectivă. Însă pentru acuratețea hotărârii atacate instanța de apel a stabilit expresis verbis modalitatea de executare a pedepsei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs inculpații și.
În ședința publică din 19 februarie 2009, inculpatul prin memoriul depus la dosar a solicitat instanței de control judiciar să se ia act de retragerea recursului său.
La termenul de judecată din 1 septembrie 2009, inculpatul a solicitat instanței de control judiciar să ia act de retragerea recursului formulat în cauză.
Verificând decizia recurată în limitele legii și ținând seama de poziția exprimată de inculpații recurenți în ședință publică, instanța de recurs în baza dispozițiilor art. 385/4 alin.2 Cod de procedură penală cu referire la art. 369 alin.1 Cod de procedură penală va lua act de retragerea recursurilor, făcută personal de către inculpați în fața instanței de control judiciar
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 și art.189 alin.1 Cod de procedură penală inculpații recurenți vor fi obligați să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu și, care vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 369 alin.1 Cod procedură penală,
Ia act de retragere a recursurilor penale declarate de inculpații și, ambii din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.232/A din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurenți să plătească suma de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu și, vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi, 1 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. decizie - M/04.09.2009
Jud. fond -
Tehnoredact../04.09.2009
3 ex.
Președinte:Patrăuș MihaelaJudecători:Patrăuș Mihaela, Munteanu Traian, Popovici Corina
