Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 371/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 371/R/2009
Ședința publică din 1 septembrie 2009
Complet de judecată compus din
PREȘEDINTE: Patrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Popovici Corina
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de condamnatul recurent -fiul lui și al lui, născut la 26 septembrie 1970,în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 638/R din 23 septembrie 2003, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosarul penal nr.2620/P/2003, potrivit dispozițiilor art.386 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.3826 din 12.08.2009, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Întrebat fiind, condamnatul declară că este arestat în altă cauză, că atacă hotărârea a cărui suspendare o execută și nu atacă hotărârea în care face referire în cererea de contestație în anulare. Precizează că atacă decizia penală a Curții de APEL ORADEA și nu hotărârea prin care i s-a aplicat pedeapsa de 10 ani pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
Instanța pune în discuție tardivitatea declarării recursului de către inculpatul.
părătorul contestatorului recurent solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată în scris, solicitând admiterea acesteia, întrucât prin decizia pe care a atacat-o prin prezenta contestație a fost respins recursul inculpatului, cu toate că acesta nu a fost legal citat. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul parchetului apreciază ca fiind întemeiată excepția de tardivitate și pe cale de consecință, solicită respingerea contestației în anulare ca fiind tardiv formulată de către condamnatul.
Condamnatul recurent în ultimul cuvânt arată că a formulat în termen contestația, întrucât recursul s-a soluționat nefiind legal citat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față,
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.459/18 martie 2009 pronunțată în dosar nr.11510/2001 de Judecătoria Satu Mare a fost condamnat inculpatul la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, în condițiile art.81 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de de art.290 Cod penal și art.178 Cod Vamal, cu aplicarea art.74 și 33 lit.a Cod penal..
Prin decizia penală nr.297 din 3 iulie 2003, Tribunalul Satu Marea respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, menținând dispozițiile sentinței apelate.
Prin decizia penală nr.638 /R din 23 septembrie 2003 Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat contestație în anulare condamnatul la data de 22 mai 2009, cerere înregistrată la Curtea de APEL ORADEA la 25 septembrie 2009 ( 2).
Prin contestația în anulare formulată condamnatul a invocat motivul prevăzut de dispozițiile art.386 lit. a Cod de procedură penală, respectiv faptul că judecarea recursului s-a făcut în lipsa sa, neavând cunoștință despre termenul fixat în cauză de Curtea de APEL ORADEA și neavând astfel posibilitatea să se prezinte în instanță.
Examinând contestația formulată de condamnatul, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că aceasta a fost tardiv formulată, considerent pentru care o va respinge ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Potrivit art.388 alin.1 Cod de procedură penală contestația în anulare pentru motivele arătate în art.386 lit. a- și e Cod de procedură penală poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 17 august 2004, astfel cum rezultă din fișa de evidență anexată la dosar ( 17).Prin urmare acesta formulat contestația în anulare evident cu depășirea termenului de 10 zile.
Este de relevat că, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 459/2009 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin decizia penală nr. 638/R/2003 a Curții de APEL ORADEAa fost revocată prin sentința penală 170/2006 a Tribunalului Satu Mare, prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art.211 Cod penal. La data încarcerării în vederea executării pedepsei sus menționate condamnatul a luat cunoștință de existența condamnării anterioare și, din acel moment, în conformitate cu prevederile art.388 alin.1 cu referire la art.386 lit.a Cod de procedură penală avea posibilitatea să introducă o cerere de contestație în anulare a sentinței penale nr. 459/2009 a Judecătoriei Satu Mare.
În consecință, petentul contestatorul uzând de calea de atac a contestație în anulare cu depășirea termenului prevăzut de lege, instanța de control judiciar va dispune potrivit dispozițiilor art. 392 combinat cu art.386 lit.a Cod de procedură penală respingerea ca tardivă a cererii de contestație în anulare.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și art. 189 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu, conform delegației nr.3829/12.08.2009, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardivă contestația în anulare declarată de condamnatul recurent, împotriva deciziei penale nr. 638/R din 23 septembrie 2003, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, conform delegației nr.3826/12.08.2009, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi, 1 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red.înch. /04.09.2009
Tehnored. /04.09.2009
3 ex.
Președinte:Patrăuș MihaelaJudecători:Patrăuș Mihaela, Munteanu Traian, Popovici Corina
