Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 372/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 372/R/2009
Ședința publică din 1 septembrie 2009
Complet de judecată compus din
PREȘEDINTE: Patrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Popovici Corina
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul recurent -, ns. la 15.11.1960, din Penitenciarul Oradea împotriva sentinței penale nr. 121/P din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, având ca obiect întreruperea executării pedepsei, conform prevederilor art. 455 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent în stare de arest, asistat de av. I, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.3829/12.08.2009, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocatul condamnatului recurent susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii recurate în sensul de a se dispune admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, pe motive familiale. Consideră că motivele reliefate de condamnat constituie împrejurări speciale care pot duce la admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Familia condamnatului se confruntă cu o situație deosebit, casa în care locuiesc se află într-o stare avansată de degradare și necesită repararea acesteia de urgență, iar fratele său suferă de boli psihice și necesită o permanență supraveghere.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, apreciind că motivele invocate de condamnat nu sunt de natură de a constitui împrejurări din cauza cărora executarea imediata a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Condamnatul recurent solicită admiterea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei, pentru motivele arătate pe larg în scris, precizând că locuința familiei sale trebuie reparată de urgență, iar fratele este bolnav psihic, imobilizat la pat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 121/P din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, a respins cererea formulată de condamnatul -, fiul lui și, născut la data de 22.08.1973 în jud. S M, domiciliat în nr. 77 jud. S M, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, privind întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 682/2005 a Tribunalului Satu Mare.
În baza art. 189 Cod de procedură penală, onorariul în cuantum de 100 lei pentru avocatul din oficiu din cadrul Baroului B se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților conform delegației nr. 1224/02.03.2009
În baza art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 16 decembrie 2008 la Judecătoria Satu Mare, condamnatul a solicitat instanței întreruperea executării pedepsei în executarea căreia se afla, învederând instanței împrejurarea ca are un frate bolnav psihic aflat în îngrijirea celui de al treilea frate, dar care efectuând supravegherea acestuia, nu se mai poate prezenta la muncă. Se mai arată în motivarea cererii ca a executat circa 5 ani din pedeapsa, rămânând de executat doar 1 an și 8 luni, astfel încât, nu ar avea nici un motiv să nu revină în penitenciar după expirarea perioadei de întrerupere în vederea executării și a restului de pedeapsă.
Prin sentința penala nr. 115/2009, Judecătoria Satu Marea dispus, în baza art. 42 Cod de procedură penală și art. 456 Cod de procedură penală declinarea competentei de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei în favoarea Tribunalului Bihor față de împrejurarea ca la data formulării cererii petentul se afla în Penitenciarul Oradea, iar instanța de executare este tribunalul.
Petentul execută în prezent pedeapsa rezultanta de 10 ani închisoare aplicata de către Tribunalul Satu Mare, prin sentința penala nr. 682/2005 în dosar nr. 1529/R/2005, pentru comiterea mai multor infracțiuni de viol, prevăzute și pedepsite de art. 197 alin. 3, respectiv corupție sexuala, prevăzută și pedepsită de art. 202 alin. 1 Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului, ancheta sociala efectuata de către Primăria comunei (fila 13), instanța a reținut că la adresa indicata de petent locuiește doar fratele condamnatului, G, fără loc de munca, ce presteazădiversemunci ocazionale în satul. Privitor la cel de-al doilea frate, suferind de o boala psihica, în ancheta sociala efectuata se precizează ca acesta este internat la Centrul de Îngrijire și Asistenta Sociala al Persoanelor cu handicap din Carei. Ca atare, susținerile condamnatului privitor la situația dificila a familiei sale nu sunt întemeiate, fratele în nevoie beneficiind de îngrijire medicala specializata, nefiind identificata nici o altă situație speciala în care s-ar afla familia, situație ce ar putea fi încadrata în dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. c Cod de procedură penală.
Față de cele de mai sus, apreciind ca cererea petentului este neîntemeiata, nefiind întrunite condițiile privind caracterul special al împrejurărilor din cauza cărora executarea imediata a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului, cererea condamnatului a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs condamnatul petent solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 682/2005 a Tribunalului Satu Mare, pe motive sociale.
Verificând sentința recurată prin prisma motivului invocat cât și din oficiu, conform prevederilor art. 385/6 alin. 2 Cod procedură penală și art. 384/14 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul formulat de condamnat apare ca neîntemeiat și, în consecință, în baza prevederilor art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să fie respins.
Din actele și lucrările aflate la dosar rezultă că, prin cererea adresată Judecătoriei Satu Mare la 16.12.2008, petentul condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 682/2005 a Tribunalului Satu Mare pe motiv că are o situație familială grea, un frate bolnav psihic și casa în care locuiesc într-un avansat stadiu de degradare.
Prin sentința penala nr. 115/2009, Judecătoria Satu Marea dispus declinarea competentei de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei în favoarea Tribunalului Bihor, față de împrejurarea ca la data formulării cererii petentul se afla în Penitenciarul Oradea, iar instanța de executare este tribunalul.
Tribunalul Bihora respins ca neîntemeiată cererea formulaă de către condamnat.
Hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Potrivit dispozițiilor art. 455 Cod procedură penală combinat cu art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală întreruperea executării pedepsei privative de libertate se poate dispune pe o durată de cel mult 3 luni și numai o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
În speță, condamnatul relevă împrejurările degradării locuinței și că fratele este bolnav psihic, imobilizat la pat.
Din ancheta socială dispusă în cauză (fila 13, dosar numărul - al Tribunalului Bihor ), rezultă că la adresa indicata de petent locuiește doar fratele condamnatului, G, fără loc de munca, care muncește ocazional în satul, iar cel de-al doilea frate, suferă de o boala psihica și este internat la Centrul de Îngrijire și Asistenta Sociala al Persoanelor cu Handicap din Carei. Din aspectele reliefate în ancheta socială rezultă că, în cauza dedusă judecății, nu sunt îndeplinite condițiile de admitere a cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru condamnat.
Împrejurările la care se referă textul articolului 453 lit. c Cod procedură penală combinat cu art. 455 Cod procedură penală trebuie să aibă un caracter special, de excepție, deoarece executarea oricărei pedepse creează pentru familia condamnatului urmări defavorabile, cu caracter moral și material, fără însă a justifica întreruperea executării pedepsei și trebuie să fie de așa natură încât, prin prezența condamnatului într-o perioadă scurtă de timp (maxim 3 luni), acele urmări să poată fi înlăturate.
În consecință, întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 682/2005 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr.1529/R/2005 solicitată de condamnatul nefiind justificată, în temeiul prevederilor art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul penal declarat în cauză.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și art. 189 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu I, conform delegației nr.3829/12.08.2009, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. l lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul -, împotriva sentinței penale nr. 121/P din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu I, conform delegației nr.3829/12.08.2009, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi, 1 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. decizie - M/04.09.2009
Jud. fond -
Tehnoredact../04.09.2009
3 ex.
Președinte:Patrăuș MihaelaJudecători:Patrăuș Mihaela, Munteanu Traian, Popovici Corina
