Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 4/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 4/2009
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror: -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul A - împotriva deciziei numărul 142/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, având ca obiect furtul calificat (art. 209 Cod Penal)
Față de absența motivată a titularului completului de recursuri C1, domnul judecător, consemnată în procesul verbal întocmit la data prezentei, conform art. 95 și urm. din, completul s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu desemnat din lista de permanență pt. 11.01.2010 de la Secția Penală - secția proximă, respectiv doamna - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurent inculpat notar A - în stare de detenție - Penitenciarul Aiud, personal și asistat de avocat numit din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a luat legătura cu grefierul șef al Secției Penale a Tribunalului Alba care a comunicat faptul că s-a trimis răspuns la adresa înaintată și este vorba despre o eroare materială, sens în care s-a atașat la dosar copie a încheierii de îndreptare pronunțată de Tribunalul Alba în Camera de consiliu.
Inculpatul Notar A învederează că susține oral motivele de recurs, care a fost formulat în scopul reducerii pedepsei.
Nu mai sunt alte cereri de formulat.
Avocat, desemnat din oficiu, solicită admiterea recursului de față, casarea deciziei atacate și reducerea pedepsei aplicate, pe care o consideră foarte mare.
Procuror -, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului apreciind că în raport de fapta săvârșită, pedeapsa aplicată pentru inculpat a fost corect individualizată și cuantumul este apreciat corect.
Inculpatul Notar A, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Instanța, față de cele expuse și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față,
Constată că prin sentința penală nr. 349/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr-, au fost condamnați inculpații:
1. Notar A, la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,i și al.3 pen. cu aplic.art.75 al.1 lit.c pen.
În baza art.71 pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b pen.
2., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,i și al.3 lit.d pen. cu aplic.art.99 și urm. pen.
În baza art.71 pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b pen.
Au fost obligați inculpații în solidar, inculpatul minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 17.580 lei cu titlu despăgubiri civile în favoarea părții civile SC Mecanică Cugir SA.
S-a făcut aplicarea art. 189, 191.pr.pen.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în data de 07.04.2008, pe timp de zi, inculpatul major Notar A împreună cu inculpatul minor s-au deplasat în incinta Parcului Industrial Cugir și s-au urcat pe clădirea Secției, aparținând SC Mecanică Cugir, de unde cu ajutorul unui au desprins din suport și au demontat de alarmare în caz de dezastre, luându-i motorul electric pe care l-au vândut martorului cu suma de 50 lei, iar restul componentelor au fost predate la Remat A - Punct de lucru Cugir, contra sumei de 109,32 lei.
În drept s-a reținut că fapta fiecărui inculpat așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,i și al.3 lit.d pen. cu aplic.art.75 al.1 lit.c pen. la inculpatul major și cu aplic.art.99 și urm. pen.la inculpatul minor.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpaților în solidar, a inculpatului minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal prevăzut de lege, Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și inculpatul Notar A, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr.142/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr.349/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- și în consecință:
A fost desființată sentința penală atacată doar cu privire la neaplicarea dispozițiilor art.85 pen. și art.33, 34.pen. în privința inculpatului Notar A și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
În baza art.85 pen s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării următoarelor pedepse aplicate inculpatului Notar A:
1) - 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.225/26.05.2008 a Judecătoriei Alba Iulia
2) - 1,6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.182/21.04.2008 a Judecătoriei Alba Iulia,
3) - 1,6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.306/01.07.2008 a Judecătoriei Alba Iulia
4) - 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.296/23.06.2008 a Judecătoriei Alba Iulia.
5) - 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.79/04.03.2008 a Judecătoriei Alba Iulia.
S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentințele penale sus-menționate sunt concurente cu infracțiunea dedusă judecății.
În baza art.33, 34.pen. s-au contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunea dedusă judecății (7 ani închisoare) cu pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de7 (șapte) ani închisoare.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
S-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul Notar A împotriva aceleiași sentințe penale.
S-a respins ca tardiv apelul declarat de partea responsabilă civilmente împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art.369 pr.pen. s-a luat act de retragerea apelului formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Aiud împotriva sentinței penale nr.349/2009 a Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art.189, 192 al.2 pr.pen. a fost obligat inculpatul Notar A la plata sumei de 400 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 300 lei reprezentând c/val. onorariu apărător din oficiu va fi virată în contul A, din fondurile Ministerului d e Justiție și Libertăților.
În baza art.189, 192 al.2 pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 400 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 300 lei reprezentând c/val. onorariu apărător din oficiu va fi virată în contul A, din fondurile Ministerului d e Justiție și Libertăților.
În baza art. 192 al.2 pr.pen. a fost obligată partea responsabilă civilmente la plata sumei de 100 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
În considerente, instanța de apel a reținut că este fondat doar apelul Parchetului conform următoarelor considerente:
Din fișa de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei ( fila 91) rezultă că inculpatul Notar Aas uferit mai multe condamnări la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării, respectiv prin sentința penală nr.225/2008, sentința penală nr. 182/2008, sentința penală nr.306/2008, sentința penală nr. 296/2008 și sentința penală nr.79/2008, toate ale Judecătoriei Alba Iulia.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită de inculpatul Notar A, la data de 07.04.2008, deci înainte fie de pronunțarea sentințelor fie de rămânerea definitivă a acestora (sentința penală nr.225/26.05.2008, sentința penală nr. 182/21.04.2008, sentința penală nr.306/01.07.2008, sentința penală nr. 296/23.06.2008 și sentința penală nr.79/04.03.2008).
Ori, în aceste împrejurări, instanța de fond trebuia să rețină în cauză, incidența dispozițiilor art.85 pen. să anuleze toate suspendările condiționate și apoi să contopească pedepsele cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății.
Neprocedând astfel, instanța a adoptat o sentință nelegală și netemeinică.
În privința motivelor de apel expuse de inculpat, Tribunalul constată că instanța de fond a dat eficiență deplină tuturor criteriilor prevăzute de art.72 pen. la individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate inculpatului Notar, respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradului de pericol social concret al faptei și persoanei inculpatului, care așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar, nu se află la prima confruntare cu legea penală, ci, dimpotrivă a suferit 7 condamnări la pedeapsa închisorii tot pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind totodată cercetat în 13 dosare penale, în care a fostă în mișcare acțiunea penală și chiar s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului, astfel că în speță nu se impune reducerea pedepsei, așa cum nefondat solicită inculpatul și care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prevăzut de art.52 pen.
În privința apelului declarat de partea responsabilă civilmente, Tribunalul constată că este tardiv. Potrivit dispozițiilor art.363 al.1 pr.pen. "termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel", iar potrivit alin.3, "pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv".
În speță, partea responsabilă civilmente nu a fost prezentă la dezbateri și nici la pronunțare, astfel că în conformitate cu art.363 alin.3 pr.pen. i s-a comunicat copia de pe dispozitiv, iar termenul de apel a început să curgă de la data comunicării, respectiv de la data de15.07.2009(conform datei de pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare ).
Ori, conform ștampilei de înregistrare a apelului formulat de aceasta,apelul a fost declarat doar la data de 04.08.2009, deci cu mult peste termenul stabilit imperativ de legiuitor, fiind astfel tardiv.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul Notar A solicitând reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată, întrucât este într-un cuantum prea ridicat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este fondat, sens în care urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
În cauză este aplicabil motivul de casare prevăzut de art.385/9 pct.14 C.P.P. referitor la aplicarea unei pedepse greșit individualizată în raport cu prevederile art.72
Din coroborarea dispozițiilor art.72 și Cod Penal art.52 Cod Penal, referitoare la criteriile de individualizare a pedepsei și la scopul acesteia, rezultă că pedeapsa de 7 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului recurent Notar A pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, care a constat în sustragerea unei sirene de alarmare în caz de dezastre, este intr-un cuantum mult prea ridicat.
Pedeapsa, prin cuantum și mod de executare, trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol concret al faptelor reținute în sarcina inculpatului, fără a duce la o represiune excesivă a acuzatului.
Astfel, raportat la încadrarea juridică a faptei pentru care este cercetat inculpatul, la limitele de pedeapsă prevăzute de codul penal, între 4 și 18 ani, la persoana inculpatului, care a recunoscut comiterea infracțiunii de furt calificat și care prezintă antecedente penale, constând în săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat, Curtea apreciază că o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare este în măsură să răspundă scopului pedepsei prevăzut de art.52 Cod Penal, împrejurare față de care va dispune modificarea pedepsei aplicată de instanța de fond, și menținută de ca de apel.
În consecință, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.P.P. instanța va admite recursul declarat de inculpatul Notar A împotriva deciziei penale nr. 142/A/5.10.2009 și în consecință:
Se va casa decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 349/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia numai în ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului Notar A pentru infracțiunea dedusă judecății.
Se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului Notar A pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. a, i și alin 3 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c Cod penal, de la 7 ani închisoare la 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 85 Cod penal, art. 33, 34 Cod penal, urmează ca inculpatul Notar A să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și șase luni închisoare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate.
Cheltuielile judiciare efectuate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu (300 lei onorariu apărător inculpat recurent și 150 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al intimatului) se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul Notar A împotriva deciziei penale nr. 142/A/5.10.2009 și în consecință:
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 349/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia numai în ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului Notar A pentru infracțiunea dedusă judecății.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului Notar A pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. a, i și alin 3 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c Cod penal, de la 7 ani închisoare la 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 85 Cod penal, art. 33, 34 Cod penal, urmează ca inculpatul Notar A să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și șase luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate.
Cheltuielile judiciare efectuate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu (300 lei onorariu apărător inculpat recurent și 150 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al intimatului) se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex/26.01.2010
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Sanda Trif, Oana Maria
