Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 40/2009
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Alba împotriva sentinței penale nr. 238/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- intimat inculpat asistat de apărător ales și apărător din oficiu
- intimat inculpat asistat de apărător ales și apărător din oficiu,
- av. în substituirea av., din oficiu pentru intimatul inculpat lipsă.
- intimat Parte responsabilă civilmente - - personal
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată încetate delegațiile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații și.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului susține recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Alba și critică sentința atacată pentru cele două aspecte de nelegalitate. Consideră că pentru inculpatul greșit s-au aplicat dispozițiile art. 110 și 110/1 pen. una din infracțiuni fiind comisă ca major. Termenul de încercare trebuia stabilit pe o perioadă de 3 ani și 6 luni.
În ceea ce privește pe inculpatul instanța de apel în mod greșit a făcut aplicarea art. 81 și 110.Cod Penal În raport de împrejurarea că inculpatul a fost minor pentru garanția că scopul pedepsei poate fi atins se impune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Pentru inculpatul intimat, av. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
Reprezentanta inculpaților și solicită respingerea recursului întrucât motivele sunt neîntemeiate. În privința inculpatului instanța a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale și în mod corect s-a aplicat art. 99 și urm. Cod Penal Referitor la nu s-au reținut prevederile art. 86/1 atât Cod Penal la fond cât și în apel administrându-se probe. Nu trebuie neglijat nici faptul că acesta a avut o conduită conformă pentru repararea laturii civile și prejudiciul a fost reparat în totalitate. În plus a promovat la școală și este angajat.
Față de aceste împrejurări instanța de apel a procedat corect acesta integrându-se în societate.
În concluzie, solicită menținerea soluției instanței de apel și respingerea recursului parchetului.
Partea responsabilă civilmente solicită respingerea recursului.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită respingerea recursului parchetului.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită respingerea recursului parchetului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1276/2007 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr- au fost condamnați inculpații:
- fiul lui și a născut la 30.05.1988 în Ocna M, jud. A,cetățean român,studii 11 clase,elev la Grupul Școlar Industrială Ocna M domiciliat în,str. -,nr.667,jud. A, fără antecedente penale la:
-3(trei)ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.208 alin.1 pen.rap.la art.209 alin.1,lit a, g și i pen.cu aplicarea art.41 al.2 pen. și art.75 lit.c pen.
-3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped,de art.208 alin.1 și 4.pen.rap.la art.209 alin.1 lit.a, e, g și i pen.cu aplicarea art.41 alin.2 pen și art.75 lit.c pen.
-3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.192 alin.2 pen.cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.75 lit c pen.
-1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art. 86 alin 1 din OUG195/2002 republicată cu aplicarea art.41 alin.2 pen.
În baza art.33 lit. a pen. art.34 penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de3 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a-b pen. pe durata prev.de art.71 pen.
În baza art.88 penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata măsurii preventive a reținerii pe timp de 24 ore, luată în data de 28.04.2007, începând cu ora 23,30 și durata arestării preventive în perioada 29.05.2007 - 25.06.2007.
- fiul lui și,născut la data de 04.04.1990 în Ocna M,jud.A,cetățean român,studii 10 clase,elev la Colegiul Tehnic A, domiciliat în,-,jud.A, fără antecedente penale la:
-1(un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.208, alin.1 pen.rap.la art.209 alin.1,lit a,g,și i pen.cu aplicarea art.41 al.2 pen. și art.99 și următoarele pen.
-1(un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art.208 alin.1 și 4.pen.rap.la art.209 alin.1 lit.a,e,g și i pen cu aplicarea art.41 alin.2 pen.și art.99 și următoarele pen.
-1(un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art.192 alin.2 pen.cu aplicarea art.41 alin.2 pen și art.99 și următoarele pen.
- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art. 86 alin 1 din OUG195/2002, republicată cu aplicarea art.41 alin.2 pen.și art.99 și următoarele pen.
În baza art.33 lit a penal, art.34 penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai greade 1 an și 6 luni închisoare
S-a interzis inculpatului exercitarea, după împlinirea vârstei de 18 ani, a drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a-b pen. pe durata prev.de art.71 pen.
În baza art.88 penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata măsurii preventive a reținerii pe timp de 24 ore, luată în data de 28.04.2007, începând cu ora 23,30 și durata arestării preventive în perioada 29.05.2007 - 14.06.2007.
- fiul lui și născut la data de 28.02.1989 în Ocna M, jud.A, cetățean român, studii 10 clase, elev, domiciliat în,-, jud.A fără antecedente penale la:
-1(un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 26 raportat la art.208, alin.1 pen.rap.la art.209 alin.1,lit a,g,și i pen cu aplicarea art.99 și următoarele pen.
1(un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped,de art.26 rap. la art.208 alin.1 pen.rap.la art.209 alin.1 lit.a,g și i pen cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și pen,art.76 pen.
În baza art.33 lit a pen.art.34 penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai greade 1 an și 6 luni închisoare
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a-b pen. pe durata prev.de art.71 penal.
În baza art.14 pr.pen.coroborat cu art.998,999 civ, art.1000 alin.2 C civil și 1003.civil au fost obligați, în solidar, inculpații și, iar inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și, să plătească părții civile suma de 1200 lei, părții civile suma de 1000 lei, părții civile suma de 1000 lei, părții civile Colegiul Tehnic A suma de 1906,82 lei și părții civile SC " "SRL suma de 2200 lei cu titlu despăgubiri civile.
În baza art.246 pr.civilă s-a luat act de renunțarea părților civile, -, G, -, și la judecarea acțiunii civile.
S-a constatat că părțile vătămate Grupul Școlar de Ocna M, Asociația cu . reprezentată prin, și nu s-au constituit părți civile în cauză, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
În baza art.191 alin.1, 3.pr.penală a fost obligat fiecare inculpat, iar inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 500 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că în perioada noiembrie 2006-aprilie 2007 cei trei inculpați în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, prin efracție, escaladare și folosire de chei potrivite au comis mai multe acte infracționale, de sustrageri de bunuri (19 acte materiale).
În perioada martie 2007-aprilie 2007 inculpatul împreună cu inculpatul minor în baza aceleiași rezoluții infracționale au sustras în scop de folosință un număr de autoturisme din locuri publice, pe timp de noapte și prin efracție.
În aceeași perioadă cei doi inculpați au pătruns fără drept, noaptea, în curtea locuințelor părților vătămate și.
S-a reținut totodată că în perioada martie 2007-aprilie 2007 inculpații, au condus în mod repetat autoturisme pe drumurile publice în condițiile în care nu dețineau permis de conducere.
În noaptea de 20/21.04.2007 în baza unei înțelegeri avută cu inculpații și, inculpatul a asigurat paza, în timp ce inculpatul a sustras prin escaladare, noaptea
din curtea părții vătămate bunuri în valoarea de 1000 lei, după care a ajutat la transportul acestora.
În drept s-a reținut că faptele inculpaților astfel cum au fost descrise și dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a, g, i Cp cu aplic art. 41 al 2 Cp, art. 75 lit. c Cp, furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 4, 209 al. 1 lit a, e, g, i Cp cu aplic art. 41 al. 2 Cp, art. 75 lit. c Cp, violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, 75 lit. c Cp, conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp în privința inculpatului, furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a, g, i Cp cu aplic art. 41 al 2 Cp și art. 99 și urm. Cp, furt calificat prev. de art. 208 al. 1 și 4, rap. la art. 209 al. 1 lit a,e, g, i, Cp cu aplic art. 41 al.2 Cp și art. 99 și urm. Cp, violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cp și art. 99 și urm Cp, conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicată cu aplic. art. 41 al. 2 Cp și art. 99 și urm Cp în privința inculpatului, complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cp rap. la art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a, g, i Cp cu aplic art. 99 și urm Cp, furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit a, g, i cp cu aplic art. 74 al.1 lit.a și c Cp, art. 76 Cp, în privința inculpatului.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii.
Procedându-se la aplicarea pedepselor accesorii au fost interzise inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cp pe durata prev. de art. 71 Cp inculpatului minor după împlinirea vârstei de 18 ani.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei pentru prejudiciul material cauzat părților civile au fost obligați inculpații la despăgubiri civile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul legal statuat de art. 363 Cpp inculpații, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr. 238//A/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală au fost admise apelurile declarate de inculpații, și împotriva sentinței penale nr.1276/2007 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar penal nr- și în consecință:
A fost desființată sentința penală atacată doar sub aspectul modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților și obligării acestora la plata de despăgubiri civile în favoarea părților civile și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
În baza art.81 Cp rap. la art.110 Cp s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor de câte 1,6 ani închisoare aplicate inculpaților minori și, pe o perioadă de 2,6 ani ce constituie termen de încercare.
S-a atras atenția fiecărui inculpat asupra consecințelor prev.de art.110/1 Cp.
În baza art.71 al.5 Cp s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate celor doi inculpați minori, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.86/1, 86/2 Cp s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3(trei) ani închisoare, aplicată inculpatului, pe o perioadă de 5 ani, ce constituie termen de încercare.
În baza art.86/3 Cp a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a)-să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba
b)-să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
c)-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
d)-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev.de art.86/4 Cp.
În baza art.71 al.5 Cp s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
A fost înlăturată obligația solidară a celor doi inculpați, a inculpatului minor în solidar și cu părtile responsabile civilmente de la plata despăgubirilor civile acordate părtilor civile, Colegiul Tehnic A și SC, SRL.
S-a constatat că prejudiciile cauzate acestor părți civile au fost integral recuperate pe parcursul procesului.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.192 al.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Dispozițiile art. 332 Cpp enumeră expres și limitativ cazurile în care instanța se desesizează și restituie cauza procurorului, respectiv cercetarea penală s-a efectuat de un alt organ decât cel competent, nerespectarea dispozițiilor privitoare la competența după materie sau după calitatea persoanei, sesizarea instanței, prezența învinuitului sau inculpatului și asistare acestuia de către apărător.
Ori, motivul invocat de către inculpatul potrivit căruia rezoluția de începere urmăririi penale, emisă de organul de cercetare penală nu a fost supusă confirmării motivate a procurorului care exercită supravegherea activității de cercetare penală nu se încadrează în nici unui din motivele de restituire la procuror expres stipulate de legiuitor.
Chiar dacă procurorul care a exercitat supravegherea activității de cercetare penală nu a confirmat rezoluția de începere urmăririi penale față de inculpatul, nici nu infirmat- atâta vreme cât a dispus trimiterea în judecată a inculpatului.
modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului, Tribunalul a apreciat raportat la conduita adoptată de acesta pe parcursul procesului penal constând în atitudinea sinceră și cooperantă, lipsa antecedentelor penale, de faptul că este un element tânăr al societății, că pronunțarea hotărârii constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși alte infracțiuni, argument pentru care cu ocazia unei noi judecăți a cauzei în baza art. 86/1, 86/2 Cp a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe o perioadă de 5 ani, ce constituie termen de încercare.
În baza art. 86/3 Cp a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a)-să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba
b)-să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
c)-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
d)-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev.de art.86/4 Cp.
În baza art.71 al.5 Cp s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
Privitor la individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate inculpaților și, prima instanță a dat eficiență deplină tuturor criteriilor generale expres stipulate de art. 72 Cp, respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, gradului de pericol social al faptelor precum și persoanei inculpaților care se află la prima confruntare cu legea penală.
Chiar și raportat la aceste condiții prima instanță a dat dovadă de clemență aplicând celor doi inculpați pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise, argument pentru care în speța dedusă judecății, nu se impune aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus prin reținerea incidenței disp. art. 74, 76 Cp (așa cum nefondat susțin inculpații) pedepse care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art. 52 Cp.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate celor doi inculpați, Tribunalul a apreciat raportat la atitudinea sinceră și cooperantă adoptată de aceștia pe parcursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale, că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, argument pentru care cu ocazia noii judecăți a cauzei în baza art. 81, 110 Cp s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor de câte 1,6 ani închisoare aplicate inculpaților minori și, pe o perioadă de 2,6 ani ce constituie termen de încercare.
S-a atras atenția fiecărui inculpat asupra consecințelor prev.de art.110/1 Cp.
În baza art.71 al.5 Cp s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate celor doi inculpați minori, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei (80-93), părțile civile, Colegiul Tehnic A și SC " " SRL au învederat instanței de apel că prejudiciile cauzate prin săvârșirea faptelor au fost integral recuperate, astfel că nu s-au mai constituit părți civile în cauză, argument pentru care s-a înlăturat obligația solidară a celor doi inculpați, a inculpatului minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente de la plata despăgubirilor civile acordate părților civile sus-amintite.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 372 pct. 2 lit. a Cpp, Tribunalul a admis apelurile inculpaților, a desființat sentința penală atacată în limitele sus-amintite.
A fost înlăturată obligația solidară a celor doi inculpați, a inculpatului minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente de la plata despăgubirilor civile acordate părților civile, Colegiul Tehnic A și SC, SRL.
S-a constatat că prejudiciile cauzate acestor părți civile au fost integral recuperate pe parcursul procesului.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen, motivat, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba solicitând în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.P.P. art. 385/9 al. 1 pct. 14.C.P.P. admiterea recursului, casarea deciziei atacate conform motivelor invocate și, rejudecând cauza, adoptarea unei soluții legale în cauză.
În motivarea recursului Parchetul de pe lângă Tribunalul Albaa arătat că decizia pronunțată de Tribunalul Alba este nelegală.
1. Astfel, în cazul inculpatului, dispozițiile art. 82.Cod Penal și 110.Cod Penal s-au aplicat greșit. Inculpatul a fot condamnat pentru două infracțiuni de complicitate la furt calificat, dintre care una comisă în timpul minorității, iar cealaltă comisă ca major. Pedeapsa rezultantă aplicată de către instanța de fond, menținută de către instanța de apel a fost de 1 an și 6 luni închisoare. Întrucât la data aplicării pedepsei inculpatul era major, când s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei instanța de apel nu trebuia să facă și aplicarea art. 110 și 110/1 La Cod Penal fel, intervalul de timp adăugat de instanța de apel, de numai 1 an este nelegal, el trebuind să fie de 2 ani, astfel încât suspendarea condiționată a executării pedepsei de către inculpat să se dispună pe o perioadă de 3 ani și 6 luni, care să constituie termen de încercare.
2. În mod greșit s-a făcut față de inculpatul aplicarea dispozițiilor art. 81 și 110.Cod Penal și nu cele ale art. 110/1 Cod Penal, rap. la art. 86/3
Cod PenalSe consideră că în ce-l privește pe acest inculpat se impune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, deoarece inculpatul este în prezent major și s-ar impune totuși luarea unor măsuri de supraveghere datorită multiplelor acte infracționale săvârșite de inculpat într-o perioadă îndelungată de timp, ca o garanție a îndreptării sale.
Curtea de Apel examinând recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Întrucât inculpatul a săvârșit una dintre fapte după ce a devenit major iar pedeapsa rezultantă a fost aplicată când inculpatul este major, instanța de apel trebuia să facă aplicarea disp. art. 82.Cod Penal și nu cele ale art. 110.Cod Penal, astfel că se vor înlătura aceste din urmă dispoziții legale și se va face aplicarea art. 81-82.Cod Penal în ce-l privește pe acest inculpat.
Față de aceste dispoziții legale se va dispune suspendarea condiționată executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, compus din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.
Se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83.Cod Penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei iar în baza disp. art. 71 al. 5 Cod Penal se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În ce-l privește pe inculpatul, din actele existente la dosarul cauzei a rezultat că acesta a săvârșit mai multe acte infracționale într-o perioadă mai lungă de timp.
Ca o garanție a reeducării inculpatului instanța de apel trebuia să facă aplicarea disp. art.110/1 rap.Cod Penal la art. 86/3 și Cod Penal să-l oblige pe inculpat ca pe durata termenului de încercare să se supună unor măsuri de supraveghere.
Astfel, Curtea în baza disp. 110/1 rap.Cod Penal la art. 86/3 va Cod Penal obliga pe inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
1. să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba,
2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile și întoarcerea;
3. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
4. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Se va desemna Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba să supravegheze îndeplinirea prezentelor măsuri de către inculpatul.
Se va pune în vedere inculpatului consecințele nerespectării disp. art. 86/4 Cod Penal, respectiv revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza disp. art. 71 al. 5 Cod Penal se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 192 al. 3.Cod Penal cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de 450 lei (300 lei + 150 lei) se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 238/A/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală și în consecință:
Casează decizia penală atacată numai sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art. 110.pen. în ce-l privește pe inculpatul precum și sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului și procedând la rejudecarea cauzei în aceste limite,
Înlătură aplicarea disp. art. 110.pen. în ce-l privește pe inculpatul și face aplicarea disp. Art. 82.pen. astfel că în baza art. 81-82.pen. dispune suspendarea condiționată executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, compus din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83.pen privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza disp. art 71 al. 5 pen. dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza disp. 110/1 pen. rap. la art. 86/3 pen. obligă pe inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
5. să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaținue de pe lângă Tribunalul Alba,
6. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile și întoarcerea;
7. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
8. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Desemnează Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba să supravegheze îndeplinirea prezentelor măsuri de către inculpatul.
Pune în vedere inculpatului asupra consecințelor nerespectării disp. art. 86/4 pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza disp. art. 71 al. 5 pen. dispune suspendare executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de 450 lei (300 lei + 150 lei) se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored. Ț/2ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
În numele legii
Decide
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 238/A/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală și în consecință:
Casează decizia penală atacată numai sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art. 110.pen. în ce-l privește pe inculpatul precum și sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului și procedând la rejudecarea cauzei în aceste limite,
Înlătură aplicarea disp. art. 110.pen. în ce-l privește pe inculpatul și face aplicarea disp. Art. 82.pen. astfel că în baza art. 81-82.pen. dispune suspendarea condiționată executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, compus din durata pedepsei aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83.pen privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza disp. art 71 al. 5 pen. dispune suspendare executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza disp. 110/1 pen. rap. la art. 86/3 pen. obligă pe inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
9. să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaținue de pe lângă Tribunalul Alba,
10. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile și întoarcerea;
11. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
12. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Desemnează Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba să supravegheze îndeplinirea prezentelor măsuri de către inculpatul.
Pune în vedere inculpatului asupra consecințelor nerespectării disp. art. 86/4 pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza disp. art. 71 al. 5 pen. dispune suspendare executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de 450 lei (300 lei + 150 lei) se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
