Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 402/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 402/2008
Ședința publică de la 21 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 159/A/19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 19 august 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 176/2008, Judecătoria Petroșani a condamnat pe inculpatul, la:
- 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1,209 alin.1 lit.e și i pen.cu aplic. art. 41 alin.2 și 37 lit. a și b pen.
În baza art. 61 pen. a revocat liberarea condiționată a inculpatului cu privire la restul de 382 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani aplicată acestuia prin sent.pen.nr.811/26.07.2005 a Judecătoriei Petroșani, rămasă definitivă prin dec.pen.nr.752/17.11.2005 a Curții de Apel Alba Iulia iar în baza art. 39 alin. 2 pen. a contopit restul mai sus menționat cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
A interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a și b pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 pen.
În baza art. 350 pr.pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatului și în baza art. 88 pen. a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 20.02.2008 și până la data de 18.03.2008.
În baza art. 346 pr.pen. a constatat că prejudiciile cauzate părților vătămate și SC SRL au fost recuperate prin restituire.
În baza art. 118 lit.e pen. a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 100 lei.
În baza art. 191 pr.pen. a obligat inculpatul la 350 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va plăti anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că într-una din zilele de la sfârșitul lunii ianuarie 2008, în jurul orei 15, aflat sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul, a sustras bicicleta aparținând părții vătămate, pe care acesta o lăsase lângă blocul în care locuiește, pe care apoi a dus-o și a ascuns-o în curtea vărului său,(27) fără a-i spune acestuia despre acest fapt și de unde apoi a fost ridicată și predată părții vătămate (25-26), care nu se constituie parte civilă în cauză(24).
În data de 13.02.2008, în jurul orei 15, tot pe fondul consumului de alcool, inculpatul, a pătruns prin forțarea sistemului de închidere în atelierul aparținând SC SRL din și a sustras o bormașină, o mașină electrică autofiletantă, un flex,toate în val. de 2.055 lei și a mai sustras o ruletă și un fâș aparținând numitului C-tin, angajat al societății care însă nu a făcut plângere, participând în cauză doar ca martor (19). Bunurile societății le-a vândut martorei cu suma de 100 lei, de la aceasta fiind ridicate și restituite părții vătămate, care nu se constituie parte civilă în cauză(18).
Faptele inculpatului constituie infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1,209 alin.1 lit.e și i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 pen. inculpatul acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale.
Împotriva acestei sentințe, în termen și motivat, a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani criticând-o pentru nelegalitate.
Motivul de nelegalitate invocat vizează greșita reținere de către prima instanță a stării de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit."b" în Cod Penal condițiile în care inculpatul este recidivist doar în varianta prev. de art. 37 lit."a".
Cod PenalPrin decizia penală nr. 159/A/ 19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală a fost admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, a fost desființată parțial sentința atacată, a fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b în Cod Penal ce-l privește pe inculpatul, au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate, a fost menținută starea de arest a inculpatului și a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din 20.02.2008 și până la 19.05.2008; cheltuielile judiciare în apel în sumă de 110 lei au rămas în sarcina statului iar onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat în sumă de 100 lei se va plăti din fondurile Ministerului d e Justiție.
În motivarea deciziei Tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit."e,i" pen. cu apl. art. 41 al. 2.Cod Penal și art. 37 lit."a,b".
Cod PenalLa reținerea stării de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit."b" Cod Penal, s-a reținut că inculpatul este recidivist față de condamnările anterioare anului 2005.
Din fișa cazier aflată la dosarul cauzei (28 ), rezultă că prin sentința penală nr. 225/2003 a Judecătoriei Petroșanii -a fost revocată inculpatului grațierea și suspendarea executării pedepsei închisorii de 1 an aplicată prin sent. pen. nr. 1280/2001 a Judecătoriei Petroșani, urmând ca inculpatul să execute 2 ani și 6 luni închisoare. Inculpatul a fost arestat la 18.04.2003 și liberat la 29.03.2005, cu un rest de pedeapsă de 202 zile.
Prin sentința penală 811/2005 a Judecătoriei Petroșani, definitivă la 17.11.2005, inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare, pedeapsă rezultantă ca urmare a contopirii cu restul de pedeapsă de 202 zile rămas neexecutat din sentința penală 225/2003 a Judecătoriei Petroșani. Inculpatul a fost liberat condiționat la data de 27.11.2007 cu un rest de pedeapsă de 382 zile iar infracțiunea pentru care a fost condamnat în prezenta cauză a fost săvârșită în perioada ianuarie-februarie 2008, deci înainte de împlinirea termenului ca pedeapsa să se considere executată.
În aceste condiții în sarcina inculpatului nu se puteau reține decât dispozițiile art. 37 lit."a".
Cod PenalÎmpotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul, fără a-l motiva.
Oral, prin apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza, a se proceda la reducerea pedepsei aplicate spre minimul prevăzut de lege.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a săvârșit doar două acte materiale de furt, prejudiciul a fost recuperat, astfel că nu se justifică pedeapsa aplicată.
Curtea de Apel examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul inculpatului este inadmisibil și ca atare va fi respins, din următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 385/1 al. 4.C.P.P. nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute la art. 362.C.P.P. ( în speță inculpatul ) nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac.
Examinând actele existente la dosarul cauzei se constată că inculpatul recurent nu a declarat apel împotriva sentinței penale 176/2008. Este adevărat că în art. 385/1 al. 4.C.P.P. se arată că inculpatul poate declara recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu a folosit apelul, dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare dar, în speță, nu a fost modificată această soluție, ci doar a fost înlăturate disp. art. 37 lit. b în Cod Penal ce-l privește pe inculpat iar aceată situația i-a fost chiar favorabilă inculpatului.
În concluzie, inculpatului recurent nu-i pot fi aplicate dispozițiile legale arătate mai sus iar recursul acestuia va fi respins ca inadmisibil.
Conform art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 240 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 140 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 159/A/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului recurent durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 20.02.2008 și până la 21.08.2008.
Obligă pe numitul recurent să plătească statului suma de 240 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 140 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21.08.2008.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red. DG
Tehnored. VV 2 ex/
,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Dana Ghițoaica, Stanca Ioana Marcu
