Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 407/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.407/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 51/A din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat personal și asistat de avocat oficiu, lipsă fiind intimații părți vătămate și Dinovici.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, și potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul inculpat, solicită instanței admiterea recursului formulat, desființarea deciziei penale nr. 51/A pronunțată la data de 10.03.2008 de către Tribunalul Brașov și, rejudecând, să se aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, faptul că acesta a colaborat cu organele de urmărire penală, a înțeles gravitatea faptei comise și a regretat- Solicită să se reducă pedeapsa aplicată inculpatului să se rețină faptul că starea de sănătate a acestuia este precară, familia acestuia are condiții precare de locuit și este arestat preventiv de un an și trei luni.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, menținerea deciziei penale nr. 51/A pronunțată la data de 10.03.2008 de către Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. Arată că la individualizarea pedepselor s-au avut în vedere atât dispozițiile art.72 Cod penal cât și circumstanțele personale ale inculpatului, care deși a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, este cunoscut cu multiple antecedente penale, într-adevăr nu constituie recidivă, fiind condamnat în timpul minorității. Recunoașterea săvârșirii faptelor de către inculpat a fost reținută și de către instanța de fond și a constituit unul din elementele care au atras aplicarea pedepselor orientate către minimul special, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arată că i s-a aplicat o pedeapsă foarte mare de 3 ani închisoare, este foarte bolnav are artrită, a fost internat de multe ori în spitalul Jilava, solicită să i se micșoreze pedeapsa.
CURTEA
Asupra recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.51/A/2008 a Tribunalului Brașov, constată că prin aceasta s-a respins apelul formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr.22/2008 a Judecătoriei Brașov.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că în raport de modul concret de comitere a celor două infracțiuni de furt, prin sustrageri din autoturisme, în una dintre fapte acționând împreună cu un minor, ulterior comiterii unor infracțiuni similare, pentru care a fost condamnat anterior, pedepsele aplicate, la nivelul minimului special, sunt judicios individualizate. S-a mai reținut că sinceritatea și regretul manifestate de inculpatului, nu apar suficiente pentru reținerea circumstanțelor atenuante, față de celelalte împrejurări referitoare la fapte și la inculpat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul. Recursul nu a fost motivat în temeiul prevăzut de art.38510alin.1,2 Cod procedură penală, în consecință este analizat, în baza art.38510alin.21Cod procedură penală, cu privire la cazurile de casare ce potrivit art.3859alin.3 Cod procedură penală se verifică din oficiu. Judecând recursul în aceste limite, în temeiul art.38514Cod procedură penală pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei se constată că acesta este nefondat.
În memoriul depus la termenul de judecată condamnatul precizează că solicită să se rețină că starea sănătății sale este precară, că familia are condiții materiale precare și este arestat preventiv de un an și trei luni.
Solicitările inculpatului corespund cazului de recurs prevăzut de art.3859pct.14 Cod procedură penală ce se poate analiza și din oficiu. Verificând decizia atacată din această perspectivă se constată că în mod legal și temeinic a fost menținută în apel sentința primei instanțe. Corect s-a observat că starea de fapt a fost reținută pe baza corectei interpretări a probelor administrate și nu a fost contestată de inculpat, ca și încadrarea juridică făcută acesteia. Pedepsele aflate la nivelul minimului special, nu pot fi criticate ca fiind prea aspre. Împrejurările favorabile inculpatului, invocate în susținerea recursului, ca și în apel, intră în concurs cu cele reale și personale, care dovedesc pericol social prin comiterea faptelor împreună cu alte persoane, a unei fapte împreună cu un minor, pe timp de noapte. Pe de altă parte, nici perseverența infracțională a inculpatului nu permite reținerea circumstanțelor atenuante, ci a impus aplicarea sporului de pedeapsă de două luni urmare contopirii pedepselor.
În consecință, față de cele menționate mai sus, se constată că motivul de recurs invocat de inculpat este nefondat. În lipsa oricărui alt caz de recurs ce trebuie analizat din oficiu, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge recursul inculpatului și se va menține decizia atacată.
În temeiul art.38516pr.pen. raportat la art.381 alin.1 pr.pen. se va deduce din pedeapsa perioada arestului preventiv în continuare din 10 martie 2008 la zi.
Față de respingerea recursului său inculpatul va fi obligat în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală la plata cheltuielilor judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu se va achita Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 51/A/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv în continuare din 10 martie 2008 la zi și menține starea sa de deținere.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în suma de 140 lei. Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei se achită Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact.
Ex. 2/09.06.2008
Jud.fond.:
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Angela Hărăstășanu, Nicoleta Hădărean
