Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 411/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 526/2009)
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 411
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 martie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 119/A din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II -a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat G, aflat în stare de arest preventiv la penitenciarul Jilava, asistat juridic de apărător din oficiu, avocat, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, lipsă fiind intimatele - părți civile SA - A "DRUMUL ", SA "STAȚIA " și SC " ROMÂNIA ".
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea ia act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurentului - inculpat solicită admiterea recursului în temeiul art. 385 ind. 15 alin. 2 lit. c) Cpp, casarea deciziei penale nr. 119/A din 16.02.2009 și pe fond, rejudecând, să se dispună redozarea pedepsei, apreciind cuantumul pedepsei ca fiind mult prea mare în raport de circumstanțele reale și personale ale inculpatului, acesta având o atitudine sinceră, de recunoaștere și regret a faptei, iar prejudiciul fost recuperat.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că s-a făcut o justă individualizare a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, având în vedere natura și gravitatea faptelor pentru care acesta este cercetat, respectiv infracțiuni de furt calificat; de asemenea, solicită să se aibă în vedere și împrejurarea că inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, fiind condamnat și anterior pentru tâlhărie, respectiv pentru infracțiuni de furt, similare cu cele din prezenta cauză, aspect ce denota specializarea acestuia în acest gen de infracțiuni.
Față de aceste considerente, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, apreciind, așa cum a arătat, că s-a făcut o justă individualizare a pedepselor și, de asemenea, se justifică și aplicarea sporului, pentru a sancționa întreaga activitate infracțională a inculpatului.
Recurentul - inculpat G, având cuvântul, se raliază concluziilor apărătorului său; precizează că fapta de tâlhărie săvârșit-o în anul 2002.
Apreciază pedeapsa ce i- fost aplicată mult prea mare în raport de fapta săvârșită, constând în aceea că a alimentat autoturismul de la pompa fără să achite contravaloarea combustibilului.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.704/29.10.2008,pronunțată de Judecătoria sectorului 6 B în dosarul nr-,s-a dispus,în baza art.334 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice a faptelor din cea prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1. e Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal în trei infracțiuni prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu apIic. art. 37 1it. b, art. 33 lit. a Cod penal.
In baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit. c Cod penal, art. 80 Cod penal a condamnat inculpatul G, cunoscut cu antecedente penale, la trei pedepse de câte 4 ani închisoare pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat.
A constatat că faptele sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.775/2007 a Judecătoriei sector 6 B, definitivă la 18.02.2008.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.775/2007 a Judecătoriei sect. 6 B în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor:
- 9 pedepse de câte 4 ani închisoare pentru infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal cu aplic art. 37 lit. b Cod penal;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002;
- spor de 1 an închisoare.
In baza art. 33 lit. a, art. 34 1it. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză cu cele menționate mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adaugă un spor de 1 an și 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare.
In baza art. 71 Cod penal,art.3 Protocol 1 CEDO a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a cu excepția dreptului de a participa la alegerile legislative, lit. b Cp pe durata pedepsei.
A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
In baza art 36 alin. 3 Cp. a dedus din pedeapsa aplicata perioada executată din 28.08.2007 la zi.
In baza art. 118 alin. 1 lit. e, alin. 4 Cp a confiscat de la inculpat suma de 362,86 lei.
In baza art. 35 alin. 5 teza II Cp a cumulat măsura de siguranță dispusă în prezenta cauză cu cea a confiscării sumei de 570,25 lei, aplicată prin sentința penală nr. 775/2007 a Judecătoria sector 6
A anulat mandatul emis în executarea sp. 775/2007 a Judecătoriei sect. 6 B și a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
A menținut celelalte dispoziții ale sp. 775/2007 a Judecătoriei sect. 6
Sub aspectul laturii civile:
In baza art. 14, art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, art. 998 și urm. Civ. a respins, ca neîntemeiate, acțiunile civile formulate de părțile civile SNP SA Benzinăria Drumul, cu sediul în B,- A, sector 6, SNP SA -Stația, cu sediul în B, str.-.-. G,sector 6,SC ROMÂNIA SRL.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul G,soluționat prin decizia penală nr.119/A din 16.02.2009 a Tribunalului București Secția a II-a Penală,în sensul respingerii lui,ca nefondat.
Instanțele au avut în vedere că inculpatul în datele de 06.04.2007, p5.07.2007,23.07.2007 a alimentat autoturismul marca 1310 cu numărul de înmatriculare B-24-,fără a achita contravaloarea carburantului; neconsiderând că este vorba de o unitate legală ale infracțiunii săvârșite printr-o pluralitate de acte de executare care reprezintă fiecare conținutul aceleași infracțiuni,ci ale infracțiunii de sine stătătoare care au survenit într-un timp suficient de nare astfel că nu se poate vorbi de o rezoluție infracțională unică,motiv pentru care s-a și impus schimbarea încadrării juridice în sensul celor menționate mai sus.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul G întemeiat pe cazul de casare prev.de art.3859pct.14 Cod procedură penală,respectiv redozarea pedepsei în raport de circumstanțele reale ale faptei și cele personale.
Recursul este nefondat.
Instanțele au făcut o corectă și judicioasă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului în raport de toate criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal și de scopul pedepsei prev.de art.52 Cod penal care este unul educativ dar și coercitiv în condițiile constatării unei perseverențe infracționale a inculpatului,astfel că nu se impune modificarea pedepsei.
În atare condiții,Curtea,în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art.381 Cod procedură penală va computa prevenția inculpatului de la 28.08.2007,la zi.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat,recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.119/A/16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată, începând cu data de 28 august 2007 până la zi.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei,cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 200 lei onorariul avocatului din oficiu,se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR
GREFIER
Red.VB
Dact.IE/2 ex./12.05.2009
Trib.
G
Jud.fond:
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Niculae Stan, Carmen Veronica
