Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 474/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3020/202/2008
366/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 474
Ședința publică de 27 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Marin Cârcel
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 360/18.11.2008, pronunțată de Judecătoria Călărași și a deciziei penale nr. 18/ din data de 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul - inculpat, pentru care se prezintă avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței, că prin cererea depusă la dosar apărătorul inculpatului a solicitat acordarea unui termen pentru imposibilitate de prezentare.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea cererii, având în vedere că este al doilea termen pentru care se solicită lipsă de apărare, iar apărătorul inculpatului avea posibilitatea de a desemna un alt coleg să-l substituie.
Constatând că, este al doilea termen când se solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, iar la acest termen, apărătorul inculpatului avea posibilitatea să-și asigure substituirea, respinge cererea de amânare a cauzei și în baza art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicată inculpatului, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și faptul că prejudiciul cauzat părții civile a fost recuperat.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, a săvârșit fapta împreună cu alți inculpați minori, iar pedeapsa aplicată acestuia este corect individualizată, în raport de gravitatea faptei comisă. Mai solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.360/2008 a Judecătoriei Călărași, în baza art.208 alin l-art.209 alin 1, lit a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal a condamnat pe, la 3 ani închisoare.
În baza art.83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani, închisoare aplicată prin sentința penală nr.3 din 25.06.2006 pronunțată de Tribunalul Călărași, și definitivă la data de 12.10.2006 și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, cumulând-o cu pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare.
Inculpatul urmează să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit a și b Cod penal.
A luat act că partea vătămată SC SA C nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191.penală a obligat inculpatul la 455 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,din care 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Onorariu de apărător din oficiu a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a reținut că în noaptea de 3.03.2007 prin escaladare, împreună cu făptuitorii minori, și cu făptuitorii majori și precum și cu complicitatea făptuitorilor și (toți aceștia fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 680 /P/2007) a sustras din incinta bare din și cablu din aluminiu în greutate totală de 3.280 kg. și o valoare de 1.108,34 lei (70.396,07 lei valoarea actualizată) - prejudiciu care s-a recuperat integral.
Din întregul material probator administrat în cauză, proces verbal de constatare adrese prejudiciu, proces - verbal de cântărire, declarații martori coroborate cu declarația inculpatului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 680/P/2007 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților minori, și a inculpaților și pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cp. cu aplic. art. 99 și următoarele pentru inculpații minori și art. 75 lit. c Cp. pentru inculpații majori, precum și a inculpaților și pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, reținându-se că în noaptea de 3.03.2007 inculpații minori împreună cu inculpații majori și cu complicitatea inculpaților și au sustras prin escaladare din incinta C bare din și cablu din aluminiu în valoare de 1.108,34 lei (70.396,07 lei valoare actualizată).
Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei în privința numitului coautor al infracțiunii de furt calificat, în vederea continuării cercetărilor față de acesta pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal întrucât s-a sustras urmăririi penale.
Prin rezoluția din data de 17.04.2008 s-a început urmărirea penală împotriva inculpatului pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal.
Prin sentința penală 37/24.01.2008 s-a dispus condamnarea acestor inculpați la pedeapsa închisorii.
În faza de urmărire penală Cac omunicat valoarea actualizată a prejudiciului este de 70.396,07 lei, că bunurile au fost achiziționate în urmă cu aproximativ 10 - 15 ani cu suma de 1.108,34 lei și întrucât prejudiciul a fost recuperat integral, societatea nu se constituie parte civilă.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal, inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul cuantumului pedepse aplicate, apreciind-o ca fiind prea aspră, în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, și de cele personale. A solicitat redozarea pedepsei aplicate, prin acordarea unei eficiente sporite a dispozițiilor art.74-76 Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate apelantului inculpatului au fost avute în vedere, în mod corect, criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt calificat, gradul de pericol social sporit al acesteia, cuantumul prejudiciului acoperit în totalitate și circumstanțele personale ale inculpatului, tânăr în vârstă de 18 ani. cunoscut cu antecedente penale, care persistă în săvârșirea de fapte cu caracter antisocial.
Tribunalul a apreciat că pedeapsa aplicată corespunde, atât prin cuantum, cât și prin modalitatea de executare, dublului său scop, educativ și coercitiv, astfel cum este prevăzut de art.52 Cod penal.
Prin decizia penală nr.18/A din 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.360/2008 a Judecătoriei Călărași, cu obligarea acestuia la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul, care nu a înțeles să-l motiveze în scris sau să-l susțină oral în fața instanței, deși a fost legal citat și i s-a acordat și un termen de judecată pentru a-și angaja un apărător ales.
Avocatul, desemnat din oficiu pentru a asigura apărarea inculpatului, a solicitat redozarea pedepsei aplicate acestuia, invocând circumstanțele personale ale inculpatului și faptul că prejudiciul cauzat părții civile a fost recuperat.
Curtea, examinând hotărârile atacate pe baza actelor și lucrărilor din dosar, în raport de motivul de recurs invocat, analizat prin prisma cazului de casare prevăzute de art.3859pct.14 Cod procedură penală, cât și din oficiu conform dispozițiilor art.3859alin.3 Cod procedură penală constată nefondat recursul.
La stabilirea pedepsei aplicate inculpatului s-au avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, inclusiv și persoana acestuia, astfel că pedeapsa aplicată, orientată la minimul special, este, atât prin cuantum cât și modalitate de executare, de natură a realiza scopul pedepsei, așa cum acesta este circumscris în art.52 Cod penal.
În raport de persistența infracțională manifestată de inculpat, care a fost condamnat anterior, fiind minor, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, a comis din nou o faptă cu un grad ridicat de pericol social și de persoana acesteia care s-a sustras de la urmărirea penală, se constată că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate acestuia, în speță nu se justifică reținerea vreunei circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Ca urmare se constată că nu este întemeiată critica formulată în cauză iar hotărârile atacate sunt legale și temeinice, considerente față de care recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 și 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.360 din 18.11.2008, pronunțată de Judecătoria Călărași și deciziei penale nr.18/A din 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția penală.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./9.04.2009
- jud.,
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Marin Cârcel, Florică Duță
