Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 475/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr. 475
Ședința publică din data de 29 iunie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
Judecător - - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 30.04.1992, deținut în Penitenciarul Focșani împotriva decizie penale nr.102/30.04.2009 a Tribunalului Buzău prin care s-a respins ca nefondat apelul inculpatului, împotriva sentinței penale nr. 239 din 10.03.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr-. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția la zi.
S-a respins ca nefondat apelul părții vătămate, fiind obligată la 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Prin sentința penală nr. 239/2009 pronunțată de Judecătoria Buzău, a fost condamnat inculpatul minor, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la data de 27.10.2008, în dauna părții vătămate.
S-a constatat că această infracțiune este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr.315/15.04.2008 a Judecătoriei Buzău definitivă prin decizia penală nr.969/12.12.2008 a Curții de Apel Ploiești și respectiv nr.748/20.10.2008 a Judecătoriei Buzău definitivă prin decizia penală nr.30/29.01.2009 a Tribunalului Buzău.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.315/15.04.2008 a Judecătoriei Buzău în pedepsele componente: 3 ani închisoare și 2 ani închisoare.
De asemenea, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 748/20.10.2008 a Judecătoriei Buzău în pedepsele componente: 2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr.1002/22.10.2007 a Judecătoriei Buzău definitivă prin neapelare la data de 06.11.2007).
În baza art.36 penal s-a contopit pedepsele menționate mai sus cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul având de executat în final pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 3 ani închisoare.
În baza art.88 penal s-a computat din pedeapsa de executat duratele reținerilor din datele de 23.07.2007 si 27.10.2008 precum și arestarea preventivă, începând cu data de 28.10.2008, la zi.
În baza art.71 penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) și b pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.350 pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, nr.43/28.10.2008 al Judecătoriei Buzău.
S-au anulat mandatele de executare a pedepsei nr.389/2008 din data de 17.12.2008 emis în baza sentinței penale nr.315/15.04.200 si nr.900/2008 din data de 23.02.2009 emis în baza sentinței penale nr.748/20.10.2008 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare corespunzător prezentei sentințe.
S-a lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiindu-i acoperit.
În baza art.191 pr.penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în care este inclusă și suma de 500 lei onorariu apărători din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpatul, personal aflat în stare de deținere și asistat de avocat în substituirea apărătorului din oficiu, avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației de la dosar nr. 2907, aflată la fila 12 dosar, lipsă fiind intimații Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău, partea vătămată, reprezentanții legali ai inculpatului, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței apărătorul desemnat din oficiu ia legătura cu recurentul - inculpat, după care învederează instanței că acesta înțelege să-și retragă prezentul recurs.
La solicitarea instanței recurentul - inculpat, învederează că părinții săi sunt despărțiți, precizând totodată că dorește să-și retragă prezentul recurs.
Avocat, arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Reprezentantuzl Ministerului Public având cuvântul de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act de susținerile părților în sensul că alte cereri nu mai sunt de formulat și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat arată că lasă la aprecierea instanței față de declarația de renunțare a acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, având în vedere că recurentul - inculpat, minor fiind, nu-și poate retrage singur recursul.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față,
Prin decizia penală nr. 102 din 30.04.2009 a Tribunalului Buzăus -a respins ca nefondat apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr. 239 din 10.03.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr-. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția la zi.
S-a respins ca nefondat apelul părții vătămate, fiind obligată la 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța decizia respectivă instanța de apel a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr.6063/P/2008 înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 28.11.2008, sub nr.9238/200 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului minor pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit.e, al.2 lit.b penal cu aplicarea art.99 și următoarele penal.
Prin sentința penală nr. 239 din 10.03.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul mai sus menționat a fost condamnat inculpatul minor, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la data de 27.10.2008, în dauna părții vătămate, domiciliată în B, cart. 14,.46,.2,.9, jud.
S-a constatat că această infracțiune este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr.315/15.04.2008 a Judecătoriei Buzău definitivă prin decizia penală nr.969/12.12.2008 a Curții de Apel Ploiești și respectiv nr.748/20.10.2008 a Judecătoriei Buzău definitivă prin decizia penală nr.30/29.01.2009 a Tribunalului Buzău.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.315/15.04.2008 a Judecătoriei Buzău în pedepsele componente: 3 ani închisoare și 2 ani închisoare.
De asemenea, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 748/20.10.2008 a Judecătoriei Buzău în pedepsele componente: 2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr.1002/22.10.2007 a Judecătoriei Buzău definitivă prin neapelare la data de 06.11.2007).
În baza art.36 penal s-a contopit pedepsele menționate mai sus cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul având de executat în final pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 3 ani închisoare.
În baza art.88 penal s-a computat din pedeapsa de executat duratele reținerilor din datele de 23.07.2007 si 27.10.2008 precum și arestarea preventivă, începând cu data de 28.10.2008, la zi.
În baza art.71 penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) și b pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.350 pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, nr.43/28.10.2008 al Judecătoriei Buzău.
S-au anulat mandatele de executare a pedepsei nr.389/2008 din data de 17.12.2008 emis în baza sentinței penale nr.315/15.04.200 si nr.900/2008 din data de 23.02.2009 emis în baza sentinței penale nr.748/20.10.2008 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare corespunzător prezentei sentințe.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiindu-i acoperit.
În baza art.191 pr.penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în care este inclusă și suma de 500 lei onorariu apărători din oficiu avansată Baroului de avocați B din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut de prima instanță următoarele:
La data de 27.10.2008 inculpatul, după ce a semnat graficul de prezentare la sediul Poliției mun. B întrucât avea aplicată măsura de siguranță a interdicției de a părăsi localitatea, s-a deplasat în centrală din mun. B unde a intrat în pescăria aparținând SC SRL.
Aici, inculpatul profitând de neatenția părții vătămate, în vârstă de 79 ani care se uita în vitrină la produsele pe care urma să le cumpere, a introdus mâna în sacoșa acesteia de unde a sustras un portofel în care se aflau cartea de identitate, legitimația de veteran de război și suma de 148 lei, în prezența martorei.
Partea vătămată a simțit sustragerea portofelului și în momentul în care i-a solicitat inculpatului restituirea acestuia, inculpatul a luat-o la fugă spre ieșirea din piață.
de strigătul părții vătămate mai multe persoane aflate în piață au plecat în urmărirea inculpatului reușind să îl prindă în zona patiseriei aparținând SC Com 94 SRL unde un i-a pus și l-a trântit.
În urma căzăturii inculpatul a scăpat portofelul care a fost ridicat de o altă persoană și restituit părții vătămate.
După ce s-a ridicat inculpatul a încercat din nou să fugă dar a fost imobilizat de martorul, salariat la acea patiserie, care l-a ținut pe inculpat până la sosirea unui echipaj de poliție.
În drept, fapta inculpatului minor de a sustrage, în timp ce se afla în incinta unui magazin, portofelul aparținând părții vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept, portofel în care se aflau și acte de identitate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.208 al.1, 209 al.1 lit.e, al.2 lit.b penal cu aplicarea art.99 și următoarele penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul și partea vătămată.
În apelul său, inculpatul său susține că pedeapsa aplicată este prea mare, având în vedere că a recunoscut săvârșirea faptelor, a crescut într-un mediu familial necorespunzător, părinții săi abandonându-
Partea vătămată a criticat sentința Judecătoriei Buzău deoarece susține că a fost obligată la plata unor cheltuieli de judecată primind un înscris în acest sens.
Soluția instanței de fond este temeinică și legală sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului minor, respectiv pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. Astfel, inculpatul a fost condamnat pentru fapta de furt calificat dedusă judecății la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege, care în acest caz este de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsă care a fost contopită cu o pedeapsă anterioare de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.315/2008 a Judecătoriei Buzău.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a dat eficiență criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, reținând pe de o parte gravitatea faptei săvârșite de inculpatul minor constând în aceea că acesta a furat de la partea vătămată în publică un portofel, precum și de persoana inculpatului minor care este cunoscut cu trecut infracțional în cadrul aceluiași gen de infracțiuni, respectiv de furt calificat.
În legătură cu apelul părții vătămate, instanța a reținut că aceasta nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind acoperit în faza de urmărire penală și nu a fost obligată la cheltuieli judiciare sau la alte cheltuieli de judecată, așa cum în mod eronat a susținut în cererea de apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul minor criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând pe de o parte că nu se face vinovat de fapta pentru care este cercetat, iar pe de altă parte pedeapsa ce i-a fost dată spre executare este prea mare raportat la fapta dedusă judecății.
La termenul din data de 29 iunie 2009 acest inculpat, prezent personal în instanță, a arătat că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Curtea, verificând hotărârea atacată, conform art.38514Cod procedură penală, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de criticile invocate și în limita cazurilor de casare prev. de art.3859Cod procedură penală constată că recursul este nefondat.
În acest sens, situația de fapt, împrejurările și modalitatea de săvârșire a infracțiunilor au fost corect reținute de prima instanță precum și de instanța de apel, după cum s-a arătat anterior, beneficiind de deplin suport probator în actele și lucrările dosarului, în pofida pozițiilor constate de nerecunoaștere a faptei adoptate de inculpat.
Instanța de fond a individualizat corect pedeapsa aplicată acestui inculpat pentru infracțiunea săvârșită, făcând o aplicare corectă a dispozițiilor art. 72 Cod penal privind individualizarea judiciară a pedepsei, cu luarea în considerare a gradului de pericol social al faptei comise, a împrejurărilor concrete de săvârșire a acesteia precum și a persoanei inculpatului care deși, minor, prezintă o impresionantă antecedență penală.
Se mai reține de asemenea că în mod corect s-au aplicat în prezenta cauză dispozițiile referitoare la concursul de infracțiuni, precum și împrejurarea că prin declarația de retragere a recursului declarat ( care nu poate fi însă luată în considerare pentru a produce consecințe juridice în acest sens datorită nerespectării condițiilor prev. de art. 3854alin.2 Cod procedură penală rap. la art.369 alin.2 Cod procedură penală) practic recurentul - inculpat a recunoscut, în final, activitatea infracțională desfășurată.
Față de cele astfel reținute, Curtea, în baza art.38515alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 38517alin.4 Cod procedură penală rap. la art. 383 alin.2 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 23.07.2007, 27.10.2008 și de la 28.10.2008 la zi.
Având în vedere și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 30 aprilie 1992, aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr.102/2009 a Tribunalului Buzău.
din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 23.07.2007, 27.10.2008 și de la 28.10.2008 la zi.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 iunie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - - -
fiind plecat în concediu de odihnă fiind plecat în concediu de odihnă
semnează președintele de complet semnează președintele de complet.
Grefier
Red./DC
4 ex./14.07.2009
f-- Judecătoria Buzău
a-- Tribunalul Buzău
/
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Paul Mihai Frățilescu
