Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 476/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr. 476
Ședința publică din data de 29 iunie 2009,
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
Judecător - - -
Grefier -
Ministerul Public, a fost reprezentat de procuror C din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - condamnat, fiul lui și al lui, născut la 22 noiembrie 1990, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței penale nr. 149 din 21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, în baza art.456 pr.pen. rap. la art.455, 453 alin.21și art. 453 lit. c pr.pen. s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, privind pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.315/03.07.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.32/18.09.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
A fost obligat condamnatul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei - reprezentând onorariu apărătorului din oficiu, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul - condamnat pentru care a răspuns apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat, potrivit delegației nr.3552 fila 8 dosar.
Procedura neîndeplinită cu recurentul- condamnat care nu a fost citat la domiciliul declarat după liberarea condiționată produsă la data de 04.05.2009, respectiv la adresa din P,-, județul
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosar, înregistrată sub nr.10946/29.05.2009 a fost depusă adresa nr.B2/23815//25.05.2009 emisă de Penitenciarul Ploiești, prin care comunică împrejurarea că recurentul - condamnat a fost liberat condiționat la data de 04.05.2009, declarând un domiciliu în P,-, județul
Curtea, apreciază că față de dispozițiile hotărârii atacate prin care s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, precum și față de data la care recurentul a fost liberat condiționat, apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen de judecată, practic prezentul recurs rămânând fără obiect, astfel că acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul condamnat, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penale de față:
Prin sentința penală nr. 149 din 21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în baza art.456 pr.pen. rap. la art.455, 453 alin.21și art. 453 lit. c pr.pen. s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, privind pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.315/03.07.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.32/18.09.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
A fost obligat condamnatul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei - reprezentând onorariu apărătorului din oficiu, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Moreni sub nr. 263/262/27.01.2009, condamnatul, a solicitat acestei instanțe ca în temeiul dispozițiilor art. 456.C.P.P. rap. la disp. art. 453 lit.c să C.P.P. dispună întreruperea executării pedepsei care i-a fost aplicata prin sentința penală nr. 315/3.07.2006 a Tribunalului Prahova, prin care i s-a aplicat o pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
Prin sentința penală nr. 208/19.02.2009 Judecătoria Moreni în baza art. 456 rap. la art. 42.C.P.P. s-a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, întrucât aceasta este instanța de executare deoarece a dispus condamnarea în primă instanță a numitului prin 315/2006, pentru săvârșirea în concurs real a unor infracțiuni de tâlhărie în formă calificată și omor deosebit de grav. Urmare declinării de competență cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 1232/2005 la data de 17.03.2009.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că are probleme grave în familie, mama sa având probleme grave de sănătate, neavând cine să o îngrijească.
S-a dispus din oficiu, comunicarea referatului de către Biroul executări penale din cadrul Tribunalului Prahova și efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului.
La termenul de judecată din data de 21 aprilie 2009, condamnatul a arătat că înțelege să-și retragă cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată în cauză.
Așa cum s-a arătat în practica constantă a instanței supreme (decizia 34/6.11.2006 a ICCJ ) în situația în care un condamnat precizează că își retrage o cerere de revizuire, contestație la executare ori de întrerupere executare pedeapsa, instanța respectivă urmează sa ia act de această manifestare de voință.
Ulterior acestei decizii, prin Legea 356/2006, a fost introdus și art. 453 al.2/1 C.P.P. care precizează în mod expres că în cazul cererilor de amânare executare pedeapsă, care se aplică în mod corespunzător și pentru cele de întrerupere a executării unor pedepse, condamnatul, își poate retrage cererea.
În raport de cele arătate, tribunalul a constatat că este competent ca instanță de executare să soluționeze cererea condamnatului, astfel că în raport de manifestarea expresă de voința a acestuia de a-și retrage cererea formulata, că în baza disp. art. 456.C.P.P. rap.la art. 455 si art. 453 lit.a si 453 al.2/1 C.P.P. a luat act de retragerea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul, privind pedeapsa de 7 ani si 6 luni închisoare aplicată acestuia prin 315/03.07.2006 Tribunalului Prahova, definitivă prin nr. 32/18.09.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, condamnatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea ei și admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea va constata că din adresa nr. B2/23815//25.05.2009 a Penitenciarului Ploiești, rezultă că la data de 04-05-2009 recurentul condamnat a fost liberat condiționat prin decizia penală nr.298/2009 a Tribunalului Prahova.
În aceste condiții, instanța constată că,pe lângă faptul că în mod corect tribunalul a luat act de retragerea cererii, aceasta a rămas și fără obiect, întrucât din pedeapsa a cărei executare se solicită întreruperea recurentul a fost liberat condiționat.
În aceste condiții, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul fiul lui și al lui, născut la 22 noiembrie 1990 domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței penale nr.149/2009 a Tribunalului Prahova.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 iunie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - - -
Grefier
Red. /DC
2ex./1.07.2009
f-- Tribunalul Prahova
-
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Paul Mihai Frățilescu
