Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 502/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.502
Ședința publică de la 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier -- -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de partea civilă - cu sediul în C,-, -.C,.43, împotriva deciziei penale nr.383 din data de 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr.20629/2007, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4580/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa recurentei parte civilă
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală,
Având cuvântul, avocat pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului declarat de partea civilă, ca inadmisibil, motivat de împrejurarea că aceasta nu a declarat apel.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de partea civilă, ca inadmisibil.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.826 din 25.07.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosar penal nr-,s-a dispus:
În baza art. 208 al.1-209 al.1 lit. g) și i ) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal și art.74 lit.c), art.76 lit.c) Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat condamnă inculpatul:
, fiul lui și, născut la data de 02.06.1978 în municipiul C, domiciliat în municipiul C,-, -.11,.B,.20, județul C, CNP.-, recidivist la o pedeapsă de2 (doi) ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a), teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei.
Pedeapsa va fi executată în regim de detenție în condițiile art.57 Cod penal.
Ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 al.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.189 Cod procedură penală onorariu apărător oficiu ( ) în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
Pentru a pronunța sentința penală mai sus-menționată, prima instanță examinând probele administrate a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 04/05.12.2007, inculpatul, prin efracție, spărgând geamul ușii de acces, a pătruns în magazinul aparținând C " ", situat în municipiul C, str. -, nr. 101. de unde a sustras mai multe cartoane de țigări de diferite mărci, băuturi, alcoolice și răcoritoare, deplasându-se la locuința vecinului său, martorul, situată in Constanta str. -.
Ulterior, la data de 05.12.2007, organele de poliție
l-au depistat pe inculpat în locuința martorului
unde au fost găsite în mare parte și bunurile sustrase.
Inculpatul a fost expertizat medico-legal în faza urmăririi penale și conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.376/P din 13.12.2007, a rezultat că acesta este diagnosticat cu "
"Tulburare mixtă de personalitate. cronic", dar la
data săvârșirii faptei și în raport cu aceasta, discernământul
inculpatului a fost păstrat.
Din analiza probelor administrate atât pe parcursul judecării, cât și al urmăririi penale, cu ocazia vizionării înregistrărilor surprinse de camerele de supraveghere din interiorul magazinului aparținând " " în noaptea de 04/05.12.2007, s- constatat că inculpatul este persoana care a sustras bunurile reclamate de către partea vătămată.
Se observă, vizionând înregistrările camerelor de supraveghere, că inculpatul a spart geamul ușii acces din magazin, cu ajutorul unui obiect ce seamănă cu o toporișcă sau un, s-a îndepărtat de magazin, apoi s-a întors și a lovit cu palma dreaptă geamul, apoi a pleacat, ulterior, inculpatul s-a întors și a început să scoată bucăți din geamul spart, cu ajutorul mâinii stângi, peste care și-a tras în prealabil mâneca gecii.
Inculpatul a plecat, apoi s-a întors și a scos din nou bucăți din geamul spart, iar la ora 03:39:54 a intrat în interiorul magazinului, de unde a început să sustragă bunuri.
Inculpatul a efectuat mai multe transporturi și a așezat bunurile meticulos în sacoșă, fără a se grăbi. Bunurile sustrase sunt scoașe prin geamul spart și așezate cu grijă pe trotuarul în exteriorul magazinului. Inculpatul, înainte de a scoate bunurile sustrase și a le așeza cu grijă pe trotuar, s-a asigurat mai întâi, uitându-se în ambele direcții pentru a nu fi surprins.
Inculpatul a așezat bunurile în interiorul magazinului, nefiind ajutat de o altă persoană și a plecat cu bunurile sustrase.
Din declarațiile martorilor, audiați cu ocazia cercetării judecătorești, care se coroborează cu declarațiile acestora din faza urmăririi penale și cu declarația inculpatului dată cu ocazia cercetării judecătorești, rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
Prin decizia penală nr.383 din data de 17 septembrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa decis:
În baza art.379 pct.2 lit.a) Cod procedură penală, admite apelul declarat de apelantul inculpat.
Desființează sentința penală apelată și rejudecând cauza dispune:
În baza art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 05.12.2007 până la data de 25.07.2008.
În baza art.350 al.1 Cod procedură penală în referire la art.3002Cod procedură penală și art.160 al.3 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.383 al.2 Cod procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la data de 25.07.2008 la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia(din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C -av. -deleg.nr.3588/2008 se avansează din fondurile.Justiției).
În termen legal, împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă.
Recursul nu a fost motivat.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art.38514Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este inadmisibil.
Astfel, se constată că recurenta parte civilă nu a declarat apel în cauză, iar în recursul declarat nu a criticat modificările dispuse prin decizia pronunțată în apel.
Ca atare, fiind incidentă ipoteza prevăzută de art.3851alin.4 teza I-a Cod procedură penală, recursul va fi respins ca inadmisibil, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."a" Cod procedură penală;
Respinge, ca inadmisibil, recursul penal declarat de partea civilă - cu sediul în C,-, -.C,.43, împotriva deciziei penale nr.383 din data de 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr.20629/2007.
În temeiul art.189 Cod procedură penală;
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - avocat, în sumă de 200 lei.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./27.11.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Viorica Costea Grigorescu, Adriana Ispas
