Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 502/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 502/2009
Ședința publică de la 01 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 144/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul recurent în stare de arest din Penitenciarul Aiud, asistat de avocat cu delegație din oficiu, lipsind partea civilă intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care inculpatul recurent solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător, susținând că familia sa a avut unele probleme și nu a avut posibilitatea să-i angajeze apărător.
Avocata desemnată din oficiu față de cererea inculpatului solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Reprezentanta parchetului în principiu nu se opune admiterii cererii inculpatului de acordare a unui nou termen de judecată, dar în măsura în care acesta probează cele susținute.
Deliberând, instanța având în vedere că inculpatul recurent a beneficiat de un termen pentru a-și angaja avocat, față de faptul că dosarul a fost înregistrat la această instanță la data de 24 iulie 2009, iar susținerile sale nu sunt dovedite, respinge cererea de amânare formulată.
Inculpatul recurent, avocata acestuia desemnată din oficiu și reprezentanta parchetului nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, a se proceda la o nouă individualizare a pedepsei aplicate acestuia în sensul reducerii și orientării ei spre minim și înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.
Solicită a se observa că nu s-a dat eficiență art. 80.Cod Penal privind concursul între cauzele de agravare și de atenuare. De asemenea, solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise iar reeducarea acestuia se poate realiza și cu o pedeapsă orientată spre minim.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală. S-a făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, ținându-se seama de toate criteriile de individualizare a acesteia.
Având ultimul cuvânt, inculpatul, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 228/29.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar penal nr- s-a dispus în baza art. 208 ali8n. 1 și art. 209 alin. 1 lit. g și i cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și a art. 37 lit. a Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 29.01.1976 în Sibiu, cetățenia română, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, recidivist, cu domiciliul în comuna,-, jud. Sibiu, - la o pedeapsă de 5 ani închisoare.
În baza art. 217 alin. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 fraza a II-a a Cod Penal fost revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas de executat de 331 zile din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 179/09.02.2005 a Judecătoriei Sibiu, decizia penală nr. 356/07. 06.2005 Curții de APEL ALBA IULIA.
În baza art. 61 alin. 1 fraza a III - a au Cod Penal fost contopite fiecare dintre pedepsele aplicate prin sentința apelată ( 5 ani și respectiv 1 an închisoare) cu restul rămas de executat ( 331 zile), urmând ca inculpatul să execute pedepsele cele mai grele de 5 ani și respectiv 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 lit. b, au fost contopite pedepsele și aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare sporită la 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2.Cod Penal au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b.
Cod PenalÎn baza art. 350 alin. 1.C.P.P. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 fost computată din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 02.03.2009 și până la data rămânerii definitive a sentinței atacate.
S-a constatat că partea civilă nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 118 lit. e s Cod Penal-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 810 lei.
În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 750 lei ci titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că în jurul datei de 23 februarie 2009 inculpatul a pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea imobilului nr. 1, str. - din comuna, proprietatea părții vătămate, depsre care știa că nu este locuit în permanență, după care prin forțarea ușilor de acces a pătruns în interiorul locuinței unde a rămas peste noapte, astfel cum reiese din procesul verbal de cercetare la fața locului ( filele 13-43) și din delcarațiile inculpatului ( filele 72-78).
A doua zi dimineață inculpatul a luat mai multe bunuri din respectiva locuință, iar cu ajutorul unei biciclete sustrase cu aceeași ocazie le-a transportat într-un târg din mun. Sibiu unde le-a vândut contra sumei de aproximativ 700 lei.
Ulterior, după câteva zile, mai exact în data de 01 martie 2009, inculpatul a revenit în locuința părții vătămate, d4e unde a sustras un aparat de sudură pe care l-a vândut în schimbul sumei de aproximativ 110 lei martorului, fapt confirmat de către acesta din urmă în depoziția sa ( 57-59) și de către martorii și ( 54-55, respectiv 60-61).
La reținerea săvârșirii faptei instanța de fond a avut în vedere depozițiile martorilor audiați în cauză, cercetările efectuate cu ocazia cercetării la fața locului, raportul de expertiză dactiloscopică, întocmit în faza de urmărire penală, precum și declarațiile inculpatului.
Instanța de fond a dat efect în cadrul procesului de individualizare judiciară a pedepsei, criteriilor generale prev. de art. 72.Cod Penal, respectiv limitele de pedeapsă fixate în partea generală a codului Penal, gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, față de modul și mijloacele de săvârșire ale faptei, împrejurările de loc și de timp ale săvârșirii lor, urmările produse, de persoana inculpatului și antecedentele penale, reținute pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni. De asemenea au fost analizate și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, în cauză fiind reținute numai împrejurări care agravează răspunderea penală, respectiv concursul de infracțiuni, forma continuată a infracțiunii, precum și starea de recidivă.
Împotriva sentinței pronunțate pe fondul cauzei a formulat apel inculpatul.
Prin decizia penală nr. 144/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 228/29.04.2009 a Judecătoriei Sibiu.
În motivare instanța a reținut că sub aspectul stării de fapt, instanța de fond a dat în mod legal eficiență dispozițiilor art. 63 alin. 2.C.P.P. referitoare la aprecierea probelor precum și cu privire la corecta calificare juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului.
În ceea ce privește gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat, criteriul esențial în stabilirea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului, acesta a fost apreciat în mod corect de instanța de fond ca fiind semnificativ, față de modalitatea concretă de comitere a faptelor.
Astfel, inculpatul nu a săvârșit un singur fapt material, acesta a săvârșit în mod repetat acte de sustragere de bunuri din imobilul proprietate a părții vătămate, distrugând în același timp o serie de bunuri, într-un dispreț total față de patrimoniu părții vătămate.
De asemenea Tribunalul reține că prin modalitatea concretă de comitere a faptelor acesta a acționat cu intenție directă, și a manifestat perseverență infracțională, față de forma continuată de săvârșire a faptelor.
Așadar, față de natura faptelor, de modul și mijloacele concrete de săvârșire a acestora, forma de vinovăție cu care au fost săvârșite faptele, tribunalul apreciază că instanța de fond a individualizat corect pedepsele aplicate, șa încât prin cuantumul stabilit s-a dat relevanță funcției de exemplaritate și coerciție a pedepsei aplicate, dar și cele educative care să asigure resocializarea pozitivă viitoare a inculpatului.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând a se reduce pedeapsa, înlăturarea sporului de pedeapsă. Solicită a se avea în vedere că a recunoscut și regretat faptele comise astfel că reeducarea poate fi realizată și cu o pedeapsă orientată spre minim.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Pedeapsa stabilită de prima instanță și menținută prin decizia instanței de apel este corect individualizată, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Relevante sub acest aspect sunt modalitatea concretă în care a fost comisă infracțiunea, în formă continuată și în stare de recidivă, având aplicabilitate și dispozițiile art. 61 Cod penal privind revocarea liberării condiționate dar și dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni.
Raportat la toate circumstanțele de agravare a răspunderii penale este justificată aplicarea unui spor de pedeapsă de 6 luni, fiind aplicabile dispozițiile art. 34 lit. b Cod penal.
În consecință, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod pr. penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului, în temeiul art. 88 Cod penal îi va computa din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, iar în temeiul art. 192 alin.2 Cod pr.penală îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 144/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 88 Cod penal compută din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 2.03.2009 până la zi.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 380 lei cheltuieli judiciare, din care, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.LS/2ex/10.09.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Ștefan
