Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 525/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR.525/
Ședința public de la 01 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judector
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - Procuror șef Secția judiciar din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 207 din 23 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosar nr- - sentința penal nr. 37 din 29 ianuarie 2008 pronunțat de Judec toria Adjud, județul V în dosar nr-.
La apelul nominal a rspuns av. - aprtor desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistenț judiciar obligatorie nr. 4447 din 2 octombrie 2008 emis de Baroul Galați, depus la dosar, pentru recurentul inculpat, lips, lips fiind și intimații prți vtmate și
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul c prezenta cauz se afl la primul termen de judecat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Av. consider c recursul declarat de inculpatul vizeaz greșita individualizare a pedepsei aplicat acestuia care a dus la condamnarea acestuia la o pedeaps de 3 ani închisoare prin aplicarea regulilor concursului faț de cele dou pedepse de 6 luni pentru furt și respectiv de 3 ani pentru violare de domiciliu la care s-au adugat și cele 6 luni prin revocarea beneficiului referitoare la suspendarea condiționat a executrii pedepsei. Precizeaz c faptele sunt cele reținute în cauz și necontestate de inculpat. Las la aprecierea instanței și solicit admiterea recursului declarat.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz c recursul declarat de inculpatul este nefondat decizia pronunțat de Tribunalul Vrancea fiind legal și temeinic.
De asemenea, apreciaz motivul de recurs invocat de inculpat ca fiind nefondat deoarece pedepsele aplicate pentru cele dou infracțiuni reținute în sarcina inculpatului au fost just individualizate de ctre instanța de apel.
În raport de faptele svârșite și împrejurrile concrete în care s-au comis, de datele ce caracterizeaz persoana inculpatului solicit respingerea recursului declarat de inculpatul cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare ctre stat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Din examinarea actelor și lucrrilor dosarului, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 37 din 29 ianuarie 2008 a Judec toriei Adjuda fost condamnat inculpatul pentru svârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, la 6 luni închisoare și de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, la 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, inculpatului i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 6 luni închisoare stabilit prin sentința penal nr. 191 din 4 aprilie 2006 a Judec toriei Adjud, pedeaps ce a fost alturat pedepsei aplicat prin sentința apelat, în total, inculpatul urmând s execute 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executrii pedepsei.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedur penal, a fost achitat inculpatul, pentru infracțiunea prev. de art. 11alin. 1 din Legea nr. 61/1991.
S-a constatat c prțile vtmate nu s-au constituit prți civile în cauz.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedur penal inculpatul a fost obligat la plata sumei de 350 lei, reprezentând cheltuieli judiciare ctre stat.
Onorariul avocatului din oficiu s-a dispus a fi suportat din fondurile Ministerului.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c, inculpatul, în seara zilei de 1 iunie 2007, în jurul orei 22,00, dup ce a escaladat trei garduri, a ptruns în curtea prții vtmate, în zona anexelor unde a fost surprins de acesta lâng cotețul de psri.
Același inculpat în seara zilei de 3 iulie 2007, în timp ce se afla în locuința prții vtmate G pe care-l ajutase la diferite activitți în gospodrie, i-a sustras un cuțit de buctrie, obiect ce a fost gsit de organele de poliție asupra sa, în seara respectiv, în timp ce se deplasa spre domiciliu.
Situația de fapt a fost stabilit pe baza: plângerilor și declarațiilor prților vtmate, declarații martori, coroborate cu declarațiile inculpatului.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel inculpatul, care prin aprtor a susținut c hotrârea instanței de fond este nelegal cu privire la condamnare. S-a artat c, din probe a rezultat lipsa intenției de a ptrunde în domiciliul prții vtmate, a ajuns în curtea prții vtmate fiind în stare de ebrietate și în consecinț infracțiunii de violare de domiciliu, îi lipsește unul din elementele constitutive și anume intenția.
Cu privire la furtul cuțitului de buctrie, s-a susținut în motive, c i-a fost dat de partea vtmat G și în consecinț fapta nu exist.
S-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței instanței de fond și în rejudecare s se dispun achitarea pentru cele dou infracțiuni.
Prin decizia penal nr. 207 din 23 iunie 2008 a Tribunalului Vranceas -a desființat sentința atacat doar pe latur penal.
În rejudecare, prin reținerea circumstanțelor atenuante judiciare prevzute de art. 74 alin. 2 Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal s-a redozat pedeapsa aplicat pentru svârșirea infracțiunii de violare de domiciliu de la 3 ani închisoare la 6 luni închisoare, s-a menținut pedeapsa de 6 luni închisoare aplicat pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat și urmare contopirii s-a aplicat spre executare pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
S-a menținut revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr. 191 din 4 aprilie 2006 a Judec toriei Adjud și s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa final de 1 an închisoare.
Totodat s-a modificat conținutul pedepsei accesorii înlturându-se aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. c Cod penal.
Restul dispozițiilor sentinței au fost menținute.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut urmtoarele:
Prima instanț a stabilit corect situația de fapt și a reținut în mod just vinovția inculpatului, aceasta rezultând neîndoios din probele adminJ. în cauz.
Astfel, pentru fapta din 1 iunie 2007 din declarațiile prții vtmate și a martorilor, și, a rezultat c, inculpatul nu era în stare de ebrietate ci doar se prefcea și a recunoscut în prezența tuturor inclusiv a organelor de poliție sosite la fața locului c a intrat în curtea prții vtmate pentru a sustrage vaca din grajd.
În ceea ce privește fapta din 4 iulie 2007, cuțitul a fost luat din domiciliul prții vtmate G fr acordul su, iar atunci când a fost surprins de organele de poliție a afirmat c, l-a luat pentru a sacrifica un.
Prin urmare, nu s-a putut reține susținerea inculpatului din apelul su, c faptele nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecat.
Totuși hotrârea instanței de fond este greșit sub aspectul aplicrii circumstanțelor atenuante pentru faptele comise de inculpat, acestea reținându-se doar pentru una dintre infracțiuni.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs fr s-l motiveze așa cum prevd dispozițiile art. 38510alin. 1 și 2 Cod procedur penal.
Așa fiind, instanța de recurs va examina cauza în condițiile art. 38510alin. 21Cod procedur penal și va analiza numai cazurile de casare care potrivit art. 3859alin. 3 Cod procedur penal se iau în considerare din oficiu.
Prin urmare, examinând în aceste limite cauza, Curtea constat c decizia penal atacat este temeinic și legal, situația de fapt reținut este corespunztoare probelor adminJ. încadrarea juridic dat faptelor este legal, iar pedepsele stabilite sunt just individualizate, cu respectarea criteriilor prevzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, cu declarațiile prților vtmate și G, care se coroboreaz cu cele ale martorilor, și s-a fcut dovada c în noaptea de 1 iunie 2007, în jurul orelor 22,00, inculpatul a ptruns fr drept în curtea prții vtmate și c în noaptea de 3/4 iulie 2007 i-a sustras prții vtmate G un cuțit de buctrie, faptele întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu și furt calificat, în modalitatea prevzut de art. 192 alin. 2 Cod penal și de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În concluziile orale aprarea s-a referit exclusiv la cuantumul pedepselor aplicate, apreciind c s-ar impune reducerea acestora.
Critica inculpatului - recurent este lipsit de temeinicie, datele care caracterizeaz faptele și pe fptuitor, astfel cum au fost reținute de ambele instanțe și pe care Curtea le însușește fr a mai fi necesar reiterarea lor, neimpunând reindividualizarea pedepselor, acestea fiind în deplin concordanț cu pericolul social concret al faptelor și fptuitorului.
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca nefondat conform dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, nscut la data de 12 martie 1959, în comuna, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul V, CNP -) împotriva deciziei penale nr. 207 din 23 iunie 2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosar nr- - sentința penal nr. 37 din 29 ianuarie 2008 pronunțat de Judec toria Adjud, județul V în dosar nr-.
Oblig recurentul la plata ctre stat a sumei de 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul Galați.
Definitiv .
Pronunțat în ședința public, azi, 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24 oct.2008,
Fond:
Apel: -
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Constantin Cârcotă, Marius Marcian
