Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 569/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
840/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.569/
Ședința publică din data de 22 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 2: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 3: Veronica Cîrstoiu
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-revizuient împotriva Deciziei penale nr.34/A/24.III.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-revizuient, personal, în stare de detenție, asistat juridic de apărător din oficiu -, din cadrul Baroului B, cu delegație de substituire pentru apărătorul titular.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-revizuient solicită admiterea recursului și să se aprecieze dacă cererea de revizuire este admisibilă, având în vedere faptul că recurentul anunțase Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman că pleacă din țară, astfel că nu se justifică revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, arătând că hotărârile judecătorești sunt legale și temeinice, întrucât motivele de revizuire invocate de recurent nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală și, pe de altă parte, revizuientul nu a făcut dovada susținerilor sale.
Recurentul-revizuient, personal, arată că nu s-a sustras cu rea-credință de la măsurile de supraveghere și a plecat după ce a fost înștiințat de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman că poate pleca, astfel că solicită să fie lăsat în libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.13 din 4 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria de Vede, a fost respinsă - ca nefondată - cererea de revizuire formulată de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.108 din 29.04.2008 a Judecătoriei de Vede, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că motivele invocate de către revizuient nu se înscriu în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentinței penale, a declarat apel, condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că a plecat din țară dintr-o eroare, a anunțat plecarea la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman, dar nimeni nu i-a comunicat că nu trebuie să plece, întrucât trebuie să se prezinte la acel serviciu.
Prin decizia penală nr.34/A din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman, a fost espins - ca nefondat - apelul declarat de revizuientul, cu obligarea acestuia la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
În motivarea deciziei, Tribunalul a arătat că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.394 Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când:
- s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
- un martor, un expert, un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
- un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
- un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
- când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Astfel, Tribunalul a reținut că petentul condamnat a solicitat instanței revizuirea sentinței penale, pe motiv că s-a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere, deși el a anunțat Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman despre plecarea sa în Spania.
motivele în care se poate cere revizuirea unei hotărâri penale definitive, Tribunalul a concluzionat că acesta nu se regăsește în cazurile de revizuire prevăzute de art.394 Cod procedură penală, așa încât în mod corect instanța de fond a respins cererea, ca nefondată.
Nemulțumit și de această hotărâre, în termen legal, revizuientul condamnat a promovat recurs împotriva deciziei penale nr.34/A din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman.
motivul invocat și în fața instanței de apel, revizuientul condamnat a arătat că a solicitat revizuirea sentinței penale nr.108 din 29 aprilie 2008 a Judecătoriei de Vede, deoarece - în mod greșit - s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pentru că el înștiințase serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman, că urmează să părăsească teritoriul României, plecând în Spania.
Dincolo de împrejurarea că această susținere a inculpatului nu corespunde realității (din referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria de Vede, rezultă că acesta - cu rea credință - nu a informat autoritățile despre deplasarea care a depășit perioada de 8 zile), situația prezentată nu se încadrează în niciunul din cazurile - expres și limitativ enumerate de dispozițiile art.394 Cod procedură penală - în care poate fi solicitată revizuirea unei hotărâri penale.
Drept urmare, Curtea - constatând că hotărârile anterioare sunt legale și temeinice - în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul promovat de condamnat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr.34/A din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei - reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
---
Red.
Dact.
Ex.2
Red.- Trib.
Red.-Jud. de Vede
Președinte:Sofica DumitrașcuJudecători:Sofica Dumitrașcu, Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu
