Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 57/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.57/ DOSAR NR-
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
Complet de judecată format din
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Mauela Filip
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 40/A din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 20 ianuarie 2010, apoi pentru astăzi, 27 ianuarie 2010, când,
U
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 57/2008 Judecătoria Târgu Secuiesc pornind de la consensul neechivoc al inculpaților, cooperarea lor determinabilă, rolul jucat de fiecare în procesul desăvârșirii faptei penale, a dispus următoarele:
A admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc împotriva sentinței penale nr.57 din 2 iunie 2008 Judecătoriei Târgu Secuiesc și a încheierii de ședință din data de 10 decembrie 2007 pronunțată în cauză, pe care le-a desființat în parte, privind încadrarea juridică a faptelor și omisiunea aplicării art.110/1 alin.2 și 83 Cod penal privind pe inculpatul G și rejudecând cauza în aceste limite.
A înlăturat din încheierea de ședință din data de 10 decembrie 2007 Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunțată în dosarul -, dispoziția privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților G, și din infracțiunile de furt calificat, prev. de art.208 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, în infracțiunile prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și c și art.76 alin.1 lit.c Cod penal, a condamnat pe inculpații G, și la pedepsele de câte 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare fiecare.
A înlăturat din sentință aplicarea dispozițiilor art.81, 82, 83 și 13 Cod penal și a prevederilor art.359 Cod procedură penală privind pe inculpatul G.
În baza art.110/1 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului G prin sentința penală nr. 757 din 1 aprilie 2003 Judecătoriei Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr.598 din 18 iulie 2003 Tribunalului Brașov și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în cauză, astfel că în final inculpatul a executat pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art.71 alin.1 și 2 Cod penal, a interzis inculpatului G drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și b Cod penal, ca pedeapsă accesorie, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei aplicate.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia, iar sumele de câte 200 lei, onorariile apărătorilor din oficiu desemnați pentru cei trei inculpați, s-au suportat din fondul special al Ministerului Justiției și Libertăților.
În expunerea stării de fapt s-a reținut că în noaptea de 21.09.2005, după un consum prealabil de băuturi alcoolice și în temeiul unor contribuții omogene inculpații au pătruns prin escaladare, pe una din ferestrele de la etaj, în incinta Grădiniței nr.2 din or. C de unde și-au însușit mai multe bunuri pe care apoi le-au depozitat în locuința inculpatului.
Ținând cont de rezultatul produs C al deposedării ilicite a părții vătămate, de forma de vinovăție cu care participanții au acționat (intenția directă) de ajutorarea intervenită în comiterea faptei și gradul de contribuție al fiecăruia, de maniera de operare (profitând de ambianța generală pe care noaptea a creat-o ca fenomen, prin trecerea peste anumite obstacole care împiedicau pătrunderea în clădire) prima instanță, funcție și de raportul de expertiză dactiloscopică, depozițiile coinculpaților, aspectul că nu au comis fapta sub imperiul unei constrângeri externe căreia să nu îi fi putut rezista a reținut vinovăția acestora în comiterea faptei reclamate, apreciind că scopul pedepselor aplicate poate fi atins și fără execuția lor efectivă.
Tribunalul Covasna, prin decizia penală nr. 40/A/2009, admițând apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesca desființat în parte soluția atacată sub aspectul încadrării juridice a faptelor și al omisiunii aplicării art.110/1 alin.2 și art.83 Cod penal relativ la inculpatul G, reținând că participația penală propriu - zisă, ca element circumstanțial, se poate valorifica doar o singură dată ca circumstanță reală ce se răsfrânge asupra tuturor participaților, neputând coexista agravanta prevăzută în art.209 lit.a Cod penal cu cea prevăzută de art.75 alin.1 lit.a Cod penal atâta timp cât intră în conținutul agravant al infracțiunii de furt calificat fapta comisă de două sau mai multe persoane împreună, într-o conlucrare conjugată și simultană.
Văzând că inculpatul Gas ăvârșit fapta dedusă judecății în termenul de încercare a pedepsei rezultante de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.757 din 1 aprilie 2003 Judecătoriei Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr.598 din 18 iulie 2003 Tribunalului Brașov, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 282 alin.1 cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal, art.282 alin.2 teza I Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.99 Cod penal și art.215 alin.1, 2, și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 99 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a și 34 Cod penal, a cărei executare a fost suspendată în baza art. 81 Cod penal pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art.110 Cod penal, se constată că prima instanță a omis să aplice față de acest inculpat a dispozițiilor art.110/1 alin.2 Cod penal raportat la art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării acestei pedepse și în consecință să dispună executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată în cauză.
Față de considerentele arătate, urmează ca, Tribunalul să înlăture din sentința atacată aplicarea dispozițiilor art.81, 82, 83 și 13 Cod penal și a prevederilor art.359 Cod procedură penală privind pe inculpatul G și în baza art.110/1 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.83 Cod penal să dispună revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului G prin sentința penală nr. 757 din 1 aprilie 2003 Judecătoriei Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr.598 din 18 iulie 2003 Tribunalului Brașov și să dispună executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în cauză, astfel că în final inculpatul va executa pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, în regim de detenție.
Față de considerentele sus expuse Tribunalul a înlăturat din sentința apelată aplicarea privitor la acest inculpat a prevederilor art.81 - 83 Cod penal și a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei rezultante de 1 an și 10 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.757/2003 a Judecătoriei Brașov, urmând ca acesta să execute în final pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare în regim de detenție.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs inculpatul G ridicând problema menținerii soluției dată la fond, recurs ce urmează a fi respins ca nefondat potrivit dispozițiilor art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală atâta timp cât probele de vinovăție în ceea ce-l privește sunt certe, de altfel poziția sa procesuală a fost una sinceră, de recunoaștere și regret a faptei săvârșite, iar pedeapsa stabilită la fond răspunde pe deplin exigențelor legii penale, fiind perfect adaptată cazului individual concret, încorporând atât circumstanțele reale dar și personale incidente.
Mai exact, s-au luat în calcul toate coordonatele expuse în art.72 Cod penal, implicarea sa nemijlocită în atingerea scopului urmărit, acțiunea sa indispensabilă în condițiile faptei săvârșite, reunirea actelor de coautorat, atitudinea acestui inculpat după săvârșirea infracțiunii, rezultată din prezentarea sa în fața autorității judiciare, comportarea sinceră în cursul procesului.
Dată fiind comiterea faptei în discuție înlăuntrul unui termen de încercare în care inculpatul urma a se abține de la săvârșirea altor infracțiuni, Curtea constată că în mod corect în apel s-a făcut aplicarea prev. de art. 83 Cod penal, câtă vreme noua infracțiune a fost una intenționată, comisă în condițiile unei participații penale și a fost descoperită înainte de expirarea termenului de încercare.
Față de considerentele sus expuse, Curtea, sesizând că infracțiunea ulterioară, una intenționată, este de natură să infirme aprecierea inițială privitoare la aptitudinea inculpatului recurent de a fi reeducat fără executarea pedepsei respinge recursul dedus judecății păstrând ca legală și temeinică soluția recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 40/A/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr- pe care o menține.
În baza art. 3 din Protocolul nr. 61573/2008 privind plata onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală, dispune plata către Baroul Brașova sumei de 50 lei reprezentând 25% din valoarea onorariului ce s-ar fi cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, deținătorul delegației cu nr. 275/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 50 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red./29.01.2010
/ 29.01.2010 ex.2
Jud. fond
Jud. apel /
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Simona Franguloiu, Mauela Filip
