Violul (art.197 cod penal). Decizia 4/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
-. ROMANIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 4/AP DOSAR NR-
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela
- - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 497/S din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul revizuient, asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecare și acordă cuvântul în dezbaterea apelului, potrivit dispozițiilor art. 377 Cod procedură penală.
Avocat solicită admiterea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 497/S/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s- respins cererea de revizuire pe motiv că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 394 Cod procedură penală.
Apreciază că cererea de revizuire este admisibilă în principiu având la bază motivele arătate, respectiv reinterpretarea probatoriului administrat și completarea acestuia cu audierea părții vătămate, astfel că solicită admiterea acesteia iar ca o consecință să se dispună achitarea inculpatului pentru infracțiunile de tâlhărie și lipsire de libertate în mod ilegal.
a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii de viol însă cu privire la celelalte infracțiuni reținute în sarcina sa apreciază că probele nu au fost interpretate corespunzător.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului declarat de revizuient și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Invederează instanței că în dispozițiile art. 394 Cod procedură penală sunt enumerate cazurile în care se poate formula cerere de revizuire, însă în opinia sa motivele invocate de revizuient nu se circumscriu acestor dispoziții legale.
Apelantul revizuient, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului precizând că declarațiile date până în prezent nu au fost luate în considerare, iar partea vătămată nu s-a prezentat niciodată în fața instanței.
CURTEA
Asupra apelului de față,
Prin sentința penală nr. 497/S din 30.09.2009 a Tribunalului Brașov s-a respins cererea formulată de petentul condamnat, privind revizuirea sentinței penale nr. 38/S/2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 4600/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În susținerea cererii sale petentul a susținut că poate prezenta instanței probe noi din care va rezulta că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și lipsire de libertate în dauna părților vătămate și.
Pentru respingerea cererii petentului instanța de fond a reținut că, nu constituie fapte sau împrejurări noi prelungirea probatoriului prin audierea părții vătămate și reaprecierea probelor deja administrate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul condamnat, solicitând admiterea apelului formulat și admiterea în principiu a cererii de revizuire în baza art. 394 lit. a Cod procedură penală.
Apelul este nefondat.
Petentul a fost condamnat prin sentința 38/A/29.01.2007 a Tribunalului Brașov - dosar - la 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II - a, b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art.197 alin. 1, 2 lit.a Cod penal, la 8 ani respectiv 7 ani pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie prev. de art. 211 alin.2, lit.b, c alin. 2/1 lit.a Cod penal. În urma aplicării disp. art. 33 lit.a Cod penal a rezultat pedeapsa cea mai grea de 8 ani care a fost sporită cu 6 luni, pedeapsă finală 8 ani și 6 luni și 3 ani interzicerea drepturilor; prin aceeași sentință inculpatul a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art.189 alin.1, 2 Cod penal.
Ca stare de fapt s-a reținut că în dat de 31.01.2006 în jurul orelor 18,00 inculpații s-au întâlnit la domiciliul inculpaților, și din pentru a se deplasa în pentru a achiziționa un autoturism. În acest scop s-au deplasat pe jos spre locuința martorului, în drum observând un autoturism în care se aflau părțile vătămate și. După ce au achiziționat autovehiculul inculpații, în stare de ebrietate, deplasându-se în autoturismul cumpărat și condus de, au luat rezoluția infracțională de a sustrage bateria din autoturismul părților vătămate - aflat în continuare în același loc - și de a întreține relații sexuale cu partea vătămată.
Inculpații au procedat la lovirea și imobilizarea părții vătămate - care a fost legat de mâini și de picioare și a fost păzit pe rând de fiecare dintre cei 6 inculpați în timp ce ceilalți întrețineau relații sexuale forțate - normale, orale și anale - cu partea vătămată.
Inculpatul a sustras părții vătămate un telefon mobil Nokia 3120; ulterior a fost dezlegat și urcat în mașină, fiind amenințat cu moartea; din mașină inculpații au sustras un casetofon auto, boxe audio, Cd-uri, redresorul și bateria auto, actele de identitate și suma de 30 Ron de la și încălțămintea lui.
În urma agresiunilor partea vătămată a suferit leziuni ce pentru vindecare au necesitat 6 - 7 zile de îngrijiri medicale iar - 7 -8 zile îngrijiri medicale, probele biologice recoltate confirmând raport sexual din perioada reținută în rechizitoriu.
Sentința a fost atacată cu apel, în cadrul căruia prin decizia 123/Ap/31.07.2007, pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de viol a fost majorată de la 8 la 10 ani și 3 ani interzicerea unor drepturi, pedeapsa cea mai grea fiind sporită cu 6 luni - pedeapsă finală 10 ani și 6 luni.
Prin decizia 4600/08.10.2007 - dosar - - Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursurile formulate în cauză de inculpați.
Instanța de fond în mod corect a reținut că motivul invocat de revizuient nu se încadrează în cazurile prevăzute expres și limitativ de art. 394 alin. 1 lit. a-e Cod procedură penală.
Curtea reține că audierea părții vătămate nu poate determina admiterea cererii de revizuire, întrucât se cere ca faptele sau împrejurările să fie noi, nu mijloacele de probă, fiind inadmisibil ca pe calea extraordinară de atac a revizuirii să se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte și împrejurări cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza.
Faptul că partea vătămată, nu a putut fi audiată cu ocazia judecării cauzei în fața instanței, întrucât nu se afla în România, nu constituie motiv de admitere a cererii de revizuire potrivit prev. art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală. Partea vătămată a dat declarații în faza de urmărire penală, iar la soluționarea cauzei de către instanțele de judecată în cele trei grade de jurisdicție, declarațiile acesteia au fost coroborate cu toate probele administrate în cauză, care au condus la condamnarea inculpatului pentru infracțiunile arătate mai sus.
Față de cele arătate mai sus, având în vedere prev. art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează a se respinge apelul declarat de revizuient.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală revizuientul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, apelul declarat de revizuientul - condamnat împotriva sentinței penale nr. 497/S din 30.09.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- C - - -
GREFIER,
-
Red. /01.02.2010
/02.02.2010/ex.2
Jud. Fond
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Aurelia Munteanu, Daniela
