Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 58/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.58
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 12 iunie 1981, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, județul P, împotriva deciziei penale nr.184 din 20 august 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția penală, prin care au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații, fiul lui si, născut la 30 septembrie 1974, fiul lui G si, nascut la 13 ianuarie 1985, ambii aflați in prezent in Penitenciarul Focșani, județul V și, împotriva sentinței penale nr.161 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Rm.
S-a menținut starea de arest a inculpaților și și s-a dedus din pedepsele acestora reținerea și arestul preventiv la zi, începând cu 8 ianuarie 2009.
Au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Prin sentința penală nr.161 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Rm. S, în baza art.208, 209 alin.1 lit.a,e,g și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a menținut liberarea condiționată pentru restul neexecutat de 174 zile din pedeapsa pronunțată prin sentința penală nr.226/2007 a Judecătoriei Sectorului 3
Prin aceeași sentință, în baza art.208, 209 alin.1 lit.a,e,g și alin.2 lit.b Cod penal, inculpații și au fost condamnați la pedepse de câte 3 ani închisoare.
S-au aplicat disp.art.71 - art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
S-a menținut măsura arestării inculpaților și.
S-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea inculpaților, și la data de 08 ianuarie 2009 și arestarea preventivă a inculpaților și începând cu data de 09 ianuarie 2009 la zi.
S-a constatat recuperat prejudiciul în valoare de 5.600 lei cauzat părții vătămate.
Au fost obligați inculpații la plata sumei de 700 lei și la plata sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 300 lei onorariu avocat desemnat din oficiu - avansat din fondul Ministerului Justiției, iar inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul - inculpat aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat ales din Baroul București, conform delegației nr.95542/2009, fila 11 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care învederează că a fost atașat dosarul nr- al Judecătoriei Rm.S și că prin intermediul serviciului registratură a fost depusă adresa nr.B 2/37226//29.12.2009 emisă de Penitenciarul Ploiești (fila 20) și înregistrată sub nr.190/08.01.2010, prin care comunică instanței că inculpatul se află în executarea mandatului cu nr.248/2009 emis la data de 21 septembrie 2009 de către Judecătoria Rm.S, data încarcerării fiind 23 octombrie 2009.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are alte cereri de formulat și a solicitat acordarea cuvântului în susținerea recursului. Depune la dosar două caracterizări aflate la filele 22-23.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și a solicitat acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat a solicitat instanței, în principal, în baza art.385/3 alin.1 rap.la disp.art.363 - 365 Cod procedură penală, repunerea în termenul de recurs a acestuia, având în vedere că a fost arestat în altă cauză la data de 23 octombrie 2009.
A mai arătat că inculpatul a fost asistat de avocat ales și a fost prezent la soluționarea cauzei în apel, luând cunoștință de soluția pronunțată la data de 20 august 2009 și când apărătorul acestuia a precizat că va declara recurs, dar recursul a fost declarat la data de 03 noiembrie 2009.
Consideră că instanța poate să aibă în vedere și extinderea efectelor recursurilor declarate de ceilalți doi coinculpați din cauza de față, soluționate în altă cauză și a învederat că înțelege să uzeze de efectul extensiv al recursului în ceea ce-l privește pe inculpatul.
Totodată, a invocat cazul de casare prev.de art.385/9 pct.14 Cod procedură penală, solicitând instanței casarea hotărârilor atacate și a se ține cont de conduita bună a inculpatului înainte și după săvârșirea faptelor, de împrejurarea că partea vătămată a recuperat în totalitate prejudiciul și a se face aplicarea disp.art.74 lit.a - art.76 lit.c Cod penal.
De asemenea, a solicitat ca la individualizarea judiciară a pedepsei să se țină cont de circumstanțele atenuante ale acestuia, în sensul că este tânăr, fără antecedente penale și a se redoza pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.
Apreciază că scopul preventiv educativ poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executării pedepsei ori suspendarea sub supraveghere a pedepsei și aplicarea disp.art.81 - art.86/1 Cod penal.
Pentru motivele mai sus enunțate, a solicitat admiterea recursului și casarea în parte a sentinței penale prin care a fost condamnat inculpatul cu privire la cuantumul pedepsei și modalitatea de executare.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, a susținut că în cauză nu sunt incidente disp.art.364 Cod procedură penală și a solicitat instanței respingerea recursului, întrucât inculpatul a fost prezent la instanța de apel la data de 20 august 2009 și a luat cunoștință de soluția pronunțată, iar recursul a fost declarat de acesta la data de 03 noiembrie 2009, peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Recurentul - inculpat având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu concluziile puse de apărătorul său ales și față de împrejurarea că are 28 de ani și până în prezent nu a mai avut nici-o amendă penală, iar pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea aspră și a solicitat instanței admiterea recursului, redozarea pedepsei și suspendarea executării acesteia.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.2228/P/2008 din 02 februarie 2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.S, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,e,g Cod penal și alin.2 lit.b Cod penal, iar pentru inculpatul și cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal, deoarece la data de 22 decembrie 2009 au sustras din autoturismul părții vătămate o geantă de damă în care se aflau circa 1.800 lei, bijuterii din aur și actele de identitate ale soților - bunuri evaluate la suma de 5.600 lei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm.S, județul B, la data de 03 februarie 2009 sub nr- cu prim termen de judecată la 17 februarie 2009.
După administrarea probatoriilor prin sentința penală nr.161 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Rm.S, s-a dispus condamnarea inculpaților și la pedepse de câte 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție, iar pentru inculpatul s-a menținut liberarea condiționată pentru restul neexecutat de 174 zile închisoare, din pedeapsa pronunțată prin sentința penală nr.226/2007 a Judecătoriei Sectorului 3
În temeiul art.71 Cod penal, s-a aplicat inculpaților pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea pedepselor.
În baza art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților și și potrivit art.88 Cod penal, s-a dedus din pedepsele aplicate, reținerea și arestarea preventivă începând cu 08 ianuarie 2009 la zi.
Pe latură civilă, s-a constatat recuperat prejudiciul în valoare de 5.600 lei cauzat părții vătămate.
Inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut în esență, că la data de 20.12.2008 inculpații au oprit în stația " " Rm.S cu autoturismul marca BMW - nr.-, cu intenția de a alimenta cu carburant. În stația respectivă inculpații au văzut-o pe partea vătămată care alimenta cu carburant autoturismul nr.-, sens în care s-au hotărât să fure bunurile părții vătămate folosind metoda " pneului înțepat".
În realizarea acestei intenții, inculpatul a coborât din autoturism și profitând de împrejurarea că partea vătămata si soția acesteia au intrat in incinta stației să achite benzina, i-a înțepat pneul dreapta față cu ajutorul unui briceag și au așteptat ca partea vătămata sa plece cu autoturismul din stație, după care au urmărit-o cca. 100 pe drumul E 85 în direcția
În momentul în care partea vătămata a oprit sa schimbe cauciucul, ajutat de soția sa, inculpatul s-a apropiat de autoturismul acestora si profitând de neatenția lor a deschis portiera si a sustras de pe scaunul dreapta față o geantă de damă în care se aflau suma de 1800 lei, bijuterii de aur si actele de identitate ale părților vătămate, în valoare totală de 5.600 lei.
La câteva zile după comiterea faptei, respectiv în data de 15.01.2009, la cca. 3- 4 km de localitatea, a fost găsită și predată organelor de politie o geanta maro, care a fost recunoscută de partea vătămata ca fiind cea furată din autoturism. In geanta se afla bijuteriile si actele, astfel încât prejudiciul nerecuperat este in suma de 1820 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și, criticând-o ca fiind netemeinică și au solicitat în esență, admiterea recursurilor, redozarea pedepselor și suspendarea condiționată a executării acestora.
Prin decizia penală nr.184/20 august 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr- apelurile declarate de inculpați au fost respinse ca nefondate și s-a menținut starea de arest a inculpaților și, cu deducerea perioadelor în care aceștia au fost reținuți și arestați preventiv.
Apelanții - inculpați au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.
Instanța de prim control judiciar a reținut în esență, că nu se impune redozarea pedepselor aplicate cu reținerea de circumstanțe atenuante personale și nici suspendarea condiționată a executării pedepselor, având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor, pericolul social creat, cuantumul prejudiciului, iar pentru inculpatul împrejurarea că este recidivist postcondamnatoriu prev.de art.37 lit.a Cod penal, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticându-le ca fiind netemeinice și nelegale și a solicitat într-o primă fază, ca în baza art.385/3 alin.1 rap.la art.363 - 365 Cod procedură penală, repunerea în termenul de recurs având în vedere că inculpatul a fost arestat în altă cauză la data de 23 octombrie 2009.
În același timp a precizat că inculpatul a fost prezent la soluționarea cauzei în apel și asistat de apărător ales, luând cunoștință de soluția pronunțată la data de 20 august 2009 și când apărătorul acestuia a precizat că va declara recurs, dar recursul a fost declarat la data de 03 noiembrie 2009.
Pe fondul recursului declarat, inculpatul prin apărător a invocat cazul de casare prev.de art.385/9 pct.14 Cod procedură penală și a solicitat instanței, casarea hotărârilor atacate, reținerea circumstanțelor atenuante personale prev.de art.74 lit.a Cod penal, urmând a se face aplicarea disp.art.76 lit.c Cod penal, coborând pedeapsa sub minimul special prevăzut de textul de lege incriminator, apreciind că scopul preventiv educativ al acestei pedepse poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Curtea, examinând hotărârile anterioare în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate, dar și din oficiu conform art.385/6 alin.2 Cod procedură penală, constată că cererea de repunere în termenul de recurs, precum și recursul, urmează a fi respinse, așa cum se va arăta în continuare:
Inculpatul a fost prezent și asistat de apărător ales, în apel - la termenul din 20 august 2009 la Tribunalul Buzău, când a fost pronunțată decizia penală nr.184/20.08.2009.
În conformitate cu disp.art.385/3 alin.1 Cod procedură penală, termenul de recurs pentru acesta este de 10 zile de la pronunțare. Recursul a fost declarat la data de 03 noiembrie 2009, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
În această situație, Curtea apreciază că cererea formulată de inculpatul, privind repunerea în termenul de recurs în sensul disp.art.385/3 alin.1 rap.la art.364 alin.1 Cod procedură penală, nu poate fi primită.
Pe cale de consecință și recursul declarat de inculpatul, urmează a fi respins în temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură penală.
Se va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de către condamnatul fiul lui și, născut la data de 12 iunie 1981, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, județul P, fiind arestat în altă cauză, de repunerea în termenul de recurs prev.de art.385/3 alin.1 rap.la art.364 alin.1 Cod procedură penală.
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.184 din 20 august 2009 Tribunalului Buzău - Secția penală și obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier
Red.IS
Tehnored.EV
4 ex./27.01.2010
dos.f- Judecătoria Rm.
dos.a- Tribunalul Buzău
, G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
