Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 588/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 588/
Ședința publică din data de 16 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în C,-, împotriva deciziei penale nr. 484 din data de 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, personal și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 1675/2008, emisă de Baroul C, lipsind intimatul parte civilă.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului si menținerea sentinței instanței de fond, care este temeinică și legală. In cauză nu s-a făcut dovada că inculpatul este autorul infracțiunii de furt din buzunare. Instanța de apel nu a menționat nici un cuvânt despre argumentele care au stat la baza soluției de achitare a inculpatului, ceea ce ar echivala cu o nemotivare a hotărârii. Declarația părții vătămate este o realitate vizibilă, spune peste tot că un cetățean a văzut doi bărbați care au fugit, insă el a mers după ei și nu i-a văzut. Sunt declarații insă care consfințesc alibiul inculpatului. Nu există nici un argument pentru soluția pronunțată de instanța de apel.
Procurorul, având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor deciziei instanței de apel. Solicită a se examina întreg materialul probator administrat în cauză, declarațiile martorilor din care rezultă săvârșirea faptei.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului curtea constată că prin sentința penală nr. 374/10.04.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- s-au dispus următoarele:
In baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c pr.pen achita inculpatul (fiul lui si, născut la data de 28.02.1983, domiciliat in Constanta,-, CNP -) sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 208 alin 1 rap. la art. 209 alin 1 lit. f pen.
In baza art. 346 alin 3 pr.pen nu acorda despăgubiri civile părții civile.
In baza art. 350 pr.pen revoca măsura obligării de a nu părăsi localitatea, măsura ce a fost dispusa fata de inculpat prin încheierea de ședința din data de 25.10.2007.
In baza art. 192 alin 3 pr.pen cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta nr 9159/P/2007 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit f pen.
In actul de sesizare a instanței s-a arătat ca la data de 5.08.2007, aflându-se in autobuzul nr. 40, in zona CFR Constanta, a sustras din buzunarul sting spate al pantalonilor părții vătămate, suma de 680 lei.
In cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de proba: declarațiile părții vătămate, procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere, fotografii, declarațiile martorilor, -, Salim, si.
In cursul judecații au fost administrate următoarele mijloace de proba: declarațiile părții vătămate, declaratiile martorilor, -, Salim, si.
Se constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta nr 9159/P/2007 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev de art 208 alin 1-209 alin 1 lit f pen.
Pentru a se adopta această soluție procurorul a reținut următoarele: la data de 05.08.2007, in jurul orelor 11,00, numitul se afla, împreuna cu concubina sa, numita, in statia de autobuz 40, in zona CFR Constanta.
La sosirea autobuzului in stație, urcându-se in acesta, numitul a fost împins, s-a dezechilibrat și a simțit cum cineva îi sustrage suma de 680 lei din buzunarul stâng spate al pantalonilor.
În acel moment, partea vătămata s-a întors și l-a observat pe inculpatul care, realizând ca a fost depistat, a luat-o la fuga, fiind urmărit de numitul care a coborât din autobuz si s-a luat după el.
Partea vătămata nu a reușit insa sa-l prindă pe inculpat si s-a deplasat, împreuna cu concubina sa la organele de politie, unde a relatat cele întâmplate și l-a descris pe inculpatul. Aici, atât numitului cat si numitei, le-au fost prezentate, in prezenta martorului asistent -, mai multe fotografii, reprezentând persoane cunoscute ca săvârșind astfel de fapte, iar cei doi -au recunoscut, fara ezitare, la pagina 14, fotografia nr. 58, pe inculpatul.
Ulterior, in data de 07.08.2007, inculpatul a fost depistat, tot in stația de autobuz 40 din zona CFR Constanta și, având in vedere recunoașterea după fotografii efectuata de numitul și de concubina acestuia, a fost condus de lucrătorii de politie la sediul Politiei Municipiului Constanta, in vederea efectuării unei recunoașteri din grup.
Conform proceselor verbale de prezentare pentru recunoaștere din grup din data de 07.08.2007 și de aceasta data, partea vătămata si concubina acestuia, numita, in prezenta martorilor, Salim și, l-au recunoscut fara ezitare pe inculpatul.
Fiind audiat, inculpatul, în prezenta apărătorului ales avocatului, a negat ca el ar fi autorul faptei și a solicitat audierea unor martori pentru a demonstra faptul ca, in data de 05.08.2007, s-a aflat tot timpul la domiciliu, efectuând lucrări de întreținere și reparații, propunând martori care sa ii confirme susținerile; au fost audiați martorii propuși de inculpat, respectiv numiții, și, in data de 23.08.2007, respectiv 03.09.2007, care au declarat ca in ziua de 5.08.2007 inculpatul a parasit locuința in jurul orei prânzului pentru câteva minute pentru a cumpăra suc, după care a revenit acasa.
Au fost reținute de procuror in dovedirea acuzațiilor următoarele mijloace de proba- declarațiile partii vătămate, procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere, fotografii, declarațiile martorilor, -, Salim,
Împotriva sentinței penale pronunțate de către instanța de fond a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, iar Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr. 484 din 27 octombrie 2008, în baza art.379 pct.2 lit a C.P.P. a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva nr. 374/10.04.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dos.pen. nr-.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând dispune:
În baza art. 208 alin.1 - art. 209 alin. lit.f a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin.1 și 2 a dispus interzicerea interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.lit.a teza II și b
În baza art. 88 a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 de ore din data de 7.08.2007 și durata arestării preventive de la data de 10.08.2007 până la data de 29.10.2007.
În baza art. 14 C.P.P. art. 346 alin. 1 C.P.P. art. 998 civ.și urm. a obligat pe inculpat la 680 lei daune materiale către partea vătămată -parte civilă, prejudiciu cauzat și nerecuperat.
În baza art. 191 C.P.P. a obligat pe inculpat la 300 RON cheltuieli judiciare către stat în faza fondului.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile art. 11 pct.2 lit.a rap.la C.P.P. art. 10 lit.d C.P.P. disp. art. 346 alin.3 C.P.P. disp. art 350 C.P.P.- de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea precum și disp. art.192 alin.3
C.P.P.În baza art. 189 C.P.P. a dispus avansarea din fondurile MJ către Baroul Cas umei de 200 RON onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 alin 3 C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând hotărârea recurată pentru nelegalitate în sensul greșitei admiteri a apelului declarat de procuror cu consecința nelegalei condamnări a sa pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În memoriul depus în termenul legal, recurentul nu a indicat vreun caz de casare expres, insă din dezvoltarea motivelor de recurs rezultă că acestea se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 18 cod pr. penală.
Verificând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, curtea reține că recursul este fondat.
Cazul de casare sus menționat este întemeiat, întrucât se apreciază că într-adevăr în raport de probele administrate pe timpul judecății, hotărârea instanței de apel se întemeiază pe o gravă eroare de fapt, ce a condus la condamnarea nelegală a inculpatului.
Astfel, reanalizând probele administrate în cauză, curtea apreciază că acestea nu susțin hotărârea de condamnare, instanța de apel în mod nejustificat dând mai mare relevanță declarației numitei care susține că inculpatul i-a sustras banii din buzunar părții vătămate, câtă vreme, chiar partea vătămată audiată fiind de către instanță a declarat că nu este sigur că inculpatul este aceeași persoană cu cea care se afla în apropierea sa in autobuz, în condițiile în care martora era poziționată în mijlocul de transport cu spatele la partea vătămată și la persoanele din proximitatea acesteia, neputând vedea desfășurarea incidentului.
În aceste condiții, lipsa de temeinicie a probelor în acuzare, face ca în cauză hotărârea de condamnare să nu fie susținută probator, cu consecința reținerii greșitei admiteri a apelului declarat de procuror și a caracterului fondat al recursului inculpatului.
Față de cele de mai sus, curtea va admite recursul de față, va casa decizia recurată și va menține hotărârea primei instanțe apreciată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. a cod pr. penală;
Admite recursul declarat de inculpatul - domiciliat în C,-.
Casează decizia penală nr. 484 din data de 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și menține sentința penală nr. 374 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
4 ex/07.01.2009
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Valentin Iancu, Marius Cristian Epure
