Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 589/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 589/
Ședința publică din data de 16 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul C,-, -6A, Sc. A, Ap.86, județul C, împotriva sentinței penale nr.471 din data de 30 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr. 408 din data de 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru Legea nr.87/1994 și Legea nr.82/1991.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat personal și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.3/2008, emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat, în substituire pentru av..
Se constată lipsa:
- intimatelor părți civile - prin C și Agenția Națională de Administrare Fiscală
Procedura este legal îndeplinită, părtile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părtile prezente, arată că nu au exceptii de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat exceptii din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită să se constate că, la instanța de fond, s-a constatat prescrisă fapta, insă, urmează a se stabili dacă sunt îndeplinite cerințele art. 998 - 999 Cod civil, privind existența unui prejudiciu. Solicită a se avea în vedere raportul de expertiză efectua la urmărirea penală și faptul că, persoana juridică nu a fost dizolvată. Solicită admiterea recursului, casarea in parte a hotărârilor pronunțate și obligarea persoanei juridice la plata despăgubirilor civile, întrucât toate drepturile și obligațiile erau ale acesteia, inclusiv răspunderea civilă delictuală.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea dispozițiilor hotărârilor pronunțate, care sunt legale și temeinice.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că nu s-a sustras de la plată.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că Tribunalul Constanța - secția penală, prin decizia penală nr. 408 din 1.10.2008, În baza art. 379 pct. 2 lit. a cod pr. penală, a admis ca fondat apelul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală -reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice C - împotriva sentinței penale nr. 471/30.04.2008 a Judecătoriei Constanța.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând dispune:
A obligat inculpatul către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, la plata dobânzii și a penalităților de întârziere aferente sumei de 240.943 lei - la care a fost obligat inculpatul cu titlu de daune materiale - calculate până la data achitării efective a obligațiilor bugetare menționate mai sus.
A înlăturat dispozițiile contrare și menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat apelantul inculpat la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 930/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, s-a pus în mișcare acțiunea penală și trimiterea în judecată a inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 13 cod penal, art. 40 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 cod penal și art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 și neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 13 din Legea nr. 87/94 cu aplic. art. 13 cod penal, art. 40 din Legea nr. 82/91 rap. la art. 289 cod cod penal și art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/90 cu aplic. art. 33 lit. a față de, întrucât faptele nu au fost comise de aceasta.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în calitate de administrator al SC SRL, în perioada 4.10.1999 - 17.01.2000, cu știință a omis evidențierea în contabilitatea societății a documentelor justificative privind operațiunile comerciale cu produse petroliere și s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale către stat, folosind cu rea credință creditul de care se bucura societatea, în folosul propriu, prin instituirea unui cont personal în care erau virate sumele de bani rezultate din operațiunile comerciale.
Judecătoria Constanța, ca instanță de fond, analizând întregul material probator administrat în cauză a stabilit următoarea situație de fapt:
Prin actul adițional la statutul SC SRL, autentificat sub numărul 4209 din 04.10.1999 inculpatul a devenit administrator al acestei societăți. Din raportul de expertiza întocmit in cauza de expertul s- concluzionat ca: pentru lunile noiembrie si decembrie 1999, cat a deținut calitatea de administrator inculpatul nu a întocmit bilanțurile de verificare, si ca deși, societatea a depus declarații de raportare lunara privind obligațiile bugetare pentru lunile octombrie si decembrie 1999, datele acestora nu se regăsesc in evidenta contabila, întrucât aceasta nu exista iar pentru luna noiembrie 1999 societatea nu a depus declarația.
In calitate de prestator servicii SC SA a livrat către SC SRL cantitatea de 544,200 tone benzina CO/R 90 din care: - 260,540 tone in luna nov.1999;- 145,580 tone in luna decembrie; -138,080 tone in luna ianuarie si 25,460 tone combustibil neindustrial tip M, rezultatul unei procesări stabilite pe baza de contract intre cele doua societăți comerciale.
In aceeași perioada, SC SRL a livrat cantitatea de 349,710 tone benzina pe baza de documente justificative, precum si cantitățile de 194,490 tone benzina Premium si 25,460 tone combustibil neindustrial tip M, pentru care nu exista documente justificative. Potrivit declarațiilor inculpatului, cu toate ca actul de modificare al statutului SC SRL s-a realizat la 24.11.1999, inculpatul a derulat activități comerciale in numele SC SRL până la data de 18.01.2000 când activitatea a fost preluata de o alta persoana.
S-a stabilit de către expertul contabil ca urmare a neevidențierii operațiunilor comerciale in evidenta contabila pentru lunile noiembrie si decembrie 1999 inculpatul s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale de 279.724,86 lei după cum urmează: accize - 221.167,07 lei; taxa de drum - 38.781,01 lei; si TVA 19.776,78 lei.
Față de această situație de fapt, Judecătoria Constanțaa stabilit că, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni:
Infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 13 cod penal și art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1990.
În consecință s-a făcut aplicarea art. 334 cod pr. penală.
S-a mai constatat că, pentru ambele infracțiuni a intervenit prescripția răspunderii penale. S-a avut în vedere data consumării celor două infracțiuni - ianuarie 2000, limitele maxime ale pedepselor - 5 ani, și dispozițiile art. 122 lit. d cod penal și art. 124 cod penal.
Inculpatul prin avocatul ales a solicitat continuarea procesului penal.
Întrucât inculpatul a comis cu vinovăție infracțiunile stabilite de instanță prin aplicarea art. 334 cod pr. penală, în baza art. 11 pct. 2 lit. b cod pr. penală, rap. la art. 10 lit. g cod pr. penală s-a încetat procesul penal.
În soluționarea acțiunii civile, instanța a constatat că este întemeiată cererea de despăgubiri în sumă de 279.724,86 lei, formulată de ANAF - prin DGFP C, suma acordată reprezintă contravaloarea TVA, accize și taxa de drum. Penalitățile de întârziere, dobânzile și majorările de întârziere au fost respinse ca nefondate, deoarece acestea sunt datorate de societate ca debitor fiscal.
Astfel, Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr. 471 din 30.04. 2008 dispus:
In baza art.334 pr. penala schimba încadrarea juridica a faptelor reținute in sarcina inculpatului,prin actul de sesizare a instanței, din infracțiunile prev.de art.13 din Legea 87/1994 cu aplic.art.13 penal,art.40 din Legea 82/1991 rap.la art. 289.penal si art.266 pct.2 din Legea 31/1990 toate cu aplicarea art.33 lit.a penal in infracțiunile prevăzute de art.13 din Legea 87/1994 cu aplic.art.13 penal si art.266 pct.2 din Legea 31/1990 cu aplicarea art.33 lit.a penal.
In baza art. 11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit.g pr.penala, art. 122 lit.d si art. 124.penal încetează procesul penal privind pe inculpatul ( fiul lui G si; ns. la data de 1.04.1956;s tudii 8 clase si școala profesionala; pensionat medical; divorțat; 1 copil major; CNP -; domiciliat in Constanta;-; - 16A;.86 ) sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicarea art.13 penal ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale.
In baza art. 11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit.g pr.penala, art. 122 lit.d si art. 124.penal încetează procesul penal privind pe inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art. 266 pct.2 din Legea 31/1990 ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale.
In baza art. 14 si art. 346.pr.penala rap. la art.998-999.civil obligă inculpatul la plata sumei de 240.943 lei catre partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin Directia Generala a Finantelor Publice Constanta, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 192 alin.3C.pr.penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe penale, au declarat apel inculpatul și partea civilă ANAF - prin DGFP
Apelul declarat de inculpatul vizează modul de soluționare a acțiunii civile. Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și rejudecându-se acțiunea civilă să se respingă pretențiile civile formulate de ANAF, deoarece in perioada in care au fost create aceste debite, el nu mai avea calitatea de administrator al societății.
Partea civilă ANAF, în criticile aduse hotărârii apelate, susține că, neîntemeiat inculpatul nu a fost obligat și la plata penalităților de întârziere și dobânzile aferente. Solicită admiterea apelului și desființarea sentinței apelate și admiterea în totalitate a acțiunii civile.
Tribunalul Constanța verificând sentința penală apelată actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel și din oficiu a constatat că, apelul inculpatului este nefondat, iar cel declarat de ANAF este întemeiat și l-a admis cu consecința obligării inculpatului și la plata dobânzilor și a penalităților de întârziere aferente sumei de 240.943 lei.
S-a constatat că, prima instanță a stabilit corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptelor, vinovăția inculpatului. De asemeni s-a mai constatat că, în mod greșit prima instanță nu l-a obligat pe inculpat și la plata penalităților și dobânzilor de întârziere, deoarece plata acestora este determinată de neplata TVA - ului și a accizelor în valoare de 240.943 lei.
Criticile aduse de inculpatul hotărârii atacate au fost înlăturate, deoarece situația de fapt susținută de acesta nu este susținută de probe.
S-a reținut că obligațiile către stat nu au fost achitate pentru lunile noiembrie - decembrie 1999, iar inculpatul a predat efectiv gestiunea la data de 17.01.2000. Până la această dată, inculpatul a exercitat funcția de administrator la SC SRL.
Împotriva ambelor hotărâri pronunțate în cauză a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie. Criticile vizează tot modul de soluționare a acțiunii civile. Se solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri în parte și obligarea societății la plata despăgubirilor solicitate de partea civilă.
Examinând atât motivele de recurs invocate cât și din oficiu, ambele hotărâri conform prevederilor art. 3859alin. 3 cod pr. penală, combinate cu art. 3856alin. 1 și art. 3857cod pr. penală, Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de acesta, încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemeni, prima instanță întemeiat a dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale, față de data comiterii faptelor și de termenele stabilite de art. 122 cod pr. penală și art. 124 cod pr. penală.
Corect a fost soluționată și acțiunea civilă declanșată de ANAF - prin DGFP C în cadrul procesului penal.
Recurentul inculpat solicită prin motivele de recurs obligarea SC SRL la plata datoriilor către stat. Obligarea sa la plata acestor sume este nefondată.
Inculpatul este cel care a comis cu vinovăție fapte ilicite producătoare de prejudicii statului.
Curtea constată că ambele instanțe au făcut o corectă aplicare a art. 998 - 999 cod civil potrivit cu care, cel care prin fapta sa creează altuia un prejudiciu va fi obligat a-l repara.
De altfel, în prezenta cauză, SC SRL nu a fost parte. Aceasta putea sta in cauză cel mult în calitate de parte responsabilă civilmente.
Art. 24 alin. 3 cod pr. penală prevede că, persoana chemată în procesul penal să răspundă potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului, au calitatea de parte responsabilă civilmente. Instituind această calitate procesuală, legiuitorul a urmărit să protejeze persoana care a suferit un prejudiciu material și nicidecum pe inculpat. In cauză partea civilă nu a solicitat instanței de fond, introducerea în cauză a societății, fapt ce face inadmisibilă cererea inculpatului, formulată în această fază a procesului penal.
În considerarea celor mai sus prezentate Curtea constată că ambele hotărâri pronunțate în cauză sunt temeinice și legale și în consecință recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul C,-, -6A, Sc. A, Ap.86, județul C, împotriva sentinței penale nr.471 din data de 30 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr. 408 din data de 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Jud. apel: /
Red.. Jud. -/29.12.2008
Tehnodact. Gref. -
2 ex/05.01.2009
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Valentin Iancu, Marius Cristian Epure
