Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 592/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 592/
Ședința publică din data de 16 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.145 din data de 19 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr.10535/-, privind pe inculpatul - trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa intimatului inculpat pentru care răspunde avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr. 5284/2008 emisă de Baroul de Avocați C și a intimaților părți vătămate,.
Procedura este legal îndeplinită, părtile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Procurorul având cuvântul, critică hotărârea pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând drept motive de casare, disp. art. 3859pct. 18 cod pr. penală. Fapta nu este lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni având in vedere modalitatea concretă în care aceasta a fost săvârșită și nu se poate reține scurgerea timpului ca o circumstanță, având în vedere modul concret de comitere al faptei. Pentru motivul arătat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului si mentinerea soluției instanței de fond care, în mod corect a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea.
Avocat având cuvântul pentru intimatul, solicită respingerea recursului declarat de Parchet si menținerea dispozițiilor deciziei instanței de apel, care este legală și temeinică și prin care în mod corect a fost achitat in baza disp. art. 181cod penal. Solicită a se face aplicarea disp. art. 189 cod pr. penală.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.1839 din 10.09.2003 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.617/2002 s-a dispus:
În baza art.345 alin.2 Cod pr. penală:
Condamnă inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, e, g, i cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.c Cod penal, art.76 lit.c Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.81 cod penal,
Suspendă condiționat executarea pedepsei.
Fixează termen de încercare de 4 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
Admite acțiunea civilă.
Obligă pe inculpat la plata către partea civilă a sumei de 1.000.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Constată în rest prejudiciul acoperit.
Obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 1.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal.
onorariul cuvenit apărătorului din oficiu avocat în cuantum de 300.000 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că inculpatul, pe timp de noapte, în seara zilei de 11.10.2000, din loc public, prin efracție și împreună cu alte persoane, și-a însușit pe nedrept 5 roți de rezervă, din 5 autoturisme parcate în km 4-5 din mun.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, apel care a fost soluționat de TRIBUNALUL CONSTANȚA prin decizia penală nr. 145 din 19 martie 2008 după cum urmează:
În baza art. 379 pct. 2 lit. a.C.P.P. a fost admis apelul declarat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1839/10.09.2003 a Judecătoriei Constanța.
În baza art. 382 C.P.P. s-a desființat sentința penală apelată și, rejudecând s-a dispus:
În baza art. 11 pct. 2 lit. Cp.p. rap. la art. 10 alin. 1 lit. b ind. 1.C.P.P. în referire la art. 18 ind. 1.Cod Penal:
Achitarea pe inculpatul sub aspectul infracțiunii prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a,e,g,i cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal
În baza art. 91 lit. c Cp. cu aplic. art. 13.Cod Penal:
A aplicat inculpatului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 100 lei ( RON).
A înlăturat din sentința apelată dispozițiile privind condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 2 ani, suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixarea termenului de încercare de 4 ani.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art. 192 alin. 3.p Cod Penal, cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva deciziei penale nr. 145 din 19 martie 2008 Tribunalului Constanța, privind pe intimatul inculpat, a declarat recurs PARCHETUL DE PE LÎNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, se solicită casarea deciziei penale recurate, prin care inculpatul a fost achitat, in baza art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 lit.1cod pr. Penală și menținerea sentinței penale nr. 1839 din 10.09.2003 a Judecătoriei Constanța prin care a fost condamnat pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a,e,g,i cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 74 al. 1 lit. c - art. 76 lit. c cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplic. art. 81 cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate, prin prisma criticilor aduse, se apreciază că, in mod corect a stabilit și aplicat prevederile din art. 181cod penal, in raport de faptul că fapta inculpatului a adus o atingere minimă valorii ocrotire de lege - patrimoniul unei persoane, iar în funcție de modul și mijloacele de comitere a faptei, de scopul urmărit, de obiectul infracțiunii, de urmările produse, cuantumul redus al prejudiciului, perioada lungă de timp de la data săvârșirii faptei, conținutul ei concret este lipsit în mod vădit de importanță.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. Penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.145 din data de 19 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr.10535/-, privind pe inculpatul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariu avocat oficiu - av., în sumă de 200 lei, se va deconta din fondurile în contul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Jud. apel: /
Red.. Jud. -/18.12.2008
Tehnodact. Gref. -
2 ex./22.12.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Valentin Iancu, Adriana Ispas
