Furtul (art.208 cod penal). Decizia 81/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 81/MP
Ședința publică din data de 16 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S- luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 363 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.208-209 Cod penal și OUG195/2002.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat - - in stare de arest si asistat de avocat din oficiu - in baza împuternicirii avocațiale nr.4855/2008, emisa de Baroul de Avocați C și intimații părți vătămate G și, lipsind celelalte intimate părți civile și intimate părți vătămate. De asemenea se constată lipsa intimaților părți responsabile civilmente și, a intimatei autoritate tutelară Primăria, județ C si a Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părtile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părtile prezente, arată că nu au exceptii de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat exceptii din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, critică hotărârile pronunțate sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate, solicitând ca in baza disp. Art. 38515pct. 2 lit. a cod pr. penală, să se dispună admiterea recursului, casarea deciziei Tribunalului Constanța și menținerea sentinței instanței de fond prin care, inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă just individualizată. La data săvârșirii faptei inculpatul era minor, provine dintr-o familie dezorganizată și în mod corect, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, având în vedere disp. art.109 cod penal.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor deciziei instanței de apel m prin care inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă just individualizată, care corespunde criteriilor prev. de art. 72 cod penal. Solicită a se lua act că, inculpatul este arestat într-o altă cauză.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că tot pentru furturi este arestat in altă cauză. Solicită reducerea cuantumului pedepsei la care a fost condamnat.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr. 363 din 15 septembrie 2008, în baza art. 379 pct. 2 lit.a cod pr. Penală a admis, ca fondat, apelul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANȚAîmpotriva sentinței penale nr.750/02.07.2008, pronunțată de JUDECĂTORIA CONSTANȚA în dosarul penal nr-.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând dispune:
A majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului de la 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare la 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208 1 și 4 - 209.1 lit.e, g și i Cod.pen. cu aplicarea art.41 2 Cod.pen. rap. la art.99 Cod.pen. și art.109 Cod.pen.
În baza art.33 lit.a Cod.pen. și art.34 1 lit.b Cod.pen. a contopit pedeapsa de 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare cu pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art.86 1 din nr.OUG195/2002 cu aplicarea art.41 2 Cod.pen. și art.13 Cod.pen. rap. la art.99 Cod.pen. și art.109 Cod.pen. în pedeapsa cea mai grea; în final inculpatul execută pedeapsa de 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile contrare prezentei decizii.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 6519/P/2004 din 28.06.2006 al Parchetului de pe lângă JUDECĂTORIA CONSTANȚA, inculpatul minor a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 al. 1,4 - 209. 1 lit. e,g,i cod penal cu aplic. art. 41. 2 cod penal și art. 99 și urm cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere în formă continuată, prev. de art. 78 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 41. 2 cod penal și art. 99 și urm. Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a cod penal.
S-a reținut prin actul de inculpare că inculpatul, ăn perioada 21.06. - 26/27.12.2004, în baza aceeași rezoluții infracționale, singur, prin folosirea de chei mincinoase sau prin efracție, pe timp de zi sau pe timp de noapte, a sustras un număr de 74 de autoturisme, pe care le-a condus pe drumurile publice din județul C, fără a poseda permis de conducere, precum și o bicicletă și un tractor.
Analizând materialul probator administrat în timpul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, JUDECĂTORIA CONSTANȚA ca instanță de fond, a reținut aceeași situație de fapt, aceeași încadrare juridică a faptelor și vinovăția inculpatului în comiterea lor.
Văzând cauza în ansamblul ei, respectiv numărul și gradul de pericol social al faptelor, personalitatea minorului, care nu se află la primul conflict cu legea penală ( acesta fiind cercetat în stare de arest preventiv, într-o altă cauză pentru fapte similare ), precum și vârsta acestuia la data soluționării cauzei, instanța a dispus aplicarea pedepsei închisorii într-un cuantum orientat spre minimul special prevăzut de lege.
În soluționarea acțiunii civile, JUDECĂTORIA CONSTANȚAa constatat că, pretențiile formulate de părțile civile nu au fost dovedite și în consecință au fost respinse.
Astfel, JUDECĂTORIA CONSTANȚA, prin sentința penală nr. 750 din 2.07.2008 a dispus următoarele:
În baza art. 208. 1, 4 - 209. 1 lit. e, g, i pen. cu aplic. art. 41. 2.pen. și rap. la art. 99 și art. 109.pen. a fost condamnat inculpatul - zis, fiul lui și, născut la data de 20.02.1990, în com., jud. C, cetățean român, neșcolarizat, fără ocupație și fără loc de muncă, necăsătorit, fără copii minori, cunoscut cu antecedente penale, -, cu domiciliul în com.,-, jud. C, lapedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 86. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplic. art. 13 și art. 41. 2.pen. și rap. la art. 99 și art. 109.pen. a fost condamnat același inculpat lapedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, în formă continuată.
Conf. art. 33 lit. a rap. la art. 34. 1 lit. b pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate prin hotărâre, inculpatul urmândsă execute în final pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 88.pen. scade din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta, durata arestării preventive de la data de 22.09.2004 la data de 23.09.2004.
În baza art. 71.pen. s-a dispus interzicerea inculpatului a drepturile prev. de art. 64. 1 lit. a teza a II - a si lit. b pen.
Pedeapsa aplicată prin hotărâre se va executa în regim de detenție, în conformitate cu prevederile art. 57.pen.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 118. 1 lit. b pen. s-a confiscat de la inculpat o cheie de contact și 3 chei pentru portieră tip (conform dovezii seria G nr. 5223/21.02.2005), o cheie tip lacăt (conform dovezii seria A nr. 10205/09.02.2005), 3 chei pentru portieră și o cheie pentru bușon rezervor benzină tip (conform dovezii seria G nr. 5150/13.10.2004), respectiv 4 chei tip yală, 3 chei tip lacăt, o cheie tip lacăt, 4 chei tip yală (conform dovezii seria G nr. 5207/24.01.2005).
Ia act că părțile civile:, (fostă ), A, Pală, G, -, -, G, G, G, -, G, nu au formulat pretenții civile în cauză.
S-au respins ca neîntemeiate pretențiile civile formulate de părțile civile:, Al, G, G, -, C C, C,.
În baza art. 191. 1.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către avocat (conform delegației nr. 15109/04.07.2006).
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA CONSTANȚA, criticile vizând cuantumul pedepsei aplicate inculpatului.
Tribunalul Constanța, analizând hotărârea apelată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel și din oficiu, a constatat că la stabilirea pedepsei aplicate pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, nu s-a făcut o apreciere corectă a criteriilor prev. de art. 72 cod penal, în sensul că se impunea aplicarea unei pedepse mai severe care să răspundă prevederilor art. 52 cod penal privind scopul preventiv - educativ.
Prin urmare, s-a prodat la majorarea cuantumului pedepsei închisorii aplicată inculpatului pentru infracțiunhea de furt calificat, de la 3 ani și 6 luni, la 4 ani și 6 luni închisoare.
Inculpatul, nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate de Tribunalul Constanțaa declarat recurs împotriva deciziei penale pronunțată de această instanță.
Se solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată de instanța de apel și menținerea sentinței penale a Judecătoriei Constanța.
În motivarea cererii de recurs se arată că, instanța de apel nu a dat eficiență datelor personale care-l caracterizează pe inculpat, faptul că era minor la data comiterii faptelor, că provine dintr-o familie dezorganizată.
Examinând atât motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 3859. 3 cod pr. Penală, combinate cu art. 3856. 1 și art. 3857cod pr. penală, Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de acesta, încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemeni, instanța de apel a efectuat o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acestora, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prev. de art. 72 cod penal. Au fost respectate limitele legale conform art. 109 cod penal.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său preventiv și o finalitate de exemplaritate, concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta săvârșită, câr și în ce privește comportamentul făptuitorului.
Câtă vreme inculpatul recurent, nu a realizat nici în ultimul cuvânt o reevaluare a propriei situații, ci dimpotrivă a încercat să minimalizeze pericolul social al celor 74 acte materiale care au intrat în conținutul infracțiunii de furt calificat în forma continuată, nu există motive pentru o reducere a cuantumului pedepsei în beneficiul acestuia.
O diminuare a cuantumului pedepsei nici nu ar avea acoperire în realitatea gradului concret de pericol social al faptelor comise.
Ca atare, pedeapsa aplicată de instanța de apel, este judicios individualizată, în raport de gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite, în modalitatea concretă de comitere a lor, de numărul lor, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce și în consecință, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 363 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod pr. penală;
Dispune plata din fondurile a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, av., în sumă de 200 lei.
În temeiul art. 192. 2 cod pr. penală;
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 400 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Jud. apel: /
Red.. Jud. -/18.12.2008
Tehnodact. Gref. - -
2 ex./22.12.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Valentin Iancu, Marius Cristian Epure
