Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 63/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 63/R/2008
Ședința publică din 07 februarie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Crișan Marinela vicepreședintele instanței,
JUDECĂTOR 3: Pantea Nistor
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 345/A din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalului Bihor, decizie prin care s-a menținut sentința penală nr. 962 din 11.06.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul recurent fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, asistat de av. oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 226 din 10.01.2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor. Ministerul Public este reprezentat prin domnul procuror B din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocatul inculpatului recurent susține recursul, solicită admiterea acestuia, a se dispune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei la Tribunalul Bihor întrucât în mod greșit s-a respins repunerea în termen a apelului. Arată că inculpatul a fost încarcerat în data de 2 iulie 2007 și în data de 5 iulie 2007 declarat apel.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică decizia recurată întrucât inculpatul a declarat apel peste termen.
Inculpatul recurent arată că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin nr. 962 din 11.06.2007, pronunțată de Jud. O, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 334.C.P.P. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1 cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 42C. penal și cu aplic. art. 75 lit. c penal, art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 42C. penal și cu aplic. art. 75 lit. c penal, 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal, 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal și 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g,i penal cu aplic. art. 75 lit. c penal cu aplic. art. 33 lit. a penal într-o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a,g,i penl cu aplic. art. 41 alin. 2. penal și art. 75 lit. c penal, text în baza căruia a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare.
În baza art. 83. penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sent. penală 738/31.03.2004 a Judecătoriei Oradea, def. prin neapelare, pe care o execută alăturat pedepsei aplicate în prezenta cauză, astfel că inculpatul execută 5 ani 6 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2. penal, a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturile prev. de art. 64 lit. a, b penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88. penal, a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea din 19.04.2006 și 26.04.2006.
În baza art. 334.C.P.P. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei din art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 99 alin. 2. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 2. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 2. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. i penal cu aplic. art. 99 alin. 2. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 2. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, i penal cu aplic. art. 41 alin. 2-42. penal și cu aplic. art. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i penal cu aplic. art. 41 alin. 2-42. penal și cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, cu aplic. art. 33 lit. a penal într-o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 41 alin. 2. penal și art. 99 alin. 3. penal, text în baza căruia a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an 8 luni închisoare.
În baza art. 861. penal cu ref. la art. 1101. penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, pe un termen de încercare de 2 ani 8 luni, iar in baza art. 359. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 864. penal.
A fost obligat inculpatul pe durata termenului de încercare sa se supună masurilor de supraveghere prev. de art. 863alin. 1 lit. b-d penal.
În baza art. 863alin. 1 lit. a penal, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare sa se prezinte periodic la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor pentru verificarea respectării obligațiilor stabilite in sarcina acestuia.
În baza art. 334.C.P.P. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, 42. penal și cu aplic. art. 99 alin. 3. penal și art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,i penal cu aplic. art. 99 alin. 3. penal cu aplic. art. 33 lit. a penal în art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,g,i penal cu aplic. art. 41 alin. 2. penal și cu aplic. art. 99 alin. 3. penal, text în baza căruia, cu reținerea art. 74 lit. a-c penal și art. 76. penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 luni închisoare.
În baza art. 110. penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 9 luni, care constituie termen de încercare, iar în baza art. 359.C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83. penal.
În baza art. 88. penal, a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din 26.04.2006.
În baza art. 14, 346 cu C.P.P. ref. la art. 998-999, 1000 alin. 3 și 1003. civil, au fost obligați inculpații în solidar cu, acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata următoarelor sume, cu titlu de despăgubiri civile: 500 lei în favoarea părții civile, 1.000 lei în favoarea părții civile, 200 lei în favoarea părții civile, 200 lei în favoarea părții civile, 522 lei în favoarea părții civile SC SRL și s-a constatat recuperat restul prejudiciului, 800 lei în favoarea părții civile, 200 lei în favoarea părții civile, 300 lei în favoarea părții civile, 300 lei în favoarea părții civile, 300 lei în favoarea părții civile, 300 lei în favoarea părții civile, 500 lei în favoarea părții civile, 150 lei în favoarea părții civile.
În baza art. 14,346.C.P.P. cu ref. la art. 998-999. civil, a fost obligat inculpatul la plata sumelor de: 1.500 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile, 200 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile.
În baza art. 14,346.C.P.P. cu ref. la art. 998-999, 1000 alin. 3. civil, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 185 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile
S-a constatat că prejudiciile cauzate părților civile:, ia, și au fost recuperate și au fost respinse ca neintemeiate pretențiile civile formulate de.
S-a constatat că părțile civile, și nu mai au pretenții civile în cauză.
În baza art. 118 lit. d penal, au fost confiscate de la inculpații și sumele de câte 60 lei de la fiecare.
În baza art. 189.C.P.P. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bas umei de 450 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorii din oficiu - av., conform delegației 4241 din 31.07.2006, av., conform delegației 4242 din 31.07.2006 și av. I, conform delegației 4243 din 31.07.2006.
În baza art. 191 alin. 2, 3.C.P.P. au fost obligați inculpații, iar pe inculpații și în solidar cu părțile responsabile civilmente, respectiv la plata sumei de 300 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
1. În data de 2.08.2005, pe timp de zi, în baza unei înțelegeri prealabile inculpații și, au pătruns în scara blocului, situat pe- din O și de la etajul VII au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de balustradă. Ulterior inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, martorului, pentru suma de 40 RON, fără ca martorul respectiv să cunoască situația că bunul cumpărat era furat, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 150 RON.
2. În seara de 24.09.2005, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și au pătruns în scara blocului situat pe- din O și de la etajul IV au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de balustradă. Ulterior inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.200 RON.
3. În data de 30.11/1.12.2005, pe timp de noapte, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și au pătruns în scara blocului situat pe- din O și de la etajul V au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de balustradă. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 250 RON.
4. În data de 17.12.2005, pe timp de zi, inculpatul, a pătruns în scara blocului, situat pe str. -, nr. 3 din O și de la parter, a sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de balustradă. Ulterior inculpatul a valorificat bicicleta sustrasă, martorului, pentru suma de 70 RON, fără ca martorul respectiv să cunoască situația că bunul cumpărat era furat, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal de către inculpat.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.300 RON.
5. În perioada 21-27.12.2005, pe timp de zi, inculpatul, a pătruns în scara blocului, situat pe str. -, nr. 93 din O și de la parter, a sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de balustradă. Ulterior inculpatul a valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal de către inculpat.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200 RON.
6. În data de 1/2.01.2006, pe timp de noapte, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și au pătruns în scara blocului situat pe- din O și de la parter au sustras, prin efracție, bicicleta aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de ușa de acces. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 60 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 587 RON.
7. În data de 9.02.2006, pe timp de zi, în baza unei înțelegeri prealabile și a aceleiași rezoluții infracționale, inculpații și, au pătruns în scara blocului, situat pe- din O și de la etajul VI, VII au sustras, prin efracție, bicicletele aparținând părților vătămate și, care erau legate cu un lanț de balustradă. Ulterior inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unor persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON fiecare, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200 RON; iar partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 166,48 RON.
8. În seara de 12.02.2006, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și au pătruns în scara blocului situat pe- din O și de la etajul IV au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de calorifer. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 310 RON.
9. În seara de 20.02.2006, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și au pătruns în scara blocului situat pe- din O și de la parter au sustras, prin efracție, bicicleta aparținând părții vătămate, care era neasigurată. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 RON.
10. În data de 27.02.2006, pe timp de zi, în baza unei înțelegeri prealabile inculpații și, au pătruns în scara blocului, situat pe-/C din O și de la parter au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de calorifer. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, martorului, pentru suma de 50 RON, fără ca martorul respectiv să cunoască situația că bunul cumpărat era furat, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 120 RON.
11. În data de 27/28.02.2006, pe timp de noapte, în baza unei înțelegeri prealabile inculpații și, au pătruns în scara blocului, situat pe- din O și de la etajul II au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era legată cu un cablu de balustradă. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, martorului, pentru suma de 40 RON, fără ca martorul respectiv să cunoască situația că bunul cumpărat era furat, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați, prejudiciul fiind stabilit la suma de 90 RON.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral.
12. În data de 03.03.2006, pe timp de zi, în baza unei înțelegeri prealabile inculpații și, au pătruns în scara blocului, situat pe- din O și de la parter au sustras, prin efracție, bicicleta aparținând părții vătămate, care era neasigurată. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200 RON.
13. În data de 4.03.2006, pe timp de noapte, în baza unei înțelegeri prealabile inculpații și, au pătruns în scara blocului, situat pe str. -, nr. 5 din O și de la parter au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de din spate. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 50 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 300 RON.
14. La începutul lunii martie 2006, pe timp de zi, în baza unei înțelegeri prealabile inculpatul și învinuitul, au pătruns în scara blocului, situat pe str. -, nr. 1 din O și din uscătorie, în timp ce învinuitul asigura paza, inculpatul a sustras, prin efracție, bicicleta marca," aparținând părții vătămate. Bicicleta sustrasă au valorificat-o, ulterior, martorului, contra unui telefon celular,Nokia 5510", prejudiciul cauzat fiind stabilit la suma de 300 RON.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral.
15. La începutul lunii martie 2006, pe timp de zi, în baza unei înțelegeri prealabile inculpații și, au pătruns în scara blocului, situat pe- din O și de la etajul II au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de balustradă. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, martorului, pentru suma de 50 RON, fără ca martorul respectiv să cunoască situația că bunul cumpărat era furat, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 220 RON.
16. În data de 05.03.2006, pe timp de zi, în baza unei înțelegeri prealabile inculpații și, au pătruns în scara blocului, situat pe str. -, nr. 93 din O și de la etajul III au sustras, prin efracție, bicicleta marca," aparținând părții vătămate, care era legată cu un lanț de balustradă. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 RON.
17. În data de 10.03.2006, pe timp de noapte, inculpatul, a pătruns în scara blocului, situat pe str. -, nr. 30 din O și de la parter, a sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate ia, care era legată cu un cablu de calorifer. Ulterior inculpatul a valorificat bicicleta sustrasă, învinuitului, în schimbul unui, acesta cunoscând faptul că bunul cumpărat era furat. Prejudiciul a fost stabilit la suma de 700 RON.
Partea vătămată ia nu s-a constituit parte civilă, întrucât prejudiciul a fost recuperat.
18. În seara de 12.03.2006, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și au pătruns în scara blocului situat pe- din O și de la parter au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era neasigurată. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 RON.
19. În data de 14.03.2006, pe timp de zi, inculpatul, a pătruns în scara blocului, situat pe str. -. -, nr. 10 din O și de la parter, a sustras, prin efracție, motoreta,Peugeot" aparținând părții vătămate, care era neasigurată. Ulterior inculpatul a valorificat motoreta sustrasă, martorului, pentru suma de 100 RON, fără ca martorul respectiv să cunoască situația că bunul cumpărat era furat, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal de către inculpat, valoarea prejudiciului fiind stabilită la suma de 400 RON.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, întrucât prejudiciul a fost recuperat integral.
20. În data de 17.03.2006, pe timp de noapte, inculpatul, a pătruns în scara blocului, situat pe str. -. -, nr. 108 din O și de la parter, a sustras, prin efracție, bicicleta, Bike" aparținând părții vătămate, care era neasigurată. Ulterior inculpatul a valorificat bicicleta sustrasă, martorului, pentru suma de 850 RON, fără ca martorul respectiv să cunoască situația că bunul cumpărat era furat, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal de către inculpat, valoarea prejudiciului fiind stabilită la suma de 360 RON.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, întrucât prejudiciul a fost recuperat integral.
21. În data de 18.03.2006, pe timp de noapte, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și au pătruns în scara blocului situat pe- din O și de la etajul I au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era asigurată cu un lanț de o bară. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200 RON.
22. În data de 24.03.2006, pe timp de noapte, inculpatul, a pătruns în scara blocului, situat pe str. P-ța 1 -, nr. 11 din O și de la parter, a sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era asigurată cu un cablu de de balustradă. Ulterior inculpatul a valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 50 RON, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal de către inculpat.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 1.000 RON.
23. În data de 24.03.2006, pe timp de noapte, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și au pătruns în scara blocului situat pe-, din O și de la etajul I au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era asigurată cu un cablu de balustradă. Ulterior, inculpații au valorificat bicicleta sustrasă, unei persoane necunoscute, pentru suma de 40 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 280 RON.
24. În data de 26.03.2006, pe timp de zi, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și învinuitul au pătruns în scara blocului situat pe-, din O și de la parter au sustras, prin efracție, bicicleta," aparținând părții vătămate, care era asigurată cu un lanț de balustradă, valoarea prejudiciului fiind stabilit la suma de 100 RON.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul a fost recuperat integral.
25. În perioada de 13-19.04.2006, pe timp de noapte, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și s-au deplasat pe str. -, din O la standul de butelii de aragaz, aparținând părții vătămate SC SRL, și prin efracție au sustras 6 butelii, pe care ulterior, inculpații le-au valorificat martorului, pentru suma de 250 RON, fără ca acesta să cunoască proveniența bunurilor, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată SC SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 761,60 RON.
26. În data de 20/21.04.2006, pe timp de noapte, în continuarea ideii infracționale, inculpații și s-au deplasat pe str. -, din O la standul de butelii de aragaz, aparținând părții vătămate SC SRL, și prin efracție au sustras 2 butelii, pe care ulterior, inculpații le-au valorificat unei persoane necunoscute, pentru suma de 70 RON, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată SC SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 190 RON.
27. În data de 24/25.04.2006, pe timp de noapte, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și s-au deplasat pe str. -, din O la standul de butelii de aragaz, aparținând părții vătămate SC SRL, și prin efracție au sustras 4 butelii, pe care ulterior, inculpații le-au valorificat martorului, pentru suma de 120 RON, fără ca acesta să cunoască proveniența bunurilor, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de către inculpați.
Partea vătămată SC SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 600 RON.
28. În data de 25/26.04.2006, pe timp de noapte, în continuarea ideii infracționale, inculpații și s-au deplasat pe str. -, din O la standul de butelii de aragaz, aparținând părții vătămate SC SRL, și prin efracție au sustras 4 butelii.
Partea vătămată SC SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 520 RON.
29. În data de 16.04.2006, pe timp de zi, inculpatul, a pătruns în scara blocului, situat pe B-dul -. cel M, - din O și de la parter, a sustras, motoreta,Honda " aparținând părții vătămate, care era asigurată cu un cablu de de balustradă. Ulterior inculpatul a valorificat bicicleta sustrasă, martorului, pentru suma de 100 RON, valoarea prejudiciului fiind stabilită la suma de 800 RON.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul a fost integral recuperat.
30. În data de 19.04.2006, pe timp de zi, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și s-au deplasat pe-, din O și prin efracție au sustras din uscătoria blocului 4 cauciucuri, aparținând părții vătămate, valoarea prejudiciului fiind stabilită la suma de 2.240 RON.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul a fost integral recuperat.
31. În data de 19.04.2006, pe timp de noaptea, inculpatul, a pătruns în scara blocului, situat pe str. - nr. 11 din O și de la parter, a sustras, motoreta," aparținând părții vătămate, care era asigurată cu un lanț de calorifer. Ulterior inculpatul a valorificat bicicleta sustrasă, martorului, pentru suma de 100 RON, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal de către inculpat, valoarea prejudiciului fiind stabilită la suma de 500 RON.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul a fost integral recuperat.
32. În data de 25.04.2006, pe timp de noapte, inculpatul, a pătruns în scara blocului, situat pe- din O și de la parter, a sustras, prin efracție, motoreta," aparținând părții vătămate, care era asigurată cu un lanț de calorifer. Ulterior inculpatul a valorificat motoreta sustrasă, martorului, pentru suma de 300 RON, fără ca martorul respectiv să cunoască situația că bunul cumpărat era furat, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal de către inculpat, valoarea prejudiciului fiind stabilită la suma de 300 RON.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, întrucât prejudiciul a fost recuperat integral.
Împotriva acestei, a declarat apel inc., fără a motiva în scris sau oral calea de atac.
Prin decizia penală nr. 345/A/2007, Tribunalul Bihora respins ca tardiv apelul inculpatului, reținând în considerentele acesteia că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de 11.06.2007, iar din practicaua acesteia rezultă că inculpatul apelant a fost prezent la dezbaterea în fond a cauzei.
Întrucât, potrivit art. 363.C.P.P. termenul de apel d e 10 zile curge potrivit al.3, în prezenta cauză, de la pronunțare, iar declarația de apel a fost făcută la data de 5.07.2007, în mod evident apelul este tardiv, fiind declarat mult peste cele 10 zile.
Precizăm că cererea de repunere în termenul de apel, formulată de inculpat în baza art.364 C.P.P. nu este temeinică, în condițiile în care împrejurarea invocat de acesta, respectiv că ar fi fost bolnav în perioada 12-30 iunie 2007, nu înlătură în mod obiectiv posibilitatea acestuia de a declara apel, imediat după această perioadă, în această situație instanța analizând cererea sa prin raportare la alte elemente. Reținem însă că inculpatul a declarat apel în data de 5 iulie 2007, respectiv după mai multe zile de la încetarea cauzei de împiedicare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul solicitând casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare la aceeași instanță și repunerea sa în termenul de apel întrucât la 3 zile de la încarcerarea sa în Penitenciarul Oradeaa depus cererea de apel iar anterior acestei date a fost bolnav.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și, din
oficiu, în limitele legale, se reține că recursul este nefondat și, drept urmare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală acesta va fi respins, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului.
Astfel, se constată că, în mod corect instanța de apel a respins ca tardiv apelul inculpatului care, deși prezent la soluționarea cauzei în fond la data de 11.06.2007 a declarat apel abia la 5 iulie 2007, la 3 zile de la arestare și depunerea sa în vederea executării pedepsei, în Penitenciarul Oradea, invocând faptul că în perioada 12-30 iunie 2007 ar fi fost bolnav, deși nu a adus nici o dovadă în acest sens.
În aceste condiții decizia instanței de apel este legală și temeinică urmând a fi menținută integral.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 345/A din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red. decizie - /19.02.2008
Jud. apel - C-
Jud. fond - C
3 ex./19.02.2008,
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Crișan Marinela, Pantea Nistor
