Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 64/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 64/R/2008
Ședința publică din 07 februarie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Crișan Marinela vicepreședintele instanței,
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpata, din Penmitenciarul O, împotriva deciziei penale nr. 256/A din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care s-a desființat în parte sentința penală nr. 492 din 23 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpata fiind trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a și 34 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpata recurentă, în stare de arest, asistată de av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 208 /2007 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual și partea civilă intimată lipsă OG fiind părțile civile intimate și.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Partea civilă intimată arată OG că nu a primit nici o hotărâre, doar citațiile emise în cauză. Solicită a fi obligată inculpata recurentă la plata sumei de 50.000 forinți despăgubiri civile, reprezentând c/v transportului. Arată că s-a prezentat de 5 ori la instanță, cu mașina proprie, 600 Km, tur- retur de la localitatea de domiciliu la O, întrucât nu a primit nici un din prejudiciul produs de inculpată.
Instanța procedează la audierea inculpatei recurente, declarația acesteia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocatul inculpatei recurente susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate cu trimitere spre rejudecare la instanța de apel întrucât inculpata nu a fost legal citată, nu i s-a comunicat hotărârea la acea adresă. Solicită a se dispune punerea în libertate a inculpatei.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legale și temeinice hotărârile recurate. Arată că inculpata a fost prezentă la instanța de apel.
Inculpata recurentă solicită a fi pusă în libertate, arată că nu a fost citată la instanța de apel și nici nu a fost prezentă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată că:
Prin sent.pen.nr. 492/2007 Judecătoria Oradea în baza art.208 al.1-209 al.1 lit.g cu Cod Penal aplic.lit.37 lit.a a Cod Penal fost condamnată inculpata la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.7 din Legea nr.543/2002 s-a revocat beneficiul gratierii de 3 ani inchisoare aplicata prin nr.174/2004 a Judecatoriei Oradea, urmand ca inculpata sa execute aceasta pedeapsa alaturat celei aplicate in prezenta cauza.
II.In baza art. 208 al.1-209 al.1 lit.g cu Cod Penal aplic.lit.37 lit.a a Cod Penal fost condamnată inculpata la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.7 din Legea nr.543/2002 s-a revocat beneficiul gratierii de 3 ani inchisoare aplicata prin nr.174/2004 a Judecatoriei Oradea, urmand ca inculpata sa execute aceasta pedeapsa alaturat celei aplicate in prezenta cauza.
III.In baza art. 208 al.1-209 al.1 lit.g cu Cod Penal aplic.lit.37 lit.a a Cod Penal fost condamnată inculpata la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.7 din Legea nr.543/2002 s-a revocat beneficiul gratierii de 3 ani inchisoare aplicata prin nr.174/2004 a Judecatoriei Oradea, urmand ca inculpata sa execute aceasta pedeapsa alaturat celei aplicate in prezenta cauza.
In baza art.33 lit.a, 34.Cod Penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare.
In baza art.71 s Cod Penal-a interzis inculpatei drepturile prev. de art.64 lit.a-c pana Cod Penal la terminarea executarii pedepsei.
In baza art.14,346 s C.P.P.-au admis actiunile civile si a fost obligată inculpata la plata sumei de 200 euro si 61.000 forinti sau echivalentul in lei din ziua platii catre partea civila OG, 7.000.RON catre partea civila si 2.000.RON catre partea civila.
În baza art.189 onorariul C.P.P. aparatorului din oficiu, in cuantum de 100 RON va fi achitat din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.191al.1 a C.P.P. fost obligată inculpata la plata sumei de 1.000.RON cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
In noaptea de 22/23.04.2004 in timp ce inculpata se afla in parcarea situata pe. din Oaa costat-o pe partea vatamata OG, cetatean, care se afla in cabina tirului marca Renault, cu nr. -007, caruia i-a propus sa intretina raporturi sexuale contra cost, iar acesta a acceptat. Dupa ce inculpata a urcat in cabina tirului partii vatamate, au consumat impreuna bauturi alcoolice si profitand de faptul ca partea vatamata a adormit, i-a sustras din cabina suma de 200 euro, 40.000.forinti si un telefon mobil.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 200 euro si 61.000.forinti.
II. In noaptea de 3 /4.06.2004 in timp ce inculpata se afla pe. din O, a acostat-o pe partea vatamata, cetatean, care se afla in cabina tirului marca Iveco, cu nr. de inmatriculare EU-640-AL, caruia i-a propus sa intretina raporturi sexuale contra cost, iar acesta a acceptat. Dupa ce inculpata a urcat in cabina tirului partii vatamate, au consumat impreuna whisky si cafea si profitand de faptul ca partea vatamata a adormit i-a sustras din cabina suma de 900 euro si un lantisor din aur cu 3 medalioane, in greutate de 65 gr.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 7.000.RON.
III. In noaptea de 5/6.07.2004, in timp ce inculpata se afla pe. din O, a acostat-o pe partea vatamata, care se afla in cabina tirului marca Mercedes cu nr. de inmatriculare SB-7685, caruia i-a propus sa intretina raporturi sexuale contra cost, iar acesta a acceptat. Dupa ce inculpata a urcat in cabina tirului partii vatamate, au consumat impruena bauturi alcoolice, si profitand de faptul ca partea vatamata a adormit, i-a sustras din cabina o suma de 350 euro, 2.500.000.lei si un telefon mobil marca Nokia 5110.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2.000.RON.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata solicitând reducerea pedepsei aplicate exagerat dozată de instanța de fond raportat la împrejurările comiterii faptei și a lipsei antecedentelor sale penale.
Prin decizia penală nr. 256/A/19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihors -a admis apelul penal declarat de inculpata împotriva sent. pen nr. 492 din 23.03.2007, pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a desființat-o în sensul că a înlăturat pedeapsa accesorie prev de art 64 lit a teza II și lit c pen. menținând restul dispozițiunilor sentinței apelate.
S-au respins cheltuielile judiciare solicitate de civilă p. intimată.
OGPentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihor examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate dar și din oficiu pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, a apreciat că sub aspectul stabilirii cuantumului pedepsei aceasta este temeinică. Raportat la modul concret de săvârșire a faptei, la starea de recidivă postcondamnatorie în care s-a aflat inculpata precum și la incidența disp. art 7 din L 543/2002 pedeapsa stabilită de instanța de fond a fost în mod temeinic individualizată.
Sub aspectul aplicării însă a pedepselor accesorii raportat la scopul acestora și naturii infracțiunii săvârșite, este nelegală interzicerea în totalitate a drepturilor prev. de art 64 lit a-c pen. În acest sens admis apelul declarat de inculpată și a limitat conținutul pedepselor accesorii aplicate alături de pedeapsa principală de 6 ani închisoare în sensul că a interzis doar drepturile prev. de art 64 lit a teza II și lit b pen.
Cu privire la cererea formulată de civilă p. intimată de OG acordare a unor despăgubiri materiale constând în cheltuieli de deplasare, instanța de apel a respins-o nefăcându-se dovada existenței acestora.
Împotriva deciziei penale mai sus arătate a formulat recurs inculpata solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, Tribunalul Bihor.
În motivarea recursului formulat s-a arătat că la judecarea apelului inculpata nu a fost legal citată și nu i s-a comunicat hotărârea la adresa pe care a indicat-o instanței.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar în limitele conferite de dispozițiile legale, instanța va reține că aceasta este legală și temeinică având în vedere următoarele:
Susținerea inculpatei recurente potrivit căreia nu a fost citată în mod legal de la domiciliul indicat la soluționarea apelului său nu este de natură a atrage nulitatea hotărârii pronunțate de instanța de apel întrucât, aceasta a fost prezentă la unul din termenele fixate pentru judecarea apelului.
Astfel, din încheierea de ședință întocmită la data de 6.06.2007 (fila 17 dosar apel) rezultă că la apelul nominal făcut, inculpata a răspuns personal, fiind asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
Întrucât procedura de citare nu era legal îndeplinită cu părțile civile din Ungaria iar inculpata a solicitat amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării instanța a dispus amânarea judecării cauzei până la 19.09.2007, inculpata nemaifiind citată întrucât, potrivit art. 291 alin.3 Cod procedură penală " partea prezentă la un termen nu mai este citată pentru termenele ulterioare, chiar dacă ar lipsi la vreunul dintre aceste termene".
În speță, inculpata recurentă fiind în stare de libertate, în mod corect a procedat instanța de apel, câtă vreme potrivit art. 291 alin. 7,8 Cod procedură penală doar militarii și deținuții sunt citați la fiecare termen.
De asemenea, împrejurarea că hotărârea instanței de apel nu i-a fost comunicată recurentei la domiciliul indicat nu i-a produs nici o vătămare acesteia, neprivând-o de dreptul procedural de a formula recurs, cum de altfel a și procedat aceasta.
Față de motivele mai sus arătate, curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 256/A/2007 a Tribunalului Bihor pe care o va menține în întregime.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, fiind în culpă procesuală recurenta va fi obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
În baza art. 193 Cod procedură penală recurenta va fi obligată să plătească părții civile z OG suma de 10.000 forinți reprezentând contravaloarea transportului ocazionat de cele 5 deplasări ale părții cxivile la instanță în vederea participării la soluționarea cauzei conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct.1 lit. "b" Cod de procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpata recurentă, născută la 23 martie 1989, fiica lui și a, deținută la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva deciziei penale nr. 256/A din 10 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
Obligă pe recurentă să plătească părții civile z OG suma de 10.000 forinți despăgubiri civile, reprezentând contravaloare transport.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședință publică, azi 07 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red. dec. /22.02.2008
Jud. apel M - C,
Judecător fond. -
Dact. în 2 ex./ 22.02.2008
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Crișan Marinela, Condrovici Adela
