Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.66/R/2009
Ședința publică din 19 februarie 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent ,născut la 22 martie 1987, fiul lui și, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.295/A din 05 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care s-a menținut sentința penală nr.164 din 02 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Marghita, inculpatul recurent fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu, fapte prevăzute și pedepsite de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. i Cod penal și art. 192 aliniatul 1 Cod penal, cu aplicarea articolului 33 litera a Cod penal cu aplicarea articolului 40 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.556 din 20.01.2009, emisă de Baroul Bihor. Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent, susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului. Arată că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor și că prejudiciul cauzat părții vătămate este redus și a fost recuperat.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legale și temeinice hotărârile recurate. Consideră că nu se impune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, deoarece pedeapsa aplicată este minimă.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.164/2008 pronunțată de Judecătoria Marghita, în baza art. 208 alin 1-209 alin 1 lit i Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal și a art. 74 lit c Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare.
În baza art. 192 alin 2 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal și a art. 74 lit c cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit a și a art. 34 lit b Cod penal s-au contopește pedepsele aplicate inculpatului stabilind în sarcina acestuia pedeapsa cea mai grea de un an și 6 luni închisoare pe care a fost sporită la un an și 8 luni, astfel că inculpatul va executata o pedeapsă rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare.
S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art 64 lit a teza a doua și lit b Cod penal, pe durata prevăzută de art. 71 alin 2 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a computat din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 12.03.2008 până la data de 13.03.2008.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată cu privire la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 441/2005 a Judecătoriei Aleșd și s-a dispus executarea pedepsei prin privare de libertate alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate, în valoare de 580 lei a fost recuperat integral.
În baza art. 191 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
A fost obligat Tribunalul Bihor la plata sumei de 100 lei către Baroul d e Avocați B reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 23.02.2008, pe timp de zi, inculpatul s-a deplasat cu o bicicletă la locuința părții vătămate din, având asupra lui un sac. Aici a pătruns fără drept în curte, prin spatele grădinii apoi, cu ajutorul unei bare de fier, a spart lacătul de la ușa de intrare în locuință pătrunzând în interior. În interior a căutat în toate camerele și găsind un marca Samsung, un sistem de sonorizare cu 5 boxe, le-a pus în sacul ce-l avea asupra sa sustrăgându-le și a ieșit din locuință. În stradă a fost văzut de martorii, și.
Partea vătămată care tocmai se întorsese cu căruța cu niște bidoane cu apă, împreună cu vecina lui văzând că lacătul de la locuință a fost forțat și sesizând lipsa bunurilor sustrase, a desprins un de la căruță cu care a pornit în urmărirea inculpatului, care mergea cu bicicleta și cu sacul spre dealul. Inculpatul văzându-se urmărit a abandonat bicicleta și a continuat să fugă cu sacul. Partea vătămată a luat bicicleta și s-a întors la locuință cu calul și bicicleta.
În timp ce dezlega și celălalt de la căruță a observat coborând pe dealul din spatele casei, persoana pe care o urmărise înainte. A plecat iarăși cu celălalt în urmărirea ei și după ce l-a căutat circa o oră printre bălăriile de pe deal, l-a găsit pe inculpat stând ghemuit lângă o casă părăsită, cu sacul în care erau bunurile sustrase alături. A avut o discuție cu el cerându-i să înapoieze bunurile furate. În timp ce discutau s-au apropiat martorii, și, care veniseră cu o mașină să-l ajute pe partea vătămată. Văzându-i inculpatul a abandonat sacul și a fugit spre șoseaua E 671. În sacul abandonat partea vătămată și-a găsit toate bunurile sustrase.
Prejudiciul în cuantum de 580 lei a fost reparat astfel că partea vătămată nu s- constituit parte civilă.
Întrucât în cursul urmăririi penale față de inculpat s-a luat măsura reținerii instanța, în baza art. 88 Cod penal, va computa din pedeapsa aplicată în baza art. 88 Cod penal durata reținerii din data de 12.03.2008 până la data de 13.03.2008.
Inculpatul a săvârșit fapta în condițiile în care a fost condamnat tot pentru furturi calificate, la o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare cu aplic. art. 110 și 81 Cod penal, având termen de încercare de 4 ani și 2 luni închisoare, stabilite prin Sentința Penală nr. 441/2005 a Judecătorie Aleșd.
Dată fiind situația inculpatului în speță s-a impus aplicarea dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. Așa fiind instanța de fond a revocat beneficiul suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 441/2005 a Judecătoriei Aleșd urmând ca inculpatul să execute pedeapsa prin privarea de libertate, alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal a declarat apel inculpatul care a solicitat, având în vedere atitudinea sa procesuală, corespunzătoare, de recunoaștere și regret a săvârșirii faptei, reducerea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 295/A din 05 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a respins ca nefondat apelul penal declarat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 164 din 02.09.2008 pronunțată de Judecătoria Marghita, pe care a menținut-o în totul, fiind obligat apelantul să plătească statului suma de 100 RON, cheltuieli judiciare în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în favoarea Baroului B suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat conform delegației nr. 5661/2008.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Bihor, examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, a apreciat că aceasta este legală și temeinică, și a fost menținută în totalitate.
Prima instanță în mod corect a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Individualizarea pedepsei rezultante s-a făcut în urma unei corecte aprecieri a situației personale a inculpatului, acesta fiind condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, în timpul minorității, iar în prezent fiind incidente disp. art. 40 Cod penal, privind pluralitatea de infracțiuni.
Instanța de apel a apreciat că nu se justifică reducerea pedepselor aplicate inculpatului raportat la gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, cât și la persoana acestuia, cunoscut cu antecedente penale.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune reducerea pedepsei. În motivarea recursului se arată că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor și că prejudiciul cauzat părții vătămate este redus și a fost recuperat.
Examinând decizia atacată cu recurs, din oficiu și potrivit motivelor invocate, raportat la prevederile art. 385/9 Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că decizia penală atacată este legală și temeinică, iar recursul inculpatului fiind neîntemeiat urmează a fi respins, în baza art. 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală.
Pentru a se ajunge la concluzia vinovăției, legea cere ca probele să fie apte să răstoarne prezumția de nevinovăție instituită de lege, ceea ce în speță este îndeplinit.
Ambele instanțe au reținut o stare de fapt reală, rezultând din probe minuțios administrate și interpretate, dând faptelor săvârșite de inculpat încadrarea juridică corespunzătoare, astfel a rezultat din declarațiile martorilor, declarațiile părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, declarațiile inculpatului.
Având în vedere perseverența infracțională a inculpatului recurent, cunoscut cu antecedente penale, nu există motive de reducere a pedepsei așa cum au stabilit ambele instanțe de fond și apel. De menționat, că inculpatul a fost condamnat tot pentru infracțiuni de furt calificat, iar ambele instanțe au procedat la o individualizare justă și legală a pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare. Totodată, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală numărul 441/2005 a Judecătoriei Aleșd, pe care o execută alături de pedeapsa din prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza articolului 38515punctul 1 litera " b " Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, născut la 22 martie 1987, fiul lui și, împotriva deciziei penale nr. 295 din 05 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie - /04.03.2009,
Judecători apel - R-
Judecător fond -
3 ex./04.03.2009,C,
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela, Soane Laura
