Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 67/A/2008
Ședința publică din 10 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 78/05 martie 2008 pronunțată de Tribunalul în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul apelant aflat în stare de deținere asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat în substituirea avocatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a acvirat dosarul nr. 1221/2001 al Tribunalului Hunedoara.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 78/2008 și admiterea în principiu a cererii de revizuire, conform prevederilor art. 394 Cod procedură penală pentru motivele arătate de apelant.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului, învederând instanței faptul că în mod corect s-a reținut că nu există nici un caz prevăzut de art. 394 Cod procedură penală. Arată că împrejurarea cu privire la anumite declarații mincinoase nu a fost confirmată.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului. Arată că nu se face vinovat de săvârșirea faptei.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 78/05 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 195/2001 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 1223/2001, formulată de condamnatul revizuient, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanța de fond sub nr-, condamnatul deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Mas olicitat revizuirea sentinței penale nr. 195 din 13 iunie 2001 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosarul nr. 1221/2001, în baza căreia a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea în condițiile art. 33 lit. a Cod penal, infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208, 209 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și distrugere, prev. de art. 217 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
În motivarea cererii a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, susținând că nu a participat la comiterea faptelor, condamnarea bazându-se pe declarațiile mincinoase ale martorilor.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, procedând conform dispozițiilor art. 399 Cod procedură penală, a înaintat instanței cererea de revizuire formulată de către condamnat împreună cu referatul conținând concluziile procurorului solicitându-se respingerea cererii pe considerentul că nu este incident nici unul din cazurile de revizuire expres prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la prevederile art. 394 Cod proc. penală, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 195 din 13 iunie 2001, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr. 1223/2001, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208, 209 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și distrugere, prev. de art. 217 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, comise în condițiile art. 33 lit. a Cod penal.
În cauză s-a făcut aplicarea art. 86/1, art. 86/2 Cod penal, dispunându-se suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 6 ani.
S-a reținut că în cursul lunii ianuarie 2001, împreună cu alți inculpați, pe timp de noapte și prin escaladare, au demontat și sustras de trei ori, la intervale de timp relativ scurte, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cablu electric și fir de cupru care asigura transportul și iluminatul în interiorul minei Dealu aparținând Sucursalei Miniere B, aducându-le în stare de neîntrebuințare și a cauzat un prejudiciu de 835.000 lei ROL.
Soluția a rămas definitivă față de petentul la data de 01 noiembrie 2001, prin nerecurarea deciziei penale nr. 364/A/2001 a Curții de APEL ALBA IULIA prin care s-a respins apelul formulat de către acesta.
Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a fost revocată prin sentința penală nr. 362 din 13 decembrie 2004 Tribunalului Arad.
Pe baza probelor administrate, instanțele au constatat starea de fapt, au stabilit încadrarea juridică și au reținut vinovăția autorilor.
Susținerile petentului nu au fost confirmate de probele existente la dosarul cauzei.
Așa fiind, aspectele invocate în legătură cu nevinovăția sa, despre care a susținut că a fost stabilită pe baza unor mărturii mincinoase, neexistând în acest sens vreo soluție dată de procuror sau de instanță cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 260 Cod penal, nu a putut constitui motive de revizuire, care sunt expres și limitativ prevăzute de art. 394 Cod proc. penală.
Reținând că în cauză nu sunt incidente cazurile de revizuire la care se referă textul de mai sus, tribunalul în temeiul prevederilor art. 403 Cod proc. penală, a respins cererea de revizuire cu consecința obligării petentului, în baza art. 192 al. 2 Cod proc. penală, la plata sumei de 60 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel condamnatul revizuient.
Apelul a fost declarat în termen.
În motivarea orală a apelului revizuientul a solicitat admiterea cererii de revizuire, susținând că nu a săvârșit fapta pentru care a fost condamnat, iar declarațiile date în acuzarea sa sunt mincinoase.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel și cererilor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, instanța apreciază că apelul este nefondat, din următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a reținut că revizuirea poate fi cerută, în temeiul art. 394 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, când un martor a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, dar dovedirea acestui caz se face prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului, dacă prin aceasta s-a dispus asupra fondului cauzei.
Deoarece cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. "b" Cod procedură penală nu a fost dovedit în condițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură penală, cererea de revizuire formulată este nefondată.
Dintr-o altă perspectivă revizuientul în faza cercetării judecătorești (fila 36 dosar fond) a recunoscut parțial săvârșirea faptei, iar starea de fapt care a stat la stabilirea vinovăției inculpaților a fost confirmată de martorul (fila 62 dosar fond), care a primit o parte din cuprul sustras de inculpați.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat apelul condamnatului revizuient.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor fi suportate de condamnatul revizuient.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.78/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 10.07.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
2 ex./23.07.2008
Jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Maria Covaciu
