Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 690/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 690
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 12.11. 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel
JUDECĂTORI: Crîșmaru Gabriel, Pocovnicu Dumitru Mengoni Arin
- -
GREFIER:
***********
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr. 157/A din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat G, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat, lipsă fiind intimații părți civile și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurentul inculpat având cuvântul precizează că își menține recursul formulat în cauză.
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că nu înțelege să dea declarație în fața instanței de recurs, prevalându-se de dreptul la tăcere.
Totodată arată că a fost arestat pe data de 12.05.2009, pe data de 17.04. 2009 când a primit comunicarea era în stare de libertate.
Instanța pune în discuție tardivitatea recursului declarat de recurentul inculpat.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, lasă soluția la aprecierea instanței în ceea ce privește tardivitatea recursului declarat de inculpat. Pe fond, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, redozarea pedepsei având în vedere valoarea minimă a prejudiciului.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind tardiv.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, se raliază la concluziile apărătorului.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.12 din data de 28.01.2009, pronunțată de Judecătoria Podu Turcului, județul B, în dosarul penal nr-, s-a dispus condamnarea inculpatului G, născut la data de 29.12.1967, în comuna Podu T, județul B, fiul lui G și, cu domiciliul stabil în comuna, satul, județul B, CNP -, stagiul militar nesatisfăcut, fără studii, de profesie agricultor, necăsătorit, cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii continuate de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208-209 lit. g și i Cod penal, cu reținerea art. 41 alin. 2 și art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.71 alin.2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a-c Cod Penal, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 998 - 999 cod civil și art.14 Cod procedură penală, s-au respins pretențiile părții vătămate ca nedovedite.
În baza art.14 Cod procedură penală, fost obligat inculpatul la plata către partea vătămată a sumei de 300 lei, constând în despăgubiri civile.
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor avansate de stat în cuantum de 160 lei, în care se includ cele din faza de urmărire penală și onorariu avocat din oficiu.
În baza art. 189 Cod Procedură Penală s-a dispus plata din fondurile Ministerului d e Justiție către Baroul Bacăua sumei de 100 lei, care reprezintă onorariu avocat oficiu, pentru avocat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
În noaptea de 17/18.04.2008 inculpatul a pătruns prin escaladarea gardului în locuința părții vătămate, situata în comuna Podu T, de unde a sustras o bicicleta, pe care ulterior organele de politie au recuperat-o de la inculpat.
Ulterior, în seara zilei de 8.05.2009, același inculpat a pătruns prin efracție în locuința numitului domiciliat, din comuna, de unde a sustras suma de 800 lei.
Situația de fapt a fost astfel reținută pe baza coroborării probelor administrate în cele două faze ale procesului penal - urmărirea penală și cercetarea judecătorească.
Inculpatul în cursul urmăririi penale a recunoscut (filele 42-44) că a comis aceste fapte, dar săvârșirea ei de către inculpat este reținută de instanță si în baza următoarelor probe: declarațiile acestuia si declarațiile martorilor mai sus indicați, precum si procesul verbal de reconstituire aflat la fila 30 din dosar
Faptele săvârșite de inculpatul au fost apreciate de instanța de fond că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în varianta agravantelor prevăzute la art.208- 209 lit g și i Cod penal, în forma infracțiunii continuate, săvârșită în stare de recidivă.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, urmările produse (instanța reținând și valoarea prejudiciilor produse faptul ca o parte din acestea au fost recuperate), circumstanțele în care acestea au fost comise(infracțiunea continuata și starea de recidivă).
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat că scopul educativ al acesteia poate fi atins doar cu executarea efectiva a pedepsei, ținând cont și de aspectul că inculpatul este recidivist și a perseverat pe calea infracțională.
Instanța a constatat că în cauză părții vătămate i-a fost restituită bicicleta, iar pretențiile civile solicitate de către aceasta au fost respinse ca nedovedite.
În baza art. 14 Cod procedura penală și art. 998-999 Cod civil, s-au admis pretențiile părții civile, obligându-l pe inculpat la plata către acesta a sumei de 300 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal inculpatul, care a criticat soluția primei instanțe sub aspectul netemeiniciei, în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 157/A/2009 din data de 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, a fost admis apelul declarat de inculpat, cu privire la greșita interzicere a drepturilor, prevăzute de art.64 lit.a - c Cod penal, a fost desființată sentința apelată sub aspectele arătate, s-a reținut cauza spre rejudecare și în consecință, în baza art.71 alin.2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II și lit.b Cod penal.
Au fost menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei, s-a dispus a fi suportat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au fost lăsate în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut următoarele:
Verificând sentința apelată, Tribunalul constată că aceasta este nelegală sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei accesorii interzicând inculpatului dreptul de a vota, prevăzut de art.64 lit."a" prima teză Cod penal. Deși art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit."a-c", se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață, este de observat că potrivit art.11 alin.2 și art.20 alin.2 din Constituție, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern și au prioritate atunci când privesc drepturile omului și sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicția absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate, contravine art.3 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în Cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot,m neexistând nici o legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor. În consecință inculpatului trebuia să i se interzică drepturile prevăzute de art.64 alin.1 teza 2 lit."b" Cod penal.
Cât privește cuantumul pedepsei aplicate acesta este corespunzător, gradul de pericol social concret al faptei comise corespunde criteriilor de individualizare a pedepsei, prevăzute de art.72 Cod penal și reflectă o aplicare corectă a legii penale, așa încât apelul formulat nu va fi luat în considerare sub acest aspect.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul.
În vederea utilizării căilor de atac, legea prevede intervale de timp determinate în care cei abilitați pot declara, apel sau după caz, recurs, precum și momentul de la care începe să curgă termenul de recurs.
unui termen de recurs se justifică prin necesitatea de a se asigura realizarea principiului promptitudinii represiunii.
Potrivit art.385/3 alin.1 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
În conformitate cu dispozițiile art.385/3 alin.2, raportat la art.363 alin.3 Cod procedură penală, "Pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.".
Din examinarea hotărârii recurate rezultă că recurentului-inculpat i-a fost comunicat dispozitivul deciziei penale recurate la data de 17.04.2009-fl.16, astfel că termenul de recurs curgea pentru acesta de la această dată.
Recurentul a declarat recurs la data de 10.iunie.2009, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Legiuitorul a prevăzut în ceea ce privește termenul de declarare căilor ordinare de apel, două remedii procesuale, cea a repunerii în termenul de apel, respectiv, recurs, prevăzut de art.385/3 alin.2, cu art.364 Cod procedură penală, respectiv, apelul și recursul peste termen, prevăzut de art.385/3 alin.2, cu art.365 Cod procedură penală.
Potrivit acestor dispoziții procedurale:"Termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
Dispozițiile art.363 - 365 privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac se aplică în mod corespunzător."
"Apelul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen, dacă instanța de apel constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, iar cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei sau a despăgubirilor civile.
Până la soluționarea repunerii în termen, instanța de apel poate suspenda executarea hotărârii atacate.
Partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile."
Recurentul-inculpat nu a fost prezent la instanța de apel.
Însă, din examinarea acestor dispoziții procedurale, instanța trebuie să constate existența cumulativă a două condiții, după cum urmează:
pentru repunerea în termenul de recurs:
întârzierea să fi fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare a declarării recursului;
cererea de recurs să fie făcută în termen de cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei.
Recurentul - inculpat nu invocat existența vreun motiv obiectiv care să o fi împiedicat să declare recursul în termenul prevăzut de lege.
Cu privire la respectarea celei de a doua condiții, respectiv declararea recursuluinu mai târziu decât 10 zile de la data începerii executării pedepsei, se vor face referiri în cele ce urmează.
II. pentru recursul peste termen:
partea să fi lipsit atât la judecată, cât și la pronunțarea hotărârii recurate;
cererea de recurs să fie făcută în termen de cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că recurentul-inculpat a fost arestat în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței pronunțate de Judecătoria Podu Turcului, la data de 12.05.2009, iar recursul a fost declarat, așa cum se arăta mai sus, la data de 10.06.2009, deci cu mult peste termenul prevăzut de art.385/3 alin.2 Cod procedură penală, cu art.365 alin.1 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, în baza art.385/15 alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură penală, va fi respins ca fiind tardiv declarat recursul formulat de recurentul-inculpat.
În baza art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE;
ÎN NUMELE LEGII;
DECIDE:
În baza art.385/15 alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură penală, respinge ca fiind tardiv declarat recursul formulat de recurentul-inculpat G împotriva deciziei penale nr.157/A din data de 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu în sumă de 200 lei, avocat.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat să plătească statului suma de 450 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2009, în prezența recurentului-inculpat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Crîșmaru Gabriel, Pocovnicu Dumitru Mengoni Arin
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.
Pronunțat dec. apel - Gh.
Red.dec.recurs
El.
16.11/16.11.2009
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Pocovnicu Dumitru Mengoni Arin
