Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 723/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 723/
Ședința publică din data de 9 2009
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTORI: Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache Aurel
- Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Public a fost reprezentat de
procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în comuna, județul G, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.208-209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 258/A/27.05.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr. 8/22.01.2009 a Judecătoriei L, pronunțată în dosarul nr-).
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul-inculpat, lipsă, avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nrt.4130/22.09.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că la termenul anterior s-a invocat de către procuror excepția tardivității recursului declarat de inculpat și dat fiind că avocatul desemnat din oficiu a lipsit, termenul s-a acordat pentru respectarea dreptului la apărare, după care;
Curtea pune în discuție excepția tardivității recursului formulat de inculpat.
Procurorulsusține că hotărârea pronunțată în apel a fost comunicată inculpatului la data de 01.06.2009 - prin afișare la domiciliul indicat, și la data de 02.06.2009 - prin afișare la sediul consiliului local de la locul săvârșirii infracțiunii. Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei menționate la data de 19.06.2009, conform actelor existente la dosar, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de legiuitor în mod expres.
Pentru aceste motive, solicită respingerea ca fiind tardiv formulat.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că din actele dosarului rezultă într-adevăr, că recursul este tardiv formulat.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 8/22.01.2009 pronunțată de Judecătoria L în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g, i pen cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a pen.
În baza art. 61.pen a fost menținut beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 463 zile din pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată prin decizia penală nr. 220/23.03.2007 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 2345/18.10.2006 a Judecătoriei Galați ).
I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b pen pe durata executării pedepsei.
S-a constatat recuperat integral prin restituire prejudiciul cauzat părții vătămate.
Conf. art. 14 lit. b pr.pen în referire la art. 998.civ au fost admise cererile de despăgubiri civile formulate de părțile civile G și, inculpatul fiind obligat să plătească părții civile suma de 1.000 lei și părții civile suma de 1.050 lei, reprezentând contravaloarea prețului plătit pentru motoscutere.
Inculpatul a fost obligat și la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 01.10.2007 partea vătămată din comuna, jud. Gas esizat lucrătorii Postului de poliție despre faptul că în noaptea de 30.09/01.10.2007, persoane necunoscute i-au sustras din curtea locuinței sale două scutere în valoare de 3.500 lei. Ulterior, la data de 05.10.2007 aceeași parte vătămată a încunoștințat lucrătorii de poliție că a identificat unul din motoscuterele sustrase la locuința martorului G, din sat, comuna, jud.
Ca urmare a efectuării de activități de urmărire penală a rezultat că în noaptea de 30.09/01.10.2007, inculpatul a pătruns în curtea părții vătămate prin escaladarea gardului, iar din curte a sustras două motoscutere, unul marca, iar celălalt marca
Ulterior inculpatul a vândut motoscuterele martorilor G și, în schimbul sumei de 1.000 lei fiecare, spunându-le acestora că le-a primit din Italia.
La data de 05.10.2007, partea vătămată împreună cu fiul său, aflându-se pe raza satului, au identificat cele două motoscutere în posesia numiților G și, persoanele cărora inculpatul le vânduse.
Pe baza probatoriului administrat, prima instanță a reținut că existența faptei, săvârșirea ei de către inculpat și vinovăția acestuia sunt pe deplin dovedite.
Prima instanță a reținut în drept că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i pen.
Instanța de fond a apreciat că în cauză sunt incidente și prevederile art.37 alin. 1 lit. a pen, referitoare la recidiva postcondamnatorie, având un rest neexecutat de 463 zile din pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată prin decizia penală nr. 220/23.03.2007 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 2345/18.10.2006 a Judecătoriei Galați ).
La individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72.pen, respectiv gradul de pericol social al infracțiunii, dar și persoana inculpatului care nu a putut fi audiat în niciuna dintre fazele procesuale și este recidivist.
Cât privește modalitatea de executare a pedepsei, s-a apreciat că scopul acesteia poate fi atins doar prin privare de libertate, astfel că a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit a și b pen pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71.pen.
Pe latură civilă s-a reținut că inițial, în faza de urmărire penală, partea vătămată s-a constituit parte civilă, dar că ulterior prejudiciul a fost recuperat prin restituire, astfel că s-a constatat acest aspect.
Totodată s-a reținut că la termenul de judecată din data de 11.12.2008, martorii G și s-au constituit părți civile cu sumele de 1.000 lei și respectiv 1.050 lei, reprezentând prețul plătit inculpatului pentru motoscutere, condiții în care, potrivit art.14 lit b pr.pen în ref la art. 998 Cod civil, inculpatul a fost obligat să plătească părților civile sumele pretinse, cu titlu de despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, în termen legal, inculpatul, care nu a indicat însă motivele de apel.
La termenul de judecată din 18.05.2009, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat a solicitat reducerea pedepsei aplicate acestuia.
Prin decizia penală nr. 258/A din 27 Mai 2009, Tribunalul Galația respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul.
Analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 371 alin. 2.pr.pen, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
În baza unei analize temeinice a probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, prima instanță a reținut o corectă situație de fapt, dând faptei reținute în sarcina inculpatului încadrarea juridică corespunzătoare.
În acest sens au fost avute în vedere procesul-verbal de consemnare a plângerii, procesul-verbal de cercetare la fața locului, certificatele de identitate ale motoscuterelor, planșa foto, declarația părții vătămate, procesul-verbal de recunoaștere și declarațiile martorilor, G, și.
De asemenea, Tribunalul a constatat că instanța de fond a realizat și o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, cu respectarea criteriilor prev de art. 72.pen, stabilindu-i acestuia o pedeapsă în cuantum de 3 ani închisoare (minimul special prevăzut de textul incriminator), deși este recidivist și s-a sustras de la cercetări, a dat dovadă de o perseverență infracțională deosebită pentru comiterea aceluiași gen de fapte penale și nici nu s-a prezenta în instanță pentru a fi audiat.
Pedeapsa aplicată corespunde gradului de pericol social concret al faptei comise de inculpat, iar reducerea acesteia sub cuantumul de 3 ani închisoare nu ar fi de natură a asigura scopul educativ - preventiv stabilit de art. 52.pen.
Totodată se constată că prima instanță a soluționat în mod corect și antecedentele penale ale inculpatului, menținând beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 463 zile din pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată prin decizia penală nr. 220/23.03.2007 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 2345/18.10.2006 a Judecătoriei Galați ), având în vedere natura bunurilor sustrase și valoarea acestora.
Pe latură civilă, în mod corect s-a reținut că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat integral prin restituire și că inculpatul a fost obligat să plătească părților civile (martorii cumpărători de bună-credință) G și sumele pretinse de 1.000 lei și respectiv 1.050 lei, reprezentând prețul plătit inculpatului pentru motoscutere.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, fără însă a- motiva.
Recursul declarat de inculpatul este tardiv.
Potrivit disp. art. 3853Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare și de la comunicare pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare. Neexercitarea căilor de atac în termenele fixate de lege atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
În speță, copie de pe dispozitivul hotărârii pronunțată în apel a fost comunicată inculpatului la data de 01.06.2009 - prin afișare la domiciliul indicat, și la data de 02.06.2009 - prin afișare la sediul consiliului local de la locul săvârșirii infracțiunii. Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei menționate la data de 19.06.2009, peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
În raport de această situație recursul inculpatului urmează a fi respins ca tardiv în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală urmează a dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat către Baroul Galați din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 24.01.1983 în comuna, județul G, CNP -, domiciliat în comuna, județul G) împotriva deciziei penale nr. 258/A/27.05.2009 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 8/22.01.2009 a Judecătoriei L).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache Aurel
Grefier,
Red. și tehnored. - 27.11.2009
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache Aurel
