Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 745/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 745/
Ședința publică din data de 17 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleni Cristina Marcu
JUDECĂTOR 2: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.442 din data de 28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.801 din data de 30 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208 al.1 - 209 al.1 lit."a,g,i" Cod penală cu aplicarea art.75 lit."c " Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de apărătorul din oficiu - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.5354/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
Se constată lipsa:
- intimatei parte vătămată " Aline" SRL
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că înțelege să-și retragă recursul promovat în cauză, sens în care semnează în caietul de ședință al grefierului.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a acestuia în sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Procurorul, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.801/30.06.2009 a Judecătoriei Constanțas -a hotărât următoarele:
"În baza art.208 alin.(1)-209 alin.(1) lit.a), g), i) Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a) Cod penal, art.74 lit.c) și 76 lit.c) Cod penal condamnă pe inculpatul - ( fiul lui si, născut la data de 30.12.1988 în C, studii 2 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, cu antecedente penale, deținut la Penitenciarul Poarta Albă, CNP -) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.61 Cod penal revocă liberarea condiționată privind pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.670/2007 a Judecătoriei Medgidia și contopește restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară (294 zile ) cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, inculpatul executând pedeapsa de1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a doua și lit.b) Cod penal.
Ia act că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză.
În baza art.14 și art.346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 cod civil obligă inculpatul la plata sumei de 1.626 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC Aline SRL
În baza art.189 Cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei conform împuternicirii nr.2081/23.04.2009 se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
În baza art.191 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansa te de stat.
Prima instanță analizând ntregul material probator administrat in cauză a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 10.11.2008, în jurul orei 23,30 agenții de poliție aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe str,--- au observat în fața imobilului nr.36, în dreptul ușii de acces a magazinului SC Aline SRL C,mai multe pungi din plastic în care se aflau articole de lenjerie intimă. Cu ocazia verificării ușii de acces agenții de poliție au constatat că geamul din partea mediană a ușii era forțat, iar în imediata apropiere, în incinta magazinului se aflau alte pungi din plastic care conțineau articole de îmbrăcăminte. În interiorul magazinului au fost identificați inculpatul și minorul.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că în noaptea de 10.11.2008 folosindu-se de o șurubelniță inculpatul a forțat un geam al magazinului SC Aline SRL C și a pătruns în interior împreună cu minorii și. Minorul a ieșit prin același spațiu prin care intraseră, inculpatul și celălalt minor, și a scos în exterior o parte a pungilor care conțineau bunuri din magazin. La apariția agenților de poliție minorul a părăsit zona iar inculpatul și minorul au fost depistați în interiorul magazinului ocazie cu care asupra inculpatului a fost găsită o șurubelniță.
Situația de fapt reținută de instanță a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal întocmit de către organele de poliție cu ocazia identificării inculpatului în interiorul magazinului aparținând SC Aline SRL C, declarația reprezentantului legal al părții vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, dovada de predare a bunurilor sustrase, declarația martorei, declarația inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
Împotriva sentinței penale nr.801/30.06.2009 a Judecătoriei Constanțaa declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.
Soluționând apelul Tribunalul Constanțaa pronunțat decizia penală nr.442/28.10.2009 prin care a decis:
"În baza art.379 pct.(2) lit.a) Cod procedură penală;
Admite apelul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANȚAîmpotriva sentinței penale nr.801/30.06.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța,în dosar nr-.
Desființează sentința penală apelată și rejudecând cauza dispune:
Face aplicarea art.75 lit.c) Cod penal pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.(1)-209 alin.(1) lit.a), g) i) Cod penal cu aplicarea art.74 lit.c) raportat art.76 lit.c) Cod penal privind pe inculpatul.
În baza art.118 alin.(1) lit.b) Cod penal;
Dispune confiscarea specială de la inculpatul în folosul statului a unei șurubelnițe cu din plastic de culoare cu dungi negre, de care acesta s-a folosit la comiterea infracțiunii(depus la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Poliției municipiului C - proces-verbal seria - nr.-/din 18.11.2008-fila 18 )
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile art.75 lit.a) Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 alin.(3) Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia (din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C-av..-deleg.nr.4554/2009 se avansează din fondurile.Justiției)."
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate Tribunalul a reținut următoarele:
În raport de materialul probator administrat în cauză,declarațiile de recunoaștere ale inculpatului care conform art.69 Cod procedură penală s-au coroborat cu celelalte probe de la dosar, apreciindu-se că exprimă adevărul, în considerarea și a dispozițiilor art.63 alin.(2) Cod procedură penală și art.287 alin.(2) Cod procedură penală se constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt, încadrarea juridică corespunzătoare, cât și vinovăția inculpatului, sub forma intenției directe în comiterea faptei reținute în sarcina sa.
Aceste aspecte nu au fost contestate în apelul declarat.
1)În ceea ce privește circumstanța agravantă prevăzută de art.75 lit.c) Cod penal se constată că prima instanță a omis aoa plica în minută dar și în dispozitivul hotărârii atacate deși în considerente s-a făcut referire la incidența acestei circumstanțe agravante.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.(1) - 209 alin.(1) lit.a), g), i) Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, întrucât în data de 10.11.2008 împreună cu doi participanți minori, prin efracție a pătruns în magazinul aparținând SC Aline SRL C de unde au sustras mai multe bunuri. Inculpatul cunoștea împrejurarea că și erau minori la data comiterii faptei, fiind născuți primul la 08.04.1995, iar cel de-al doilea la 08.11.1996.
Deși în considerentele hotărârii prima instanță reține incidența circumstanței agravante prevăzută de art.75 lit.c) Cod penal "săvârșirea infracțiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor", în minută și în dispozitivul sentinței penale a făcut aplicarea în mod eronat a circumstanței agravante prevăzută de art.75 lit.a) Cod penal care prevede "săvârșirea infracțiunii de trei sau mai multe persoane împreună".
Nu se justifică aplicarea art.75 lit.a) Cod penal, întrucât inculpatul a fost trimis în judecată cu reținerea circumstanței agravante prevăzută de art.75 lit.c) Cod penal, iar pe de altă parte agravanta pluralității făptuitorilor nu se aplică în cazul infracțiunilor în al căror conținut intră ca element circumstanțial această împrejurare,precum este furtul calificat săvârșit de două sau mai multe persoane împreună.
Urmează ca hotărârea primei intanțe să fie reformată sub acest aspect în sensul reținerii în mod corect a circumstanței agravante prevăzută de art.75 lit.c) Cod penal în completarea încadrării juridice.
2)Referitor la măsura de siguranță a confiscării speciale, se constată că prima instanță a omis aoa plica. În comiterea infracțiunii de furt calificat prin efracție,inculpatul s-a folosit de o șurubelniță, cu din plastic, cu care a forțat geamul din partea mediană a ușii de acces a magazinului, pentru sa pătrunde în interior. Obiectul care a fost găsit asupra inculpatului, a fost depus la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Poliției mun.C, conform procesului-verbal seria - nr.-/18.11.2008,și se impune a fi confiscată conform dispozițiilor art.118 alin.(1) lit.b) Cod penal.
3)Cu privire la motivul de apel care privește operațiunea de individualizare a pedepsei închisorii aplicate inculpatului, se constată că prima instanță a ținut seama și a anlizat criteriile generale și obligatorii de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal.
Astfel, în raport de gradul concret de pericol social al faptei comise, de furt calificat, de împrejurările concrete în care inculpatul a înțeles să acționeze, împreună cu 2 persoane minore, modalitățile de comitere a faptei (prin efracție și pe timp de noapte) pătrunzându-se într-un magazin de unde au fost sustrase mai multe bunuri, natura bunurilor sustrase, mai multe pungi din plastic în care se aflau articole de lenjerie intimă, de îmbrăcăminte, cuantumul prejudiciului cauzat, relativ modic și anume în sumă de 1.626 lei, dispozițiile din partea generală a codului penal și limitele de pedeapsă fixate în partea specială, datele ce caracterizează persoana inculpatului, foarte tânăr, în vârstă de 19 ani, care nu este la primul conflict cu legea penală, suferind într-adevăr condamnări dar în minorat, pentru săvârsirea unor fapte de acelasi gen, perseverând într-o conduită infractională, se apreciază că pedeapsa de 1 (un )an și 6(șase) luni închisoare aplicată este corect dozată.
Nu se impune a fi înlăturate circumstanțele atenuante judiciare reținute de către prima instanță în beneficiul inculpatului și anume art.74 alin.(1) lit.c) raportat la art.76 lit.c) Cod penal, deoarece acesta a avut pe întreg parcursul procesului penal o conduită sinceră și cooperantă, a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei.
În raport de circumstanțele reale ale comiterii faptei, urmările produse, cuantumul prejudiciului cert cauzat, dar și a trăsăturilor specifice persoanei inculpatului, se apreciază că nu se mai impune o reindividualizare a pedepsei, mai ales că s-a stabilit ca modalitate de executare regimul de detenție în condițiile art.57 Cod penal.
Întrucât din fișa de cazier a inculpatului a reieșit că acesta a fost condamnat prin sent.pen.nr. 670/P/26.04.2007 Judecătoriei Medgidia la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni inchisoare, fiind liberat conditionat la data de 21.10.2008 cu un rest de 294 zile închisoare rămas neexecutat, ținând seama și de gravitatea prezentei fapte de furt calificat în mod corect s-a dispus în baza art.61 Cod penal revocarea beneficiului liberării conditionate privind pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 670/2007 a Judecătoriei Medgidia și contopirea restului de pedeapsă ce a mai rămas de executat cu pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare.
Se apreciază că pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare este îndestulătoare pentru atingerea scopului preventiv-educativ astfel cum este prevăzut de art.52 Cod penal.
Față de considerentele arătate,întrucât se impune reformarea hotărârii primei instanțe sub aspectele prezentate, în baza art.379 pct.(2) lit.a) Cod procedură penală se va admite apelul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANȚAîmpotriva sentinței penale nr.801/30.06.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosar nr- și se va proceda la desființarea sentinței penale atacate.
Rejudecându-se cauza se va dispune în sensul că se va face aplicarea art.75 lit.c) Cod penal pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.(1)-209 alin.(1) lit.a), g), i) Cod penal cu aplicarea art.74 lit.c) raportat art.76 lit.c) Cod penal privind pe inculpatul.
Ca măsură de siguranță în baza art.118 alin.(1) lit.b) Cod penal se va dispune confiscarea specială de la inculpatul în folosul statului a unei șurubelnițe cu din plastic de culoare cu dungi negre,de care acesta s-a folosit la comiterea infracțiunii și găsit asupra acestuia (depus la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Poliției municipiului C - proces-verbal seria - nr.-/din 18.11.2008-fila 18 )
Se va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
Se vor înlătura din sentința penală apelată dispozițiile art.75 lit.a) Cod penal.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 alin.(3) Cod procedură penală se va dispune ca cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
Împotriva deciziei penale nr.442/28.10.2009 a Tribunalului Constanța și a sentinței penale nr.801/30.06.2009 a Judecătoriei Constanțaa declarat recurs, în termen legal, inculpatul.
La termenul de judecată din 17 decembrie 2009 prezent în instanță și asistat de avocat din oficiu, inculpatul a declarat că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză, solicitând să se ia act de manifestarea de voință.
Potrivit prevederilor art.3854alin.(2) teza a-II-a Cod procedură penală, părțile pot retrage recursul în condițiile art.369 Cod procedură penală, respectiv printr-o declarație făcută personal de parte.
În speță, Curtea constatând că sunt incidente prevederile art.3854alin.(2) Cod procedură penală, în sensul că, inculpatul-recurent a declarat personal că își retrage recursul formulat împotriva deciziei penale nr.442/28.10.2009 a Tribunalului Constanța și a sentinței penale nr.801/30.06.2009 a Judecătoriei Constanța, va lua act de retragerea recursului.
Conform prevederilor art.189 Cod procedură penală onorariul cuvenit avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției în favoarea avocat.
În temeiul prevederilor art.192 alin.(2) Cod procedură penală va fi obligat inculpatul-recurent să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854alin.(2) Cod procedură penală, în referire la art.369 Cod procedură penală.
Se ia act de retragerea recursului formulat de recurentul inculpat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale din 442/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.801/30.06.2009, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul -.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 300 lei.
În baza art.189 Cod procedură penală;
Onorariul avocat oficiu, în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul MJ, în favoarea avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./6.01.2010
Președinte:Eleni Cristina MarcuJudecători:Eleni Cristina Marcu, Viorica Lungu, Maria
