Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 167/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.167/
Ședința publică din data de 30 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
Pe rol, pronunțarea asupra plângerii penale formulată de petent - domiciliat în municipiul C,-, județul C, împotriva rezoluției de respingere a plângerii nr.379/II/2/2009 din data de 03 noiembrie 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și a rezoluției nr.492/P/2009 din data de 30 septembrie 2009 procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08 decembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15 decembrie 2009, 22 decembrie 2009 și 30 decembrie 2009 când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra plângerii penale de față:
La data de 17.11.2009, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr-, plângerea petentului, formulată împotriva rezoluției nr.492/P/2009 din data de 30 septembrie 2009 procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și a rezoluției de respingere a plângerii nr.379/II/2/2009 din data de 03 noiembrie 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, solicitând desființarea acestora și trimiterea cauzei procurorului pentru începerea urmăririi penale față de făptuitorii și, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: abuz în serviciu prev.de art.246 Cod penal, favorizarea infractorului prev. de art.264 Cod penal, uz de fals prev.de art.291 Cod penal, fals intelectual prev.de art.289 Cod penal.
Folosind un limbaj total inadecvat, petentul susține în esență, că:
- cele două rezoluții atacate sunt nelegale și netemeinice;
- probele dosarului dovedesc că, faptele imputate numiților și, au fost comise cu ocazia efectuării actelor de cercetare penală în dosarul nr.623/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, când împotriva evidenței deși făptuitoarea recunoaște că a întocmit documentele contabile reclamate, a fi fost falsificate, se înlătură această probă și toate celelalte din dosar, ca neconcludente;
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În luna iunie 2009, petenul s-a adresat cu o plângere Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Generală Anticorupție, trimisă ulterior spre competentă soluționare, Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, prin care, a solicitat cercetarea numiților - subcomisar de poliție în cadrul de Combatere a Organizate și - comisar șef în cadrul Poliției Municipiului C, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de at.246 Cod penal, favorizarea infractorului prev. de art.264 Cod penal, uz de fals prev.de art.291 Cod penal, fals intelectual prev.de art.289 Cod penal.
Se susține că, aceste fapte au fost săvârșite cu ocazia cercetării penale efectuate în dosarul 623/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța.
Prin rezoluția nr.492/P/2009, din data de 30.09.2009, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții și pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu prev.de art.246 Cod penal, favorizarea infractorului prev. de art.264 Cod penal, uz de fals prev.de art.291 Cod penal, fals intelectual prev.de art.289 Cod penal.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, petentul a formulat plângere în temeiul art.278 alin.1 Cod procedură penală, soluționată prin rezoluția nr.379/II/2/2009 din 03.11.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, respinsă ca neîntemeiată.
Nemulțumit de cele două rezoluții pronunțate în cauză de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, petentul în baza art.2781Cod procedură penală, s-a adresat instanței cu plângerea care fac obiectul analizei de față.
Verificând rezoluțiile atacate, actele premergătoare efectuate, instanța constată că, subcomisarul de poliție și comisarul șef, au efectuat acte de cercetare penală în dosarul nr.623/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, în care, s-a dispus începerea urmăririi penale față de petent care urmare a plângerii formulată de acesta în anul 2005 împotriva numitei, care în perioada respectivă îndeplinea funcția de președinte al "Metal " C, petentul ocupând funcția de șef de atelier în aceiași societate meșteșugărească până la 01.09.2003.
Inițial, plângerea formulată a făcut obiectul dosarului penal 623/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța.
Ca urmare a verificărilor și actelor premergătoare administrate la data de 12.04.2005, prin procesul verbal încheiat de inspectorul de poliție judiciară, ofițer la Inspectoratul Județean de Poliție C onstanța, s-a început urmărirea penală față de:
-, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la delapidare, prev.de art.248 Cod penal, art.290 Cod penal și art.26 Cod penal raportat la.2151alin.1 Cod penal, constând în aceea că, în calitate de președinte al "Metal " C, nu a întocmit facturi pentru lucrările efectuate și nu a înregistrat veniturile obținute conform atribuțiunilor de serviciu, deși avea cunoștință despre asemenea lucrări, întocmind în fals o calculație de preț pentru o lucrare efectuată de, înregistrând suma de 430.000 lei, deși, în realitate s-a încasat suma de 3.500.000 lei;
-, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.2151alin.1 Cod penal și art.290 Cod penal, întrucât în șef de atelier și gestionar la. "Metal " C, în cursul anului 2003, și-a însușit suma de 7.570.000 lei, încasată de la beneficiar și nepredată societății.
De asemenea, a semnat o calculație de preț pentru lucrarea efectuată de.
După confirmarea rezoluții de către procuror, dosarul a fost înaintat Inspectoratului de Poliție C - Serviciul Cercetări Penale,fiind repartizat ofițerului care a efectuat actele de cercetare penală ce se impuneau.
În anul 2006, după promovarea acestuia în funcție, dosarul a fost preluat de comisarul, fiind soluționat de Prachetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, prin ordonanța nr.728/P/2006 din 19.03.2008, prin care s-a dispus:
1. față de învinuita, scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal și art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, fiindu-i aplicată o amendă în cuantum de 1.000 lei;
- scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.26 raportat la art.2151alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu există;
- neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.215 Cod penal, art.2151alin.1 Cod penal și Legea 87/1994, întrucât faptele nu există;
2. față de învinuitul - scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.2151alin.1 și art.290 Cod penal, întrucât faptele le lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii - latura subiectivă - intenția;
3. față de numitul - neînceperea urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.215, art.2151, art.246, art.290 Cod penal și Legea nr.87/1994, întrucât faptele nu există.
Atât cât și au formulat plângeri împotriva soluției pronunțate.
Prin sentința penală nr.1000 din data 25.09.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, s-au respins plângerile formulate și s-au menținut soluțiile din ordonanța atacată.
Recursul formulat de petenți a fost respins prin decizia penală nr.1044/14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța.
Plângerea petentului este neîntemeiată întrucât din actele premergătoare efectuate nu a rezultat că cei doi lucrători de poliție și-ar fi îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu cu ocazia efectuării cercetărilor penale în dosarul 623/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, preluat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și înregistrat la nr.728/P/2006.
Este real că, pe parcursul cercetărilor penale în vederea aflării adevărului, organul de cercetare penală este obligat să strângă probe atât în favoarea cât și în defavoarea învinuitului sau inculpatului însă, admiterea unor probe în favoarea învinuitului, nu poate conduce la concluzia de săvârșire a infracțiunii de favorizare a infractorului de către organele de cercetare penală.
Pentru aceste considerente, curtea constată că în cauză nue xistă elemente care să atragă răspunderea penală a celor doi intimați.
Drept urmare, reținând că rezoluțiile contestate sunt legale și temeinice, în baza art.2781al.8 lit."a" Cod procedură penală, va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul menținând rezoluțiile atacate ca legale și temeinice, cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.192 al.2 Cod procedură penală, în sensul obligării petentului la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781al.8 lit."a" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul - domiciliat în municipiul C,-, județul C, împotriva rezoluției de respingere a plângerii nr.379/II/2/2009 din data de 03 noiembrie 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și a rezoluției nr.492/P/2009 din data de 30 septembrie 2009 procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Menține rezoluțiile atacate ca legale și temeinice.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă pe petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Hot.Jud./ 08.02.2010
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 08.02.2010
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună
