Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 775/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penal și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENAL NR. 775/R DOSAR NR-
Ședința public din data de 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Barbu Judector
- - - Judector
- C - Judector
a - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 163/A din 26 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedur îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 4 noiembrie 2009 când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi care face parte integrant din prezenta decizie.
În vederea deliberrii s-a amânat pronunțarea pentru astzi 17 noiembrie 2009.
CURTEA
Constat c, prin sentința penal nr. 1588 din 17.11.2008, Judec toria Brașov, în baza art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a și i p cu aplic art 41 alin 2.Cod Penal ( 4 acte materiale ) cu aplic art 74 lit. a și b și Cod Penal art 76 lit. c Cod Penal, a condamnat pe inculpatul - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru svrșirea infracținii de furt calificat în form continuat.
În baza art 192 alin 1 și 2.Cod Penal cu aplic art 41 alin 2.Cod Penal ( 4 acte materiale ) cu aplic art 74 lit. a și b și Cod Penal art 76 lit. c Cod Penal, a condamnat pe inculpatul - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru svrșirea infracținii de violare de domiciliu în form continuat.
A constatat c, cele dou infracțiuni au fost comise de inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni prev de art 33 lit. a Cod Penal,iar în baza art 34 lit. b Cod Penal și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de și anume aceea de 2 ani închisoare
În baza art 81.Cod Penal a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate, fixând un termen de încercare de 4 ani conform art 82 . p.
În baza art 359.C.P.P. a atras atenția inculpatului asupra prev. art 83.Cod Penal privind revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei în cazul în care svârșește o infracțiune în termenul de încercare..
În baza art 71.Cod Penal a interzis drepturile prev.de art 64 alin 1 lit a teza a II-a și b.
Cod PenalÎn baza art 71 alin 5.Cod Penal a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei închisorii.
A constatat c, inculpatul a fost reținut 24 de ore în data de 12.03.2008 dup care a fost arestat în perioada 13-03.2008- 14.03.2008.
În baza art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a și i p cu aplic art 41 alin 2.Cod Penal ( 2 acte materiale ) cu aplic art 74 lit. a și b și Cod Penal art 76 lit. c Cod Penal, a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru svrșirea infracținii de furt calificat în form continuat.
În baza art 192 alin 1 și 2.cuCod Penal aplic art 41 alin 2.Cod Penal ( 2 acte materiale ) cu aplic art 74 lit. a și b și Cod Penal art 76 lit. c Cod Penal, a condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru svrșirea infracținii de violare de domiciliu în form continuat.
A constatat c, cele dou infracțiuni au fost comise de inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni prev de art 33 lit. a Cod Penal,iar în baza art 34 lit. b Cod Penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de și anume aceea de 2 ani închisoare
În baza art 81.Cod Penal a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate, fixând un termen de încercare de 4 ani conform art 82.
p.În baza art 359.C.P.P. a atras atenția inculpatului asupra prev. art 83.Cod Penal privind revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei în cazul în care svârșește o infracțiune în termenul de încercare.
În baza art 71.Cod Penal a interzis drepturile prev.de art 64 alin 1 lit a teza a II-a și b.
Cod PenalÎn baza art 71 alin 5.Cod Penal a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei închisorii.
A constatat c inculpatul a fost reținut în data de 24 de ore în data de 12.03.2008,dup care a fost arestat în perioada 13-03.2008- 14.03.2008.
În baza art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a și i p cu aplic art 41 alin 2.Cod Penal ( 3 acte materiale ) cu aplic art 74 lit. a și b și Cod Penal art 76 lit. c Cod Penal, a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru svrșirea infracținii de furt calificat în form continuat
În baza art 192 alin 1 și 2.Cod Penal cu aplic art 41 alin 2.Cod Penal ( 3 acte materiale ) cu aplic art 74 lit. a și b și Cod Penal art 76 lit. c Cod Penal, a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru svrșirea infracținii de violare de domiciliu în form continuat.
A constatat c, cele dou infracțiuni au fost comise de inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni prev de art 33 lit. a Cod Penal,iar în baza art 34 lit. b Cod Penal și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de și anume aceea de 2 ani închisoare
În baza art 81.Cod Penal a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate, fixând un termen de încercare de 4 ani conform art 82 . p.
În baza art 359.C.P.P. a atras atenția inculpatului asupra prev. art 83.Cod Penal privind revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei în cazul în care svârșește o infracțiune în termenul de încercare.
În baza art 71.Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prev.de art 64 alin 1 lit a teza a II-a și b.
Cod PenalÎn baza art 71 alin 5.Cod Penal a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei închisorii.
A constatat c inculpatul a fost reținut 24 de ore în data de 12.03.2008 dup care a fost arestat în perioada 13-03.2008- 14.03.2008. .
În baza art 14, 346 C.P.P. art 998 -1000 civ a admis în parte acțiunea civil formulat de partea civil și în consecinț:
- a obligat inculpații, și în solidar s plteasc prții civile sumele de 800 Euro sustras ( în echivalent în lei la data restituirii efective) și 1500 lei reprezentând contravaloarea camerei de filmat instalat în locuința prții civile, respinge restul pretențiilor civile.
A obligat inculpatul s plteasc pe seama martorului de bun credinț suma de 300 Euro reprezentnd contravaloare laptopului.
A restituit inculpaților o cutie ce conține obiecte corp delict reprezentând haine ce aparțin inculpaților, și și anume 2 perechi de pantaloni jeans de culoare albastr, un hanorac culoare galben muștar, o pereche de pantaloni trening de culoare neagr, o bluz de trening culoare albastr, un plover de culoare alb și o geac de culoare alb - haine uzate în proporție de 50 o/
În baza art 193 alin 1 și 4.C.P.P. a obligat inculpații s plteasc prții civile suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ( câte 166 lei fiecare inculpat ).
În baza art 191 alin 1 și 2.C.P.P. a obligat inculpații s plteasc statului suma de 1350 lei ( câte 450 lei fiecare inculpat ) cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
În vara anului 2007, inculpatul a cunoscut-o pe numita, fiica prții vtmate. În timpul acestei relații de prietenie, inculpatul a profitat de neațenția numitei și și-a confecționat o copie dup cheile de la ușa imobilului prții vtmate. Ulterior confecționrii acestor chei, inculpatul s-a întâlnit cu prietenii si, inculpații și crora le-a artat cheile confecționate, cei trei luând hotrârea de a ptrunde în locuința prții vtmate pentru a sustrage diferite bunuri.
În aceste condiții, în luna noiembrie a anului 2007, cei trei inculpați au ptruns în locuința prții vtmate și -au tras pe mâini șosete pentru a nu lsa urme, și au început s caute prin cas diferite bunuri de valoare. Într-unul din sertarele mobile din sufragerie, inculpatul a gsit suma de 700 EURO pe care și-a însușit-o, cei trei prsind ulterior locuința prții vtmate fr a mai lua alte bunuri, dar cu intenția de a se întoarce cu alt ocazie.
Inculpații au împrțit în mod egal suma de bani sustras, imediat dup ce au prsit locuința prții vtmate.
În data de 23.01.2008, inculpații se hotrsc s ptrund din nou în locuința prții vtmate pentru a sustrage diferite bunuri.
A doua zi, în data de 24.01.2008, se întâlnesc doar inculpații și, inculpatul fiind citat la Poliția municipiului, într-un alt dosar penal.
Inculpații și au ptruns din nou cu ajutorul cheilor confecționate în imobilul aparținând prții vtmate, de unde inculpatul ia din dormitor un telefon mobil marca Samsung pe care î-l înmâneaz inculpatului, același inculpat sustrgând ulterior și un aparat de fotografiat marca Sony și un sistem hands - free marca LG.
Cu aceste bunuri asupra lor, cei doi inculpați prsesc locuința prții vtmate. La parterul blocului, cei doi decid s se despart pentru a nu fi observați, astfel încât inculpatul iese pe ușa din fața imobilului iar inculpatul iese pe ușa din spatele imobilului, cei doi urmând a se întâlni ulterior la locul stabilit.
Dup ce observ c inculpatul s-a îndeprtat suficient, inculpatul se întoarce în casa prții vtmate de unde sustrage un laptop marca împreun cu ccesoriile acestuia care se aflau într-o geant.Cu geanta conținând laptopul și accesoriile acestuia, prsește imobilul aparținând prții vtmate și ulterior blocul în care se afl acest imobil, pe ușa din spate.
Dup ce inculpatul ascunde laptopul sustras, acesta merge s se întâneasc cu inculpatul la locul stabilit, fr a-i comunica acestuia din urm sustragerea laptopului.
Împreun cei doi s-au deplasat la martorul, cruia i-au vândut telefonul Samsung pentru suma de 70 lei pe care au împrțit- în mod egal, cei doi desprținându-se ulterior. Inculpatul se deplaseaz dup aceea la locul unde ascunsese laptopul pe care îl duce la serviciu și îl vinde martorului pentru suma de 300 EURO, laptop de unde este recuperat de organele de poliție.
Partea vtmat, alarmat de intrrile consecutive, cu chei potrivite în locuința sa, decide s monteze o camer de luat vederi în locuința pentru a supraveghea ceea ce se întâmpl în lipsa sa de acas.
În data de 07.03.2008, cei trei inculpați se întlnesc din nou în stația de autobuz cu scopul de a se deplasa la locuința prții vtmate pentru a sustrage bunuri, fr a avea cunoștiinț despre camera montat în locuinț.
Modul de operare este înregistrat de camera montat și redat în cuprinsul unui proces- verbal. Cei trei inculpați ptrund cu ajutorul cheilor potrivite în imobil își trag din nou șosete pe mâini pentru a nu lsa urme și încep s caute prin cas lucruri de valoare care s poat fi sustrase
Inculpatul gsește într-un portofel suma de 40 de Euro pe care o sustrage, tot acesta sustrgând și hard- disk-ul computerului prții vtmate.
alte bunuri de sustras, cei trei prsesc locuința prții vtmate și dup ce împart suma de 40 de EURO în mod egal, se despart.
Prin decizia penal nr. 163/A din 26 mai 2009, Tribunalul Brașova admis declarat de partea civil împotriva sentinței penale 1588 din data de 17.11.2008, pronunțat de Judec toria Brașov în dosarul penal -, care a fost desființat în ceea ce privește neacordarea sumei de 3000 euro cu titlu de daune morale.
Rejudecând în aceste limite în baza art. 14, 346 Cod de Procedura Penala raportat la art. 998-1000 Cod Civil, a obligat în solidar pe inculpații, și s plteasc prții civile și suma de 3000 euro, sau contravaloarea în lei la data plții, cu titlu de daune morale.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
A respins declarate de Parchetul de pe lâng Judec toria Brașov și inculpații, și.
În baza art. 192 aliniatul 2 Cod de Procedura Penala a obligat pe fiecare inculpat s plteasc statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
În baza art. 192 aliniatul 3 Cod de Procedura Penala celelalte cheltuieli avansate de stat în apel au rmas în sarcina acestuia.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut urmtoarele:
Starea de fapt reținut în rechizitoriu a fost dovedit prin urmtoarele mijloace de prob plângerea penal, proces - verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografic, declarațiile prții vtmate și acte de provenienț a bunurilor, proces -verbal de redare și certificare a conținutului înregistrrilor video, copie CD cu înregistrarea din data de 07.03.2008 și fotografii realizate dup acest CD, procese -verbale de predare - primire, procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare și planșe fotografice, declarațiile martorilor, și care se coroboreaz cu recunoașterea inculpaților.
La individualizarea și dozarea pedepselor aplicate inculpaților instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, dispozițiile art 72.Cod Penal limitele de pedeaps stabilite în partea special a Codului penal, dar a ținut cont și de persoana inculpaților care nu sunt recidiviști, au avut a atitudini sincere pe parcursul cercetrilor, au depus diligențe și exist disponibilitatea de a acoperii integral prejudiciul cauzat prții civile.
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Brașov, rezult c inculpații beneficiaz de susținerea familiilor lor, sunt integrați profesional și evoluția lor comportamental poate fi menținut dezirabil în condițiile în care vor pstra locul de munc și va evita anturajul proinfracțional.
Având în vedere vârsta inculpaților, atitudinea acestora înainte de svârșirea faptelor, faptul c au recunoscut sincer svârșirea faptelor și au contribuit la repararea prejudiciului cauzat, instanța a reținut în beneficiul acestora circumstanțele atenuante prev de art 74 lit. a și b și Cod Penal a stabilit în sarcina acestora pedepse orientate sub minimul special, iar ca modalitate de executare cu aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod Penal, considerând c scopul pedepsei poate fi realizat și în aceast modalitate.
În ceea ce privește latura civil a cauzei instanța a reținut c partea vtmat s-a constituit ca parte civil în cauz cu suma de 800 Euro (în echivalent în lei la data restituirii efective) reprezentând sumele sustrase, 3000 Euro (în echivalent în lei la data restituirii efective) reprezentând daune morale și 1500 lei reprezentând contravaloarea camerei de filmat care a fcut posibil identificarea fptuitorilor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lâng Tribunalul Brașov, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și desființarea sentinței sub aspectul individualizrii judiciare a pedepselor aplicate inculpaților. În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c modalitatea de comitere a faptelor, care vdește un caracter premeditat al acestora, perseverența infracțional a inculpaților, comportamentul anterior și motivația fiecruia în legtur cu svârșirea faptelor sunt aspecte care nu justific reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpaților, impunându-se majorarea pedepselor și modificarea modalitții de executare în sensul aplicrii dispozițiilor art. 86/1 Cod penal.
Cazul de casare invocat este cel prevzut de art. 385/9 pct. 14 Cod procedur penal.
Verificând hotrârea atacat pe baza materialului și lucrrilor de la dosarul cauzei, cât și prin prisma motivului de recurs invocat, curtea constat c recursul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Brașov este fondat, pentru urmtoarele motive:
Într-adevr, modalitatea de comitere a faptelor vdește un caracter premeditat, vzând modul în care inculpatul, cunoscut al prții vtmate, a intrat în posesia cheii de acces la locuinț. De asemenea, numrul mare de acte materiale reținute în sarcina fiecrui inculpat ilustreaz perseverența infracțional a acestora, iar forma continuat a infracțiunilor reținute în sarcina celor trei inculpați constituie o cauz legal de agravare a pedepsei în condițiile art. 42 Cod penal.
Astfel, în raport de toate aceste aspecte, care imprim faptelor svârșite un grad de pericol social concret ridicat, circumstanțele personale ale fiecruia dintre inculpați, reliefate de lipsa antecedentelor penale și de conduita procesual pozitiv nu pot fi reținute drept circumstanțe atenuante în condițiile art. 74 lit. a și b Cod penal. aplicate într-un cuantum egal cu minimul special prevzut de lege sunt de natur a asigura reeducarea inculpaților
Vzând și concluziile referatelor de evaluare întocmite inculpaților, nici modalitatea de executare, respectiv suspendarea condiționat a executrii pedepselor, conform art. 81 Cod penal, nu este de natur a asigura reeducarea inculpaților, de vreme ce în referatele de evaluare se arat necesitatea includerii inculpaților într-un program de consiliere și supraveghere, cadru oferit de modalitatea suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei.
Faț de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedur penal, curtea va admite recursul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 163/26 mai 2009 Tribunalului Brașov, pe care o caseaz în ce privește individualizarea judiciar a pedepselor aplicate inculpaților, și, va desființa și sentința penal nr. 1588/17 noiembrie 2008 Judec toriei Brașov sub același aspect și rejudecând în aceste limite:
Va fi înlturat aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a, b și art. 76 lit. c Cod penal faț de toți inculpații și va majora pedepsele aplicate acestora dup cum urmeaz:
Pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prevzut de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale inculpatul, 2 acte materiale inculpatul și 3 acte materiale inculpatul ) de la pedepsele de câte 2 ani închisoare la pedepsele de câte 3 ani închisoare.
Pentru svârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevzut de art. 192 alin. 1, 2, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale inculpatul, 2 acte materiale inculpatul și 3 acte materiale inculpatul ) de la În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, va contopi pedepsele de mai sus și va aplica fiecrui inculpat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Va fi schimbat modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților din modalitatea suspendrii condiționate a executrii în modalitatea suspendrii sub supraveghere prevzut de art. 86/1 Cod penal, stabilind termene de încercare de câte 5 ani pentru fiecare inculpat.
Va obliga inculpații ca pe durata termenului de încercare s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
s se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare social a infractorilor conform programului stabilit de acest Serviciu;
s anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliul reședinț sau locuinț și orice deplasare care depșește 8 zile precum și întoarcerea;
s comunice și s justifice schimbarea locului de munc;
s comunice informații de natur a putea fi controlate mijloacele lui de existenț.
Va atrage atenția fiecrui inculpat asupra dispozițiilor art. 866/4 Cod penal privind revocarea suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotrârii atacate.
În baza art. 189 Cod procedur penal, onorariile avocaților din oficiu în sume de câte 300 lei vor fi suportate din fondurile și se includ în cheltuielile judiciare.
În baza art. 193 alin. 6 Cod procedur penal, va fi respins cererea intimatei prți civile privind obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea recursului, întrucât inculpații nu se afl în culp procesual, calea de atac nefiind exercitat de ctre aceștia.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare rmân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 163/26 mai 2009 Tribunalului Brașov, pe care o caseaz în ce privește individualizarea judiciar a pedepselor aplicate inculpaților, și, desființeaz și sentința penal nr. 1588/17 noiembrie 2008 Judec toriei Brașov sub același aspect și rejudecând în aceste limite:
Înltur aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a, b și art. 76 lit. c Cod penal faț de toți inculpații și majoreaz pedepsele aplicate acestora dup cum urmeaz:
Pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prevzut de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale inculpatul, 2 acte materiale inculpatul și 3 acte materiale inculpatul ) de la pedepsele de câte 2 ani închisoare la pedepsele de câte 3 ani închisoare.
Pentru svârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevzut de art. 192 alin. 1, 2, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale inculpatul, 2 acte materiale inculpatul și 3 acte materiale inculpatul ) de la În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele de mai sus și aplic fiecrui inculpat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Schimb modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților din modalitatea suspendrii condiționate a executrii în modalitatea suspendrii sub supraveghere prevzut de art. 86/1 Cod penal, stabilind termene de încercare de câte 5 ani pentru fiecare inculpat.
Oblig inculpații ca pe durata termenului de încercare s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
s se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare social a infractorilor conform programului stabilit de acest Serviciu;
s anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliul reședinț sau locuinț și orice deplasare care depșește 8 zile precum și întoarcerea;
s comunice și s justifice schimbarea locului de munc;
s comunice informații de natur a putea fi controlate mijloacele lui de existenț.
Atrage atenția fiecrui inculpat asupra dispozițiilor art. 866/4 Cod penal privind revocarea suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale hotrârii atacate.
Onorariile pentru aprtorii din oficiu, în sume de câte 300 lei se suport din fondurile și se includ în cheltuielile judiciare.
Respinge cererea prți civile de obligare a inculpaților la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu de avocat.
Cheltuielile judiciare rmân în sarcina statului.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședinț public, azi 17.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR
- - - - - C
GREFIER
a
Red. EB/11.12.2009
Dact.BD/21.12.2009
Jud. fond
Jud. apel /
- 3 exemplare -
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Simona Franguloiu, Alina Constanța
