Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 777/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.777/R/2009
Ședința publică din 09 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan Maria Boer
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.252/A din 22 octombrie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect infracțiunea de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g și i pen. și alin.2 lit.b pen. cu aplic.art.41 alin.2 și art.37 lit.a pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul, întrebat fiind, arată că-și menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate anterior și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere că acesta a recunoscut și regretat comiterea faptelor reținute în sarcina sa. Cu onorar avocațial din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate, apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată, raportat la fapta comisă și la persoana acestuia. Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate, apreciind că aceasta este prea mare raportat la fapta comisă.
CURTEA
Prin decizia penală nr. 252 din 22 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în baza art.379 pct.2 lit.a pr.pen. s-a admis apelul declarat de către inculpatul, fiul lui și, născ. la 26.08.1986, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.440 din 20.05.2009 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a desființat-o numai cu privire la nededucerea unor perioade de arest preventiv.
Procedând la judecarea cauzei, în aceste limite, tribunalul, în temeiul art.88 penal, a dedus din pedeapsa de 5 ani 5 luni închisoare durata reținerii de 24 ore din 22.05.2006 și arestul preventiv din 30.06.2006 până la 13.02.2007.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
S-a menținut starea de arest preventiv față de acest inculpat și s-a dedus din pedeapsă timpul arestului preventiv începând cu data de 10.02.2009 la zi.
Potrivit art.189 pr.pen. onorariul avocațial din oficiu, av., în sumă de 200 lei s-a suportat de la.
În baza art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința penală nr.440 din 20.05.2009, a dispus condamnarea inculpatului, în temeiul art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g, i, al. 2 lit. b pen. cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. art. 37 lit. a pen. art. 74 lit. c Cod Penal, art. 76 lit. c Cod Penal, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În temeiul art. 26.pen. raportat la art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 75 lit. a pen. art. 41 al. 2.pen. art. 37 lit. a pen. art. 74 lit. c Cod Penal, art. 76 lit. d Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele personale de mai sus, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată.
În temeiul art. 33 lit. a pen. s-a constatat că în fracțiunile au fost săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani închisoare și 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 86 indice 4.pen. s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 154/13.02.2007 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin decizia penală nr. 236/A/10.09.2007 a Tribunalului Cluj și executarea în întregime a acesteia la care se adaugă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre.
Inculpatul va executa în regim de detenție pedeapsa de 5 ani 5 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1.Cod Penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În temeiul art. 350 alin. 1.C.P.P. s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul și în temeiul art. 88.Cod Penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive, începând cu data de 10 februarie 2009 la zi.
În temeiul art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g, i pen. și al. 2 lit. b pen. cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. art. 74 lit. a, c Cod Penal, art. 76 lit. c Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 1 an 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În temeiul art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 75 lit. a pen. art. 41 al. 2.pen. art. 74 lit. a, c Cod Penal, art. 76 lit. d Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele personale de mai sus, la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată.
În temeiul art. 33 lit. a pen. s-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 1 an 4 luni închisoare și 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 1 an 4 luni închisoare.
În temeiul art. 71.Cod Penal s-a interzice inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În temeiul art. 81.Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani 4 luni stabilit potrivit art. 82.
Cod PenalÎn temeiul art. 71 alin. 5.Cod Penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul art. 359.C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.Cod Penal privind revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g, i pen. și al. 2 lit. b pen. cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. art. 74 lit. a, c Cod Penal, art. 76 lit. c Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, fără antecedente penale la o pedeapsă de 1 an 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În temeiul art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 75 lit. a pen. art. 41 al. 2.pen. art. 74 lit. a, c Cod Penal, art. 76 lit. d Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele personale de mai sus, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată.
În temeiul art. 33 lit. a pen. s-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 1 an 4 luni închisoare și 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 1 an 4 luni închisoare.
În temeiul art. 71.Cod Penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În temeiul art. 81.Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani 4 luni stabilit potrivit art. 82.
Cod PenalÎn temeiul art. 71 alin. 5.Cod Penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul art. 359.C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.Cod Penal privind revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 14, 346.pr.pen. coroborat cu art. 998 și urm. civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată, domiciliat în C-N,-,. 11, jud. C și au fost obligați inculpații, în solidar la plata sumei de 3.658,5 lei, despăgubiri civile, respingând restul pretențiilor.
În temeiul art. 14, 346.pr.pen. coroborat cu art. 998 și urm. civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea vătămată, domiciliat în C-N,-,. 11, jud. C și au fost obligați inculpații, în solidar la plata sumei de 1.600 lei despăgubiri civile.
În temeiul art. 14, 346.pr.pen. s-a constatat că numitul a renunțat la calitatea de parte civilă.
În temeiul art. 14,346.pr.pen. coroborat cu art. 998 și urm. civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată I, domiciliată în C-N,-, -. 23, jud. C și obligă inculpații, în solidar la plata sumei de 504,66 lei despăgubiri civile, respingând restul pretențiilor.
În temeiul art. 14, 346.pr.pen. coroborat cu art. 998 și urm. civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată - prin mandatar, domiciliat în C-N,-, -. 54, jud. C și obligă inculpații, în solidar la plata sumei de 1.611 lei despăgubiri civile, respingând restul pretențiilor.
În temeiul art. 14, 346.pr.pen. coroborat cu art. 998 și urm. civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea vătămată, domiciliat în A I,-, jud. A și cu reședința în C-N, str. -, nr. 28, jud. C și au fost obligați inculpații, în solidar la plata sumei de 80 lei despăgubiri civile.
În temeiul art. 14, 346.pr.pen. coroborat cu art. 998 și urm. civ. a fost respinsă acțiunea civilă formulată de numiții și, în numele SC SRL, cu sediul în C-N, Calea nr. 21, jud.
În temeiul art. 14, 346.pr.pen. s-a constatat că partea vătămată, domiciliat în C-N,-,. 35, jud. C nu a formulat pretenții civile față de inculpați.
În temeiul art. 118 lit. e s Cod Penal-a dispus confiscarea specială a sumei de 150 lei de la inculpatul, a sumei de 550 lei de la inculpatul și a sumei de 550 lei de la inculpatul.
În temeiul art. 191 alin. 1.C.P.P. au fost obligați inculpații, la plata sumei de 300 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 189.C.P.P. onorariile apărătorilor din oficiu av. - pentru asistența juridică acordata inculpatului, av. - pentru asistența juridică acordată inculpatului, av., pentru asistența juridică acordată inculpatului, în sumă de 300 lei fiecare s-a avansat din.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență faptul că inculpații, și, în perioada 08.01.2009-07.02.2009, au săvârșit trei acte de sustragere de bunuri din autoturismele părților vătămate, I,; deasemenea, s-a reținut faptul că acești trei inculpați au efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos, respectiv au sustras sume de bani din două conturi bancare, prin utilizarea celor două carduri sustrase din autoturismul părții vătămate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul,solicitând reducerea cuantumului pedepselor aplicate, pentru ca în final să execute o pedeapsă rezultantă mai scăzută, având în vedere faptul că este tânăr, regretă cele întâmplate, poate fi recuperat social,precum și deducerea corectă a perioadei executate în arest preventiv.
Analizând apelul declarat în cauză, tribunalul a apreciat că este fondat în parte, astfel că, în temeiul art.379 pc.2 lit.a pr.pen. l-a admis și a dispus desființarea sentinței apelate numai cu privire la nededucerea unor perioade de arest preventiv. Instanța de fond a procedat corect în administrarea și interpretarea materialului probator din cauză, rezultând o stare de fapt conformă cu realitatea și pe cale de consecință, vinovăția acestui inculpat în comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa. Procedând la individualizarea pedepselor, instanța de fond a aplicat corect criteriile generale indicate de art.72 penal, cu referire la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, tocmai datorită numărului de fapte penale comise, părțile vătămate prejudiciate prin acțiunile antisociale ale inculpaților, valoarea prejudiciului total creat astfel, și nu în ultimul rând, persoana inculpatului, care are antecedente penale, perseverând astfel în comiterea de infracțiuni. Pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina acestui inculpat a fost stabilită o pedeapsă, iar în final au fost aplicate prev.art.34 lit.b penal, aplicându-se o pedeapsă rezultantă, care, atât în cuantum cât și ca modalitate de executare, este în măsură să contribuie la constrângerea și reeducarea acestui inculpat, potrivit art.52 penal. Ca atare, solicitarea inculpatului în sensul reducerii cuantumului pedepsei nu apare justificată și nu i se va da curs de către instanța de apel.
Singura corecție care se impune a fi făcută în sentința apelată se referă la unele perioade nededuse de arest preventiv ale acestui inculpat. În încadrarea juridică a faptelor deduse judecății este cuprins și art.37 lit.a penal, cu referire la faptele penale pentru care acest inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr.154/13.02.2007 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin decizia penală nr.236/A/10.09.2007 a Tribunalului Cluj. Prin această decizie penală, rămasă definitivă prin nerecurare, s-au adus modificări sentinței penale nr.154/2007 a Judecătoriei Cluj -N, care a fost luată în calculul prev.art.86/4 penal. Concret este vorba de art.88 penal și anume deducerea unor perioade de arest preventiv, ziua de 22.05.2006 și perioada 30.06.2006 - 13.02.2007, deja executate de acest inculpat. Aceste perioade trebuiau deduse în cauza prezentă,potrivit art.88 penal și nu numai perioada din 10.02.2009 la zi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând casarea acesteia, împreună cu hotărârea instanței de fond și rejudecând, să se reducă pedeapsa ce i-a fost aplicată, având în vedere că a recunoscut și regretat comiterea faptelor reținute în sarcina sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că cele două instanțe pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească, au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, s-au avut în vedere circumstanțele reale și personale și mai mult s-a făcut aplicarea disp.art.74 pen. în condițiile în care circumstanțele de atenuare au concurat cu circumstanța agravantă a recidivei postcondamnatorii.
Pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată corespunde criteriilor de individualizare prev.de art.72 pen. cu referire la art.76 și art.74 pen. și în raport de pericolul social al faptei și al făptuitorului nu se justifică reducerea acesteia.
Față de aceste considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat iar din pedeapsa aplicată se va deduce perioada arestului preventiv începând cu data de 10 februarie 2009 la zi, menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii privind perioada dedusă din 22 mai 2006 și din 30 iunie 2006 până la 13 februarie 2007.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr.252/A din 22 octombrie 2009 Tribunalului Cluj.
Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 10.02.2009 și până în prezent.
Stabilește in favoarea Baroului de avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
4 ex./17.12.2009
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Iuliana Moldovan Maria Boer
