Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 8/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 8/R/2010
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Pușcaș Mircea
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
-a luat în examinare recursul penal declarat, fiul lui și al lui, născut la 14 martie 1972, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.228/A din 02 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie care menține în totalitate sentința penală nr. 86 din 26 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul recurent fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a,g Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire a av., emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual. Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Inculpatului recurent, arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legale și temeinice hotărârile recurate.
Inculpatul recurent, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 86 din 26 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Aleșd s-a dispus, în baza art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit a și g Cod penal, cu aplic art. 37 lit a Cod penal, condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 61 alin 1 Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționate cu privire la restul de 602 zile închisoare, rămas de executat din pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin nr. 219/2004 a Judecătoriei Aleșd și contopirea acestui rest cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în prezenta cauză pentru infracțiunea de mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza II și lit b Cod penal.
În baza art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit a și g Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza II și lit b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform art. 82 Cod penal și atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării.
În baza art. 71 alin 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Instanța de fond a constat că partea vătămată SC SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 Cod de procedură penală, au fost obligați inculpații și să plătească statului câte 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariile avocaților din oficiu în cuantum de 100 și în cuantum de 100 lei s-a dispus a fi plătite din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului B, conform delegațiilor nr. 458/2008 și 460/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În seara zilei de 26.11.2007, inculpații și, după o înțelegere prealabilă, cu căruța s-au deplasat la fosta societate din localitatea și pătrunzând în incinta societății, au sustras un număr de 12 șină de cale ferată în valoare de 360 lei. Inițial, pe drum s-au întâlnit cu martorul pe care l-au luat în căruță și ajunși în dreptul fostei societăți, i-a solicitat acestuia să aibă grijă de cai întrucât edi au de încărcat niște șină de cale ferată. După încărcarea acestor bunuri s-au îndepărtat de incinta societății și pe drum s-au întâlnit cu martorul care s-a alăturat inculpaților, aceștia din urmă spunându-i că șinele de cale ferată provin de la patronul societății care le- predat lor în schimbul muncii prestate cu câteva zile în urmă.
La ieșirea din localitatea, inculpații împreună cu cei doi martori au fost opriți de un echipaj de poliție, cărora le-a explicat în condițiile arătate anterior proveniența bunurilor. În timpul în care organele de păoliție s-au deplasat să verifice informațiile relatate de inculpați, aceștia s-au deplasat pe un drum lăturalnic, moment în care căruța s-a rupt, fiind nevoit să descarce în câmp 8 bucăți de șină, celelalte 4 ducându-le la locul de unde le-au sustras.
Această stare de fapt a fost reținută de prima instanță în urma coroborării mijloacelor de probă reprezentând declarațiile de recunoaștere a inculpaților, declarațiile martorilor, și G, proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de evaluare și proces verbal de reconstituire.
În drept fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev și ped de art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit a și g, text de lege în baza căruia făcând și aplicarea art.37 lit a Cod penal instanța îl va condamna pe acesta la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
La reținerea stării de recidivă postcondamnatorie instanța a avut în vedere condamnarea inculpatului prin sentința penală nr. 219/2004 a Judecătoriei Alesd la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare, din executarea căreia a fost liberat condiționat, rămânând un rest de pedeapsă de 602 zile închisoare.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului prima instanță a avut în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care aceasta a fost comisă, urmările produse, persoana inculpatului recidivist postcondamnatoriu precum și atitudinea sa de recunoaștere a faptei săvârșite
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care aceasta a fost comisă, urmările produse, persoana inculpatului cunoscut cu antecedente penale precum și atitudinea sa de recunoaștere a faptei săvârșite
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a acestui inculpat, considerând că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, existând posibilități de îndreptare și reintegrare socială, instanța de fond, în baza art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.82 Cod penal și a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel inculpatul solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate ca netemeinică și nelegală.
În motivarea căii de atac, inculpatul a reținerea de circumstanțe atenuante, si in consecință reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege. Consideră că nu prezintă un grad ridicat de pericol social având în vedere faptul că a sustras niște șine de la o cale ferată dezafectată și susține că și dacă este recidivist postcondamnatoriu, se poate proceda la reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 228/A din 02 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.86/26.05.2009 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care a menținut-o în totul, fiind obligat apelantul să plătească statului suma de 500 RON cheltuieli judiciare în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în favoarea Baroului B suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu, avocat și, conform delegațiilor nr. 3841/12.08.2009, respectiv 5207/02.11.2009.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că apelul declarat de inculpatul este nefondat, și l-a respins ca atare în baza art. 379 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Instanța de apel a apreciat că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală sub aspectul reținerii stării de fapt, probele administrate în cauză demonstrând cu certitudine că, in seara zilei de 26.11.2007, inculpații și, după o înțelegere prealabilă, cu căruța s-au deplasat la fosta societate din localitatea și pătrunzând în incinta societății, au sustras un număr de 12 șină de cale ferată în valoare de 360 lei;ca inițial, pe drum s-au întâlnit cu martorul pe care l-au luat în căruță și ajunși în dreptul fostei societăți, i-a solicitat acestuia să aibă grijă de cai întrucât ei au de încărcat niște șină de cale ferată;ca după încărcarea acestor bunuri s-au îndepărtat de incinta societății și pe drum s-au întâlnit cu martorul care s-a alăturat inculpaților, aceștia din urmă spunându-i că șinele de cale ferată provin de la patronul societății care le- predat lor în schimbul muncii prestate cu câteva zile în urmă;ca la ieșirea din localitatea, inculpații împreună cu cei doi martori au fost opriți de un echipaj de poliție, cărora le-a explicat în condițiile arătate anterior proveniența bunurilor;ca in timpul în care organele de poliție s-au deplasat să verifice informațiile relatate de inculpați, aceștia s-au deplasat pe un drum lăturalnic, moment în care căruța s-a rupt, fiind nevoit să descarce în câmp 8 bucăți de șină, celelalte 4 ducându-le la locul de unde le-au sustras.
Materialul probator administrat in cauza însumează declarațiile de recunoaștere a inculpaților, declarațiile martorilor, și G, proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de evaluare și proces verbal de reconstituire.
Față de starea de fapt relevată fără dubiu de probatoriul sus enunțat, Tribunalul Bihora considerat că este legală hotărârea instanței de fond sub aspectul condamnării ambilor inculpați pentru infracțiunea de furt, în forma autoratului. În ce privește pedeapsa închisorii aplicată inculpatului, cuantumul acesteia si modalitatea de executare -regim de detenție și a apreciat că au fost valorificate corect criteriile prev.de art.72 Cod penal. S-au avut în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care aceasta a fost comisă, urmările produse, persoana inculpatului recidivist postcondamnatoriu precum și atitudinea sa de recunoaștere a faptei săvârșite.
Față de aceste elemente, instanța de apel a apreciat că este nefondată cererea inculpatului de reducere a pedepsei aplicate, aceasta fiind orientată spre minimul special in condițiile in care inculpatul dovedește perseverenta infracționala deși condamnarea dispusa anterior împotriva sa nu este neînsemnată, fiind vorba de o pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare cu executare. In raport de acest element gravitatea faptei si atitudinea de recunoaștere a acesteia nu poate valențe de circumstanțe atenuante ci doar de împrejurări ce justifica aplicarea unei pedepse la limita minimului special, așa cum de altfel in mod corect au fost avute in vedere de către instanța de fond.
Tribunalul Bihora menționat ca la reținerea stării de recidivă postcondamnatorie instanța de fond in mod corect a avut în vedere condamnarea inculpatului prin sentința penală nr. 219/2004 a Judecătoriei Alesd la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare, din executarea căreia a fost liberat condiționat, rămânând un rest de pedeapsă de 602 zile închisoare.
Împotriva acestor hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei ce i-a fost aplicată.
Curtea, examinând hotărârile atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 3859aliniatul 3 Cod de procedură penală combinate cu art. 3856aliniatul 1 și art. 3857alin. 1 Cod de procedură penală, constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a materialului probator administrat în cauză, dând faptelor săvârșite de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, inculpatul era la data săvârșirii faptei fără ocupație, neîncadrat în muncă recidivist iar instanța de fond a evaluat în mod judicios atât aceste aspecte cât și fapta și mai ales gradul de pericol ridicat al unei asemenea fapte.
Pentru aceste motive curtea constată că o reducere a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului nu ar fi temeinică, lipsind de conținut dispozițiile art. 72 și art. 52 Cod penal și creând o disproporție între scopul și rezultatul acestora.
Față de cele menționate mai sus, curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 38515punctul 1 litera b Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
În baza art. 192 Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515punctul 1 litera "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 14 martie 1972, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 228/A din 02 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu în substituirea av., va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie - /20.01.2010.
Judecători apel - -
Judecător fond -
3 ex./20.01.2010,
Președinte:Pușcaș MirceaJudecători:Pușcaș Mircea, Pătrăuș Mihaela, Munteanu Traian
