Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 86/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 86/
Ședința publică din data de 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursurile penale formulate de inculpații:
- - com.,-, județ C, respectiv com.,-, județ C;
- - domiciliat în -,-, județ C; împotriva deciziei penale nr. 390 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 - 209 cod penal, art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform art. 297 cod procedură penală, se prezintă:
- recurentul inculpat, personal, asistat de avocat ales;
- intimatul inculpat, personal, asistat de avocat din oficiu ().
Se constată lipsa:
- recurentului inculpat, reprezentat fiind de avocat ales;
- intimatului inculpat reprezentat de avocat din oficiu și intimatul parte vătămată SC SA - Sucursala
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea art. 176 - 181 cod procedură penală.
Curtea aduce la cunoștința recurentului inculpat și a intimatului inculpat împrejurarea că pot da declarații la instanța de recurs întrucât au fost achitați de instanța de fond. Totodată, se aduce la cunoștința acestora faptul că orice declarație poate fi folosită atât în favoarea cât și în defavoarea lor.
Recurentul inculpat și intimatul inculpat precizează că mențin declarațiile date până în prezent și nu au nimic de declarat în plus, aspecte consemnate în procesele verbale atașate la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții inculpați și, solicită admiterea recursurilor declarate de cei doi inculpați și să se dispună trimiterea cauzei la instanța de apel pentru a se complini acea problemă care a fost ridicată. În rest, aceleași concluzii expuse la termenul anterior.
Avocat (), având cuvântul pentru intimatul inculpat precizează că acesta nu a declarat recurs, însă dacă se vor admite recursurile recurenților inculpați solicită a se extinde efectele și asupra intimatului inculpat.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul inculpat, solicită, potrivit art. 3857cod procedură penală, extinderea efectelor recursurilor declarate și asupra intimatului inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea motivelor de recurs invocate, apreciind că pedepsele aplicate inculpaților au fost just dozate, răspunzând atât materialului probator cât și datelor personale ale făptuitorilor din prezenta cauză.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă fapta și arată că nu se va mai întâmpla.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate. Arată că avea minte de copil și nu se va mai întâmpla.
,
Asupra recursurilor penale de față,
Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr. 643 din 6 iunie 2008 pronunțat următoarea hotărâre:
În baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit.1cod procedură penală a fost achitat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.01.1985 în M, jud. C, domiciliat în -,-, jud. C, CNP.-, cetățean român, studii 7 clase, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.6 alin.1 din Legea nr.289/2005.
În baza art.91 lit. c cod penal. i s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 300 lei.
În baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală a fost achitat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 31.08.1986 în C, domiciliat în com.,-, jud. C, CNP. -, stagiul militar nesatisfăcut, cetățean român, studii 10 clase, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005.
În baza art.91 lit. c Cod penal i s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 300 lei.
În baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală a fost achitat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.01.1987 în C, domiciliat în -,-, jud. C, CNP.-, cetățean român, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005.
În baza art. 91 lit. c Cod penal i s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 300 lei.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală a fost achitat inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 17.10.1980 în, jud. I, domiciliat în M,-, jud. C, CNP. -, cetățean român, studii 8 clase, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005.
În baza art. 91 lit. c Cod penal i s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 300 lei.
S-a luat act că partea vătămată SC. nu a formulat pretenții civile față de inculpați.
În baza art. 192 pct. 1 lit. d pr.pen. au fost obligați inculpații, și la plata sumei de 250 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 pr.pen. onorariile apărătorilor oficiu ( a, și ) în cuantum de câte 150 lei au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în baza probelor administrate in faza de urmărire penală și cercetare judecătorească că, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpații, în noaptea de 22 ianuarie 2006 s-au deplasat în Stației CF - pentru a sustrage șine de cale ferată.
Inculpații au desfăcut un cupon de șină de 19,5 din triaj pe care ulterior l-au spart în bucăți mai mici, apoi le-au ascuns in grajdul martorului G, sub niște coceni.
Instanța de apel, examinând criticile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța și inculpați, admite ca fondat apelul, reținând că, instanța de fond nu a dat o încadrare juridică corectă faptei săvârșite de inculpați.
Astfel, prin decizia penală nr. 390 din 18.09.2008 a decis:
În baza art. 379 pct 2 lit a) Cod procedură penală:
A admis apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANȚA împotriva sentinței penale nr. 643 din 06. 06. 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând dispune:
În baza art. 334 Cod procedură penală:
A dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpaților, și, din infracțiunile prevăzute de art. 208 alin 1 -art. 209 alin 1 lit. a), g) Cod penal și de art. 6 alin 1 din Legea nr. 289/2005, într-o infracțiune de furt calificat prevăzută de art. 6 alin 1 din legea nr. 289/2005 raportat la art. 208 alin 1 -art. 209 alin 1 lit. a), g) și i) Cod penal, pentru menținându-se recidiva postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a) Cod penal.
I) În baza art. 6 alin 1 din Legea nr. 289/2005 raportat la art. 208 alin 1 -art. 209 alin 1 lit. a), g) și i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal și art. 74 lit. c) și alin 2 - art. 76 lit. c) Cod penal, a condamnat pe inculpatul (fiul lui și, născut la 05 01 1985, domiciliat în -,-, jud. C, CNP -) la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 644/19 03 2004 Judecătoriei Constanța, definitivă prin neapelare, și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de cea aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând în total 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 cod penal a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b) Cod penal.
II) În baza art. 6 alin 1 din Legea nr. 289/2005 raportat la art. 208 alin 1 -art. 209 alin 1 lit. a), g) și i) Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c) și alin 2 - art. 76 lit. c) Cod penal, a condamnat pe inculpatul (fiul lui și, născut la 31 08 1986, domiciliat în com l,-, jud. C, CNP -) la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 447 Cod procedură penală raportat la art. 85 Cod penal a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 349 din 21.02.2006 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 421/20. 07. 2006 Tribunalului Constanța.
În baza art. 447 Cod procedură penală raportat la art. 85 Cod penal a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 239 din 16. 02. 2007 Judecătoriei Constanța, definitivă prin neapelare.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) - 36 alin 1 Cod penal a contopit pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 349/2006 a Judecătoriei Constanța și cu pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 239/2007 a Judecătoriei Constanța, și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
În baza art. 85 alin 3 Cod penal raportat la art. 81-82 Cod penal, a dispus pentru inculpatul suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani ce curge de la data de 28. 02. 2007.
În baza art. 71 alin 5 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
III) În baza art. 6 alin 1 din Legea nr. 289/2005 raportat la art. 208 alin 1 -art. 209 alin 1 lit. a), g) și i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal și art. 74 lit. c) și alin 2 - art. 76 lit. c) cod penal, a condamnat pe inculpatul (fiul lui și, născut la 05 01 1987, domiciliat în -,-, jud. C, CNP -) la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
În baza art. 81-82 Cod penal, a dispus pentru inculpatul suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, ce curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 71 alin 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
IV) În baza art. 6 alin 1 din Legea nr. 289/2005 raportat la art. 208 alin 1 -art. 209 alin 1 lit. a), g) și i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal și art. 74 lit. c) și alin 2 -art. 76 lit. c) Cod penal, a condamnat pe inculpatul (fiul lui și -, născut la 17 10 1980, domiciliat în M,-, jud. C, CNP -) la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
În baza art. 81-82 Cod penal, a dispus pentru inculpatul suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, ce curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 71 alin 5 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpaților, și asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.
A înlăturat din sentința penală dispozițiile privind achitarea inculpaților și aplicarea sancțiunilor cu caracter administrativ împotriva acestora.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 189 Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 400 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța reprezentând onorariile avocaților numiți din oficiu (100 lei), (100 lei), (100 lei) și (100 lei).
În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații și pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța de apel nu s-a conformat dispozițiilor art. 378 cod procedură penală, în sensul că nu a procedat la ascultarea inculpaților prezenți, atunci când instanța de fond nu a pronunțat împotriva inculpaților o hotărâre de condamnare, procedând la schimbarea încadrării juridice, apoi la aplicarea unor pedepse cu executare.
Pentru aceste motive se solicită casarea cu trimitere a cauzei la instanța de apel.
Examinând din oficiu motivele de recurs, constată a fi nefondate.
Instanța de apel, potrivit dispozițiilor art. 378 cod procedură penală, cu ocazia judecării apelului, a întrebat inculpații dacă doresc să dea declarații în cauza de față ( a se vedea încheierea de ședință, fila 27 verso, paragraful2, dosar penal nr-.
Apărătorul inculpaților a fost într-o stare de confuzie, deoarece cauza a mai fost examinată în apel (dosar penal nr-) când, prin decizia penală nr. 210/02 mai 2007 s-a dispus desființarea sentinței penale nr. 2338/2006 și s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanța de fond.
Examinând din oficiu recursurile declarate de inculpați, potrivit art. 3859pct. 32alin. 1 cod procedură penală - nu se constată nici un caz din cele prevăzute la pct. 1 - 7, 10, 13, 14, 19, 20, 11, 12, 15, 17 și 18 care ar fi acționat asupra hotărârilor penale în defavoarea inculpaților.
Instanța de control judiciar, în mod corect a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, după ce a fost pusă în discuție, după care, în raport de pericolul social concret a acesteia, respectiv împrejurările concrete în care au săvârșit-o (pe timp de noapte, mai multe persoane, prejudiciul cauzat, etc.) a făcut și aplicarea art. 52 și 72 cod penal.
Inculpatul, singurul recidivist, iar ca urmare a aplicării art. 83 cod penal, respectiv revocarea suspendării condiționate a executării unei pedepse de 8 luni închisoare - s-a dispus executarea alăturat de pedeapsa pronunțată pentru fapta prevăzută de art. 6 din Legea nr. 289/2005 raportat la art. 208 - 209 lit. "a, g, i" cod penal, cu aplicarea art. 74 - 76 cod penal.
Întrucât din oficiu nu se constată motive de recurs care să conducă la casarea hotărârii pronunțate urmează a respinge ca nefondate ambele recursuri.
Văzând și dispozițiile art. 192 cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații:
- - com.,-, județ C, respectiv com.,-, județ C;
- - domiciliat în -,-, județ C; împotriva deciziei penale nr. 390 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondate.
În baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală obligă recurenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariile avocaților din oficiu pentru intimații - av. Of. () și - av. Of., în cuantum de câte 300 lei se decontează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2009.
Președinte de complet, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond:
Jud. apel: G,
Red. dec. jud.: - -
Tehnored. Gref.:
Ex. 2/ 23.02.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria
