Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 89/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 89/
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Irina Alexandra Vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( "" fiul lui si, domiciliat în G,str.- -- 8,.58,județul G), împotriva deciziei penale nr. 154/24.03.2009 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns avocat - apărătorul inculpatului recurent -, lipsă, în baza delegației nr. 2752 din 10.06.2009 eliberată din oficiu de Baroul Galați, lipsă fiind intimații părți responsabile civilmente, și intimat reprezentant legal Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, dar, sincer, nu știe pentru ce, pentru că nu a motivat cererea de recurs, iar apelul i-a fost admis, astfel cum a fost formulat și susținut în fața instanței. Urmează a se aprecia asupra recursului, cu onorariu pentru apărător din oficiu.
Reprezentanta Ministerului Public, raportat la cele două acte materiale ale infracțiunii de furt calificat comise de inculpatul -, apreciază că decizia pronunțată de Tribunalul Galați este legală și temeinică, atât în ceea ce privește soluția de condamnare, ținând seama de probele administrate în cauză, cât și din punct de vedere al temeiniciei pedepsei ce i-a fost aplicată.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1435/05.09.2008 a Judecătoriei Galațis - respins ca nefondată cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute in sarcina sa din infracțiunea prevăzuta de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i pen cu aplicarea art.99 si urm. pen. in infracțiunea prevăzuta de art.26 pen. rap.la art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i pen. cu aplic.art.99 si urm. pen.
A fost ondamnat inculpatul la o pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru savirsirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g, i Pen. cu aplicarea art.41 al.2 Pen. si art.99 si urm. C:Pen.(fapta din perioada de 09/10.02.2006-11/12.02.2006).
S-a constat ca infracțiunea din prezenta cauza si infracțiunile din datele de 23/24.10.2004 si17/18.11.2004 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 1 an si 8 luni închisoare prin sentința penala nr.1805/14.07.2006 pronunțata de Judecătoria Galați in dosarul nr.696/P/2005, definitiva prin neapelare la data de 08.08.2006, infracțiunea din perioada august-decembrie 2005 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani si 4 luni închisoare prin sentința penala nr.1004/14.05.2007 pronunțata de Judecătoria Galați in dosarul nr-, definitiva prin neapelare la data de 06.06.2007, infracțiunea din data de 06.02.2006 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare prin sentința penala nr.305/04.07.2006 a Tribunalului Galați in dosarul nr.517/2006, modificata prin decizia penala nr. 93/16.10.2006 pronunțata de Curtea de Apel Galați,infracțiunea din data de 04.12.2004 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni închisoare prin Sentința Penala nr.593/16.03.2007 pronunțata de Judecătoria Galați in dosarul nr-, definitiva prin neapelare la data de 23.04.2007 și infracțiunea din data de 06/07.07.2005 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare prin sentința penala nr.265/18.05.2007 pronunțata de Tribunalul Galați in dosarul nr-, modificata prin decizia penala nr.78/30.11.2007 pronunțata de Curtea de Apel Galați, definitivă prin nerecurare la data de 18.12.2007 sunt concurente, conform dispozițiilor art.33 Pen.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 1 an si 8 luni aplicata prin Sentința Penala nr.1805/2006 a Judecătoriei Galați în pedepsele componente, prin înlăturarea sporului aplicat, astfel:
-1 an si 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiuni prevăzute de art.26 Pen. rap. la art.208 al.1 -209 al.1 lit.a, g,i,Pen. cu aplic.art.41 al.2 Pen.art.99 Pen.art.74 lit.b, c Pen. si art.76 lit.d Pen.(fapta din data de 23/24.10.2004)
-1 an si 4 luni închisoare pentru savirsirea infracțiunii prevăzute de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i,Pen. cu apl.art.99 Pen. art.74 lit.c Pen. si art.76 lit.Pen.(fapta din data de 17/18.11.2004)
-6 luni închisoare prin anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicata prin Sentința Penala nr.3053/17.12.2004 pronunțata de Judecătoria Galați, definitiva la data de 14.01.2005,fapta din data de 06/07.05.2004.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 4 ani si 4 luni închisoare aplicata prin Sentința Penala nr.1004/2007 pronunțata de Judecătoria Galați in pedepsele componente, prin înlăturarea sporului aplicat, astfel:
-1 an si 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g,i Pen.cu aplic.art.41 al.2 Pen.art,99 Pen.(fapta din perioada august-decembrie 2005).
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare aplicata prin Sentința Penala nr.305/2006 a Tribunalului Galați in pedepsele componente, prin înlăturarea sporului aplicat, astfel:
- 3 ani si 6 luni închisoare aplicata pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.211 al.1,2 lit.b,c si al. 21lit.a Pen. cu aplic.art.99 Pen./fapta din data de 06.02.2006)
- 6 luni închisoare prin revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin Sentința Penala nr.3053/2004 Judecătoriei Galați.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni închisoare aplicata prin Sentința Penala nr.593/2007 pronunțata de Judecătoria a G, in pedepsele componente, prin înlăturarea sporului aplicat,astfel;
- 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 al.1 -209 al.1 lit.e,g,Pen.art.99 si urm. Pen.(fapta din data de 04.12.2004)
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare aplicata prin Sentința Penala nr.265/2007 Tribunalului Galați,in pedepsele componente,prin înlăturarea sporului aplicat,astfel:
- 3 ani si 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.211 al. 1,2 lit.b,c si al.21lit.a Pen.cu aplic.art.99 si urm.Pen.(fapta din data de 06/07.07.2005)
In baza dispozițiilor art.33 lit.a-34 lit. Cod penal s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedepsele de 1 an si 2 luni închisoare (Sentința Penala nr.1805/2006 a Judecătoriei Galați ), 1 an si 4 luni închisoare (Sentința Penala nr.1805/2006 a Judecătoriei Galați ), 3 ani si 6 luni închisoare (Sentința Penala nr.305/2006 a Tribunalului Galați ), 1 an si 6 luni închisoare (Sentința penala nr.593/2007 a Judecătoriei Galați ), 1 an si 8 luni închisoare (Sentința Penala nr.1004/2007 a Judecătoriei Galați ), 3 ani si 6 luni închisoare(Sentința Penala nr.265/2007 Tribunalului Galați ), urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare,sporita la 6(sase) ani închisoare.
A fost menținută revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin Sentința Penala nr.3053/2004 a Judecătoriei Galați, așa cum s-a dispus prin Sentința Penala nr.305/2006 a Tribunalului Galați, urmând ca inculpatul sa execute acesta pedeapsa alături de pedeapsa de 6 ani, in total acesta urmând să executa 6(sase) ani si 6 (sase) luni închisoare.
In baza art.350 Cod de procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.
In baza art.88 Cod penal s- dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata de la data de 22.06.2006 la zi.
In baza art.71 al.1 si 2 Pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza II si b Pen.
Au fost anulate de executare a pedepselor nr.786/2007 emis de Tribunalul Galați, nr.1352/2007 emis de Judecătoria Galați și nr.334/2007 emis de Tribunalul Galați si s- dispus emiterea unui nou de executare a pedepsei in baza prezentei hotărâri.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor de mai sus.
Prin aceeași hotărâre, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 2 (doi)ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g,i Pen. cu aplic.art.41 al.2 Pen.si art. 99 si urm. Pen.(fapta din data de 11/12.02.2006)
S-a constata ca infracțiunea din prezenta cauza si infracțiunea din data de 06.02.2006 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani închisoare prin Sentința Penala nr.305/04.07.2006 pronunțata de Tribunalul Galați in dosarul nr.517/2006, așa cum a fost modificata prin Decizia Penala nr.93/A/16.10.2006 pronunțata de Curtea de Apel Galați in dosarul nr-, pentru savirsirea infracțiunii de complicitate la tilharie prevăzuta de art.26 Pen. rap. la art.211 al. 1si 2 lit.b, si alin.21lit.a Pen. cu aplic.art.99 Pen,definitiva la data de 31.10.2006 sunt concurente conform dispozițiilor art.33 Pen.
In baza dispozițiilor art.33 lit.a-34 lit.b Pen. s- contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin Sentința Penala nr.305/2006 a Tribunalului Galați așa cum a fost modificata si s- dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporita la 4(patru) ani închisoare.
In baza dispozițiilor art.36 Pen. s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada executata de la 22.06.2006 la 19.11.2007.
In baza art.71 al.1 si 2.Pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza II si b Pen.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale Sentinței Penale nr.305/2006 a Tribunalului Galați așa cum a fost modificata.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzuta de art.26 C:Pen. rap.la art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g, i Pen. cu aplic.art. 75 lit.c Pen. in ref.la art.74 lit.a,c, Pen., art.76 lit.c Pen. si art.80 Pen.(fapta din data de 09/10.02.2006)
In baza dispozițiilor art.81 si urm.Pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 4(patru)ani.
In baza disp.art.359 Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art.83 Pen.
In baza art.71 al.1 si 2.Pen. s- interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza II si b Pen. pedeapsa a cărei executare a fost suspendată conform art.71 al.5 Pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 1(un)an închisoare pentru savirsirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i Pen. cu aplic.art.99 si urm. Pen.in ref.la art.74 lit.a,c, Pen.si art.76 lit.d Pen.(fapta din data de 09/10.02.2006)
In baza dispozițiilor art. 81 si urm.Pen. si art.110 Pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 3(trei)ani.
In baza disp.art.359 Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art.83 Pen.
In baza art.71 al.1 si 2.Pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza II si b Pen. pedeapsa a cărei executare a fost suspendata conform art.71 al.5 Pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
fost condamnat inculpatul, la o pedeapsa de 6(sase)luni închisoare pentru savirsirea infracțiunii de tentativa la furt calificat prevăzuta de art.20 Pen. rap.la art.208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g,i Pen. cu aplic.art.99 si urm.Pen. in ref.la art.74 lit.a,c, Pen. si art.76 lit.d Pen.(fapta din data de 11/12.02.2006)
In baza dispozițiilor art.81 si urm. Pen. si art.110 Pen. s- dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 2(doi)ani si 6(sase) luni.
In baza disp.art.359 Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art.83 Pen.
In baza art.71 al.1 si 2.Pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit. teza II si b Pen. pedeapsa a cărei executare a fost suspendată conform art.71 al.5 Pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza dispozițiilor art.14 Cod procedură penală rap. la art.998 Civ. si art.1000 al.2 Civ. au fost obligați in solidar inculpații, iar cei minori în solidar și cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 1300 lei despăgubiri materiale câtre vat p. /p. civ. SRL.
Instanța a luat act ca partea vătămata COM SRL Județul G nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza dispozițiilor art.191 al.1 si 3.pr.pen. a fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabilă civilmente si, la plata sumei de 750 lei cheltuieli judiciare către stat(450 lei in cursul urmăririi penale si 300 lei in cursul judecații) din care onorariul avocatului din oficiu conform art.189 pr: 50 lei in cursul judecații) a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției câtre Baroul d e avocați G,
In baza dispozițiilor art.191 al.1 si 3 pr.pen. a fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabilă civilmente si, la plata sumei de 750 lei cheltuieli judiciare către stat(450 lei in cursul urmăririi penale si 300 lei in cursul judecații) din care conform art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 550 lei(400 lei in cursul urmăririi penale si 150 lei in cursul judecații) a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e avocați
In baza dispozițiilor art.191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat(50 lei in cursul urmăririi penale si 150 lei in cursul judecații.)
In baza dispozițiilor art.191 al.1 si 3 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat(200 lei in cursul urmăririi penale si 150 lei in cursul judecații),din care conform art.189 pr.pen. onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 150 lei in cursul urmăririi penale a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e avocați
În motivarea hotărârii s-a arătat că, la data de 12.02.2006 administratorul părții vătămate SC SRL, numita a sesizat Secția 3 de Politie G cu privire la faptul ca in noaptea de 09/10.02.2006, persoane necunoscute, prin spargerea geamului au pătruns in magazin de unde au sustras băuturi alcoolice,produse alimentare si cafea in valoare de aprox. 350 lei.
Din cercetări a rezultat faptul ca autorii spargerii sunt inculpații,; si.
Astfel, in seara zilei de 09.02.2006 cei patru inculpați s-au întâlnit la domiciliul inculpaților si au luat hotărârea sa meargă la o consignație pentru a sustrage bunuri. Cei patru inculpați au mers la sediul vat.p. SC SRL de pe str. -. La circa 10 de consignație inculpatul a rămas sa asigure paza iar ceilalți trei au placat sa o spargă. Inculpatul a luat o piatra de jos si a spart geamul de la ușa de intrare, după care, deoarece s-a speriat, a plecat acasă. Prin geamul spart inculpații si au pătruns in interior, unde in niște sacose de plastic pe care le-au găsit au introdus cafea, guma de mestecat, băuturi alcoolice si preparate din carne. Au ieșit din consignație si împreuna cu inculpatul au mers acasă la inculpații, unde toți patru inculpați au consumat din produsele sustrase.
Cu ocazia cercetărilor au fost recuperate o parte din bunuri astfel incit partea vătămata SC SRL care inițial s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1350 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase se mai constituie parte civila cu suma de 1300 lei.reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
La data de 12.02.2006 o patrula de Politie de la Secția 3 din G,in jurul orelor 03.45 fost sesizata telefonic despre faptul ca in cartierul 18, in gangul dintre blocurile E 7 si F 1 se afla o consignație care are geamul spart si bunurile din interior răvășite. Deplasându-se la fata locului organele de politie au observat doi tineri, respectiv pe inculpații si care stăteau de vorba. Inculpatul vorbea la telefon cu inculpatul. In timp ce polițiștii discutau cu cei doi inculpați, s-a apropiat de ei inculpatul care la vederea polițiștilor a fugit. Cei doi inculpați au spus polițiștilor ca au ieșit sa fumeze o țigară in timp ce se aflau la o petrecere in blocul E 9 din 18.Mergind spre locul unde avea loc petrecerea au găsit la ușa de acces trei sticle de, din care doua erau sigilate.
In ziua de 12.02.2006 numitul administrator al SC SRL a menționat ca i-au fost sustrase din magazin trei sticle de. Cu ocazia cercetărilor de la fata locului, de pe un de sticla găsit in magazin a fost prelevata o urma papilara, care s-a dovedit ca ar fi crata de degetul mare de la dreapta a inculpatului (raport de expertiza dactiloscopica -fila 67-69 dosar )
Cu ocazia cercetărilor a rezultat faptul ca inculpații si au hotărât in noaptea de 11/12.02.2006 sa spargă o consignație din incinta scolii nr.40, la SC COM SRL unde inculpatul a spart cu pumnul geamul din stânga ușii de acces si a introdus in interior de unde a sustras trei sticle de.
A văzut ca este gratie la geam si amândoi au încercat sa -l desfacă dar nu au reușit. Au luat cele trei bidoane cu suc pe care le-au ascuns si au revenit la petrecere. Aici au povestit inculpatului ce au făcut si au cerut acestuia,deoarece era mic de statura sa vina si sa pătrundă in interior. Au revenit toți trei la consignație dar nici inculpatul nu a reușit sa pătrundă in interior. Inculpatul a plecat la petrecere iar la consignație au rămas inculpații si . Aici inculpatul a spart un alt geam pentru a pătrunde in interior si deoarece zgomotul produs a alertat o femeie din bloc care a strigat la ei, aceștia au plecat, au revenit la petrecere si au povestit cele întâmplate inculpatului. Au ieșit din bloc unde au fost surprinși de organele de politie.
Partea vătămata SC SRL a precizat ca valoarea prejudiciului este de 264 lei (filele 34,36 dosar ) dar deoarece a fost recuperat nu se mai constituie parte civila in cauza.
Fiind audiați inculpații au recunoscut faptele.
S-a reținut că situația de fapt si vinovata inculpaților sunt dovedite cu probele administrate in cauza: plângerea si declarațiile pârtilor vătămate SC SRL(filele 9,10,11,13 dosar ),SC COM SRL(filele 17,34,36 dosar ),procesele verbale de cercetare la fata locului(filele 15,18 dosar ),raportul de expertiza dactiloscopica(fila 67-69 dosar ),procesele verbale de reconstituire(filele 71,78 dosar ),declarațiile martorilor (filele 83 dosar si fila 208 dosar instanța), C (fila 85 dosar ), - (filele 87 dosar si fila 138 dosar instanța), (filele 88 dosar si fila 209 dosar instanța), (fila 137 dosar instanța).
Cu ocazia cercetării judecătorești inculpatului a formulat o cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute in sarcina sa din infracțiunea prevăzuta de art.208 al.1-209 al.1 lit. a,g,i pen cu aplicarea art.99 si urm. pen. in infracțiunea prevăzuta de art.26 pen. rap. la art.208 al.1-209 al.1 lit. a,g,i pen. cu aplic.art.99 si urm. pen.
Instanța, având in vedere actele si lucrările dosarului a constatat faptul că inculpatul a săvârșit efectiv infracțiunea reținuta in sarcina sa si nu are calitatea de complice ci pe cea de autor astfel incit va respinge ca nefondata cererea sa de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute in sarcina sa.
La stabilirea pedepselor aplicate inculpaților instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal.
Împotriva sentinței civile nr. 1435 din 05.09.2008 a Judecătoriei Galați au declarat apel inculpații și .
Inculpatul a arătat că deducerea perioadei executate este greșită și sporul aplicat este prea mare, solicitând deducerea corectă și reducerea sporului de pedeapsă.
Inculpatul și-a retras apelul.
Prin decizia penală nr. 154 din 24.03.2009 a Tribunalului Galați apelul declarat de inculpatul a fost admis cu extinderea efectelor acestuia și cu privire la inculpatul.
A fost desființată în parte sentința penală nr.1435/05.09.2008 a Judecătoriei Galați și, în rejudecare:
A fost redusă de la 6 ani închisoare la 4 (patru) ani și 10 (zece) luni închisoare pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului, conform art.33, 34. pen. și de la 6 ani și 6 luni închisoare la 5 (cinci) ani și 4 (patru) luni închisoare pedeapsa rezultantă aplicată aceluiași inculpat în urma menținerii revocării suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.3053/2004 a Judecătoriei Galați.
A fost înlăturată din sentința penală apelată dispoziția prin care s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada de la 22.06.2006 la zi.
În baza disp. art.36 al.3 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la data de 22.02.2006 la zi.
A fost redusă de la 4 ani închisoare la 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului, conform art.33,34 pen.
A fost înlăturată din sentința penală apelată dispoziția prin care s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada de la 22.06.2006 la zi.
În baza disp. art.36 al.3 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la data de 22.02.2006 până la data de 19.11.2007.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate și s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul. În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către de stat.
S-a dispus ca onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 1200 lei, să fie virat către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că situația de fapt și vinovăția inculpatului, precum și a celorlalți inculpați, pentru săvârșirea infracțiunii deduse judecății au fost corect stabilite de către prima instanță prin probele administrate în cauză, dându-se încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise.
Pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii deduse judecății a fost just individualizată față de împrejurările comiterii faptei și persoana acestuia.
De asemenea antecedentele penale ale inculpatului au fost corect soluționate de către prima instanță.
Hotărârea apelată a fost apreciată, însă, ca netemeinică cu privire la sporul de 1 an închisoare aplicat inculpatului prin contopirea pedepselor de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința apelată, și de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.305/2006 a Tribunalului Galați, care este prea față de persoana inculpatului și periculozitatea acestuia.
S-a mai reținut că hotărârea apelată este nelegală cu privire la deducerea perioadei de la 22.06.2006 la 19.11.2007, din pedeapsa aplicată inculpatului.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul a executat parțial pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.305/2006 a Tribunalului Galați, în perioada 22.02.2006 - 19.11.2007 (fila 278 vol. I, fila 41 vol. II dosar de fond), aceasta fiind perioada care trebuia dedusă.
S-a mai constatat că aceeași nelegalitate există și cu privire la deducerea perioadei executate în privința inculpatului, în mod greșit prima instanță deducând de la 22.06.2006 la zi în loc de 22.02.2006 la zi ( filele 186, 273 vol. I, 20, 25 vol. II dosar de fond).
Hotărârea apelată a fost apreciată ca netemeinică și în ceea ce privește sporul de 2 ani și 4 luni închisoare aplicat la pedeapsa cea mai grea inculpatului, conform art. 34. pen. care este prea față de persoana inculpatului și împrejurările comiterii faptelor.
Împotriva deciziei penale nr. 154 din 24.03.2009 a Tribunalului Galația declarat recurs inculpatul, fără a arăta, însă, motivele pentru care critică hotărârea instanței de apel.
Recursul este nefondat.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia deciziei atacate, Curtea constată că în mod corect a fost reținută situația de fapt și s-a stabilit vinovăția inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, fapta reținută în sarcina acestuia primind încadrarea juridică corespunzătoare.
De altfel, inculpatul nu și-a contestat nici un moment vinovăția, recunoscând, atât în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, comiterea infracțiunii.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, Curtea constată că aceasta a fost just individualizată, atât sub aspectul cuantumului cât și în ceea ce privește modalitatea de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, instanța de fond și cea de apel au avut în vedere modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșit furtul - pe timp de noapte, prin efracție, împreună cu alți inculpați - valoarea bunurilor sustrase, dar și faptul că prejudiciul nu a fost acoperit nici până în prezent, precum și persoana inculpatului, faptul că deși acesta este minor și a recunoscut săvârșirea infracțiunii, nu se află la primul impact cu legea penală fiind condamnat anterior pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, faptă concurentă cu cea din prezenta cauză.
Față de toate aceste împrejurări ce caracterizează fapta și persoana inculpatului Curtea apreciază că pedeapsa de aplicată inculpatului, apropiată de minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită precum și pedeapsa rezultată în urma contopirii acesteia cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie anterior săvârșită au fost corect apreciate, sporul de numai 2 luni aplicat la pedeapsa cea mai grea fiind modic, astfel încât nu se impune modificarea pedepselor.
Cât privește modalitatea de executare a pedepsei, Curtea apreciază că, față de perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul, procesul reeducațional la care acesta urmează a fi supus își va atinge scopul numai prin privarea de libertate a inculpatului.
Pentru toate aceste considerente, reținând că nu există motive care să justifice casarea deciziei atacate, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 punctul 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul declarat de inculpat, menținând ca temeinică și legală hotărârea instanței de apel.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul("" fiul lui si,născut la data de 20.01.1990 in G, Județul G,CNP--, cetățean român,studii 8 clase,stagiul militar nesatisfăcut,necăsătorit,cu antecedente penale in minorat,domiciliat in G,str.- -- 8,.58,județul G), împotriva deciziei penale nr. 154/24.03.2009 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 1435/05.09.2008 a Judecătoriei Galați ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul - la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2009.
Pt. Președinte, pt. Judecător, Judecător,
- - - - - -
A în O, conf.art.312 al.2 pr.Cod Penal, A în O, conf.art.312 al.2 pr.Cod Penal,
Semnează Vicepreședintele instanței Semnează Vicepreședintele instanței
- - - -
Grefier,
Red.dec./08.07.2009
Jud.fond -
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex/.2009
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Irina Alexandra
