Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 9/MP
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de:
- inculpat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă;
- inculpat - domiciliat în municipiul C,-, județul C și municipiul C,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.160 din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.437 din data de 07 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.343/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
Se constată lipsa:
- recurentului inculpat pentru care răspunde avocat din oficiu - - în baza împuternicirii avocațiale nr.344/2009, emisă de Baroul d e Avocați
- intimatului inculpat G pentru care răspunde avocat din oficiu - - în baza împuternicirii avocațiale nr.345/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
- intimatului inculpat pentru care răspunde avocat din oficiu - - în baza împuternicirii avocațiale nr.346/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
- intimatele părți vătămate -, "Asigurarea Românească " C, "" C;
- intimatele părți civile șcu, pentru care răspunde avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat, -.
- intimatele părți responsabile civilmente -,;
- intimatelor autorități tutelare - Primăria Comunei, jud.C și Primăria Municipiului C;
- intimatului participant - Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că înțelege să își retragă recursul declarat în cauză și semnează în acest sens, în caietul grefierului de ședință.
Curtea, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat și intimat, având cuvântul, solicită a se observa că recursul a fost declarat prin avocat.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul disp.art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."d" Cod procedură penală.
În subsidiar, solicită aplicarea art.181Cod penal, urmând ca instanța de recurs să reanalizeze toate probele care au condus instanțele de fond și de apel, la concluzia că inculpatul a săvârșit această faptă penală.
Solicită, de asemenea, a se avea în vedere declarațiile martorilor audiați în apel care au fost înlăturate în mod nejustificat.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul cu privire la recursul declarat de, lasă la aprecierea instanței.
Avocat,apărător din oficiu al intimatului inculpat G, având cuvântul cu privire la recursul declarat de, lasă la aprecierea instanței.
Avocat, apărător din oficiu al intimatului inculpat, având cuvântul cu privire la recursul declarat de, lasă la aprecierea instanței.
Avocat, apărător ales al intimatei părți civile șcu, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului declarat în cauză.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea celor două hotărâri pronunțate ca fiind legale și temeinice, cu cheltuieli de judecată.
Procurorul, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului declarat în cauză.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea celor două hotărâri recurate ca fiind legale și temeinice, susține oral rechizitoriul, expune pe scurt starea de fapt, cu precizarea că pedeapsa aplicată sub limitele legale, a ținut cont de persoana inculpatului și gradul acestuia de instrucție, invocat și astăzi în recurs, astfel fiind în prezența unui recurs nemotivat, alte cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu, nu a identificat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că nu mai are nimic de spus.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.160/19.02.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.117/2006 s-a hotărât:
In baza art. 208 alin. 1 si 4 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i si alin. 2 lit. b pen. cu aplic. art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. d pen. art. 41 alin. 2.pen. si rap. la art. 99 si art. 109.pen. a fost condamnat inculpatul: - fiul lui si, nascut la data de 07.08.1988, in com., jud. Constanta, cetatean R, nescolarizat, serviciul militar nesatisfacut, fara ocupatie si fara loc de munca, necasatorit, fara copii minori, -, cunoscut cu antecedente penale, cu domiciliul in com.,-, jud. Constanta, lapedeapsa de 1 (unu) an si 4 (patru) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata (faptele din 10/11.11.2005, 30.11./01.12.2005, 05/06.12.2005, 12/13.12.2005 si 21/22.12.2005).
In baza art. 78 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice cu aplic. art. 13.pen. art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. d pen. art. 41 alin. 2.pen. si rap. la art. 99 si art. 109.pen.a fost condamnat acelasi inculpat lapedeapsa de 10 (zece) luni inchisoare(faptele din 10/11.11.2005, 30.11./01.12.2005, 05/06.12.2005, 12/13.12.2005 si 21/22.12.2005).
Conf. art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmand sa execute in final pedeapsa cea mai grea, respectiv1 (unu) an si 4 (patru) luni inchisoare.
Conf. art. 88.pen. s-a scăzut din durata pedepsei aplicata prin prezenta, durata retinerii si a arestarii preventive a inculpatului de la data de 22.12.2005 (ora 23.30) la data de 23.12.2005 (ora 23.30) si de la data de 24.12.2005 (ora 02.00) la data de 07.03.2006 inclusiv.
Pedeapsa aplicata prin prezenta se execută in regim de detentie, in conformitate cu prevederile art. 57.pen.
S-a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 208 alin. 1 si 4 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i pen. cu aplic. art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. d pen. art. 41 alin. 2.pen. si rap. la art.99 si art. 109.pen.a fost condamnat inculpatul: - fiul lui si, nascut la data de 02.12.1988, in mun. Constanta, cetatean R, nescolarizat, serviciul militar nesatisfacut, fara ocupatie si fara loc de munca, necasatorit, fara copii minori, -, fara antecedente penale, cu domiciliul in Constanta, str. -. - nr. 17, jud. Constanta, lapedeapsa de 1 (unu) an inchisoare,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata (faptele din data de 05/06.12.2005, 12/13.12.2005 si 21/22.12.2005).
In baza art. 221 alin. 1.pen. cu aplic. art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 1 lit.e teza II pen, rap. la art. 99 si art. 109.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa amnezii penale in cuantum de 200 Ron, pentru savarsirea infractiunii de tainuire (fapta din data de 10/11.11.2005).
Conf. art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. d pen. s-au contit pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul G urmand sa execute in final pedeapsa cea mai grea, respectiv1 (unu) an inchisoare.
În baza art. 81.pen. rap. la art. 110.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei inchisorii aplicată prin prezenta inculpatului G, pe duratatermenului de încercare de 3 (trei) ani, care se socotește de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conf. art. 82 alin. 3.pen.
Conf. art. 359.proc.pen.s-a atras atenția inculpatului G asupra dispozițiilor art. 83.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate.
S-a constatat ca inculpatul Gaf ost retinut, respectiv arestat preventiv in cauza de la data de 22.12.2005 (ora 23.30) la data de 23.12.2005 (ora 23.30) si de la data de 24.12.2005 (ora 02.45) la data de 07.03.2006 inclusiv.
In baza art. 208 alin. 1 si 4 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i pen. cu aplic. art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. d pen. art. 41 alin. 2.pen. si rap. la art.99 si art. 109.pen.a fost condamnat inculpatul: - fiul lui si, nascut la data de 06.12.1988, in mun. Constanta,cetatean R, studii 6 clase, serviciul militar nesatisfacut, fara ocupatie si fara loc de munca, necasatorit, fara copii minori, -, fara antecedente penale, cu domiciliul in Constanta,-, cartier M, jud. Constanta, lapedeapsa de 1 (unu) an inchisoare,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata (faptele din data de 10/11.11.2005, 30.11./01.12.2005 si 21/22.12.2005).
Conf. art. 88.pen.s-a scăzut din durata pedepsei aplicata prin prezenta, durata retinerii si a arestarii preventive a inculpatului de la data de 22.12.2005 (ora 23.30) la data de 23.12.2005 (ora 23.30) si de la data de 24.12.2005 (ora 02.30) la data de 07.03.2006 inclusiv.
Pedeapsa aplicata prin prezenta se executa in regim de detentie, in conformitate cu prevederile art. 57.pen.
S-a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 26.pen. rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i pen. cu aplic. art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 1 lit. c pen. si art. 41 alin. 2.pen. a fost condamnat inculpatul: - fiul lui si, nascut la data de 30.09.1981, in mun. Constanta, cetatean R, studii superioare, instructor avizat de arte martiale, serviciul militar nesatisfacut, necasatorit, fara copii minori, -, fara antecedente penale, lapedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare,pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat in forma continuata (faptele din data de 10/11.11.2005, 30.11./01.12.2005, 05/06.12.2005, 12/13.12.2005 si 21/22.12.2005).
În baza art. 81.pen.s- suspendat condiționat executarea pedepsei inchisorii aplicată prin prezenta inculpatului, pe duratatermenului de încercare de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni, care se socotește de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conf. art. 82 alin. 3.pen.
Conf. art. 359.proc.pen.s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate.
S-a constatat ca inculpatul a fost retinut in cauza de la data de 11.01.2006 (ora 16.45) la data de 12.01.2006 (ora 16.45).
Conf. art. 163 si urm. proc.pen.s-a ridicat sechestrul asigurator instituit prin ordonanta nr. 10315/P/2005 din data de 11.01.2006 a Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta asupra bunurilor mobile apartinand inculpatului.
S-a dispus restituirea catre inculpatul a autoturismului 1310, serie motor -, serie sasiu -, numar de inmatriculare CT - 91 -, an fabricatie 1994, culoare (dovada seria G nr. -/16.01.2006), precum si a cantitatii de 40,09 grame aur (conf. procesului verbal de predare - primire si inventarului nr. 534/16.01.2006 incheiat intre Constanta si Constanta - Serviciul de Trezorerie al mun. Constanta).
S-a pus in vedere inculpatului sa pastreze bunurile mobile restituite pana la ramanerea definitiva a hotararii.
Conf. art. 118 alin. 1 lit. e pen.s-a confiscat de la inculpatul o bancheta cu (conf. dovezii seria D nr. -/18.01.2006).
Conf. art. 118 alin. 1 lit. b pen.s-a confiscat de la inculpatul un imbus de 0,4 mm si o cheie auto pentru rezervor (conform procesului verbal de ridicare din data de 22.12.2005).
S-a luat act ca partile vatamate -, si nu au formulat pretentii civile, prejudiciile materiale fiind recuperate prin restituire.
Au fost respinse ca neintemeiate pretentiile civile formulate de partile civile si.
In baza art. 14 si 346.proc.pen. rap. la art. 998 si urm. civ. au fost obligați, in solidar, inculpatii, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, si, la plata sumei de 5.236,9 Ron (52.369.000 Rol) catre partea civila scu, cu titlu de daune materiale.
Au fost respinse ca neintemeiate pentru rest pretentiile civle formulate de catre partea civila scu.
In baza art. 14 si 346.proc.pen. rap. la art. 998 si urm. civ. au fost obligați, in solidar, inculpatii, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, si G, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 229,75 Ron (2.297.500 Rol) catre partea civila - Sucursala Constanta, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 14 si 346.proc.pen. rap. la art. 998 si urm. civ. au fost obligați, in solidar, inculpatii, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, G, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, si, la plata sumei de 2.684 Ron (26.840.000 Rol) catre partea civila Asigurarea - Sucursala Constanta, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 191 alin. 2 si 3.proc.pen. au fost obligați inculpatii: -, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 600 Ron cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 150 Ron, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei, catre avocat (conform delegatiei nr. 10065/25.01.2006); -, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 450 Ron cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 150 Ron, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei, catre avocat (conform delegatiei nr. 10065/25.01.2006); -, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, plata sumei de 450 Ron cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 150 Ron, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei, catre avocat (conform delegatiei de substituire nr. 7/2007); -, la plata sumei de 350 Ron cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 189.proc.pen. onorariul aparatorului din oficiu (faza de
urmarire penala), in cuantum de 450 Ron, s-a avansat din fondurile Ministerului Justitiei, catre avocat.
Conf. art. 193 alin. 4 rap. la art. 191 alin. 2 si 3.proc.pen. au fost obligați inculpatii, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, si, acesta in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata a cate 200 Ron fiecare, iar pe inculpatul la plata sumei de 100 Ron, (conform chitantei nr. 15/27.02.2006) catre partea civila scu, cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu de avocat).
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 10/11.11.2005, inculpații și, constatând că portiera față a autoturismului cu număr de înmatriculare CT - 99 -, aparținând părții vătămate -, era neasigurată, au pătruns în interior și, cu ajutorul unei chei potrivite, a pus în mișcare autoturismul. Deplasarea a fost efectuată pe drumurile publice din cartierul M, deși inculpatul nu poseda permis de conducere, până la un teren viran, unde cei 2 inculpați au demontat mai multe componente auto (roți, bancheta din spate), cu ajutorul unor unelte găsite în portbagaj.
Bunurile astfel obținute au fost transportate de inculpați la domiciliul inculpatului G, căruia i-au remis 2 roți, relatându-i proveniența acestora. și au obținut din vânzarea celor 2 roți, către persoane rămase neidentificate, suma de 50 Ron.
În cursul aceleiași nopți, inculpatul a primit de la bancheta din spate, cu tot cu, un set de huse, o cheie pentru roți, un patent și un cuțit, pentru care a plătit suma de 30 Ron.
Pe parcursul cercetărilor, partea vătămată - a recunoscut în autoturismul al inculpatului, cu numărul de înmatriculare CT - 91 -, bancheta cu, husele din material textil, cheia pentru roți, patentul și cuțitul.
La data de 30.11./01.12.2005, inculpatul a deschis, cu o cheie potrivită, portiera autoturismului cu număr de înmatriculare CT - 31 -, aparținând părții vătămate șcu, parcat pe. - din mun. În continuare, a pus autoturismul în mișcare, deplasându-se, împreună cu inculpatul, pe drumurile publice din mun. C, până în cartierul Aici, pe un teren viran, cei 2 inculpați au demontat mai multe componente auto, vânzând dintre acestea 2 roți martorului, pentru suma de 80 Ron, prin intermediul inculpatului. De menționat că acesta din urmă cunoștea intenția martorului de a achiziționa asemenea obiecte, sens în care tranzacția a și fost făcută la domiciliul lui.
au fost recuperate de la martor și restituite părții vătămate șcu.
În noaptea de 05/06.12.2005, folosind o cheie potrivită, inculpatul, a deschis autoturismul cu număr de înmatriculare CT - 06 -, aparținând părții vătămate, parcat pe str. - lui din mun. În aceeași modalitate, inculpatul a pus autoturismul în mișcare, deplasarea efectuându-se pe drumurile publice din mun. C, în timp ce inculpatul G ocupa locul din dreapta.
În continuare, întrucât combustibilul era pe punctul de a se consuma, inculpatul a condus până la stația nr. 31, de pe., de unde cei 2 inculpați au alimentat autoturismul cu benzină în valoare de 120 Ron. De menționat că au părăsit stația fără a achita contravaloarea combustibilului.
Ulterior, cei 2 inculpați au abandonat autoturismul pe un drum din zona complexului comercial, nu înainte de a-și însuși volanul, tetierele, roțile, husele din vinilin. Bunurile i-au fost predate inculpatului, contra sumei de 70 Ron, acesta montându-le la autoturismul său proprietate personală. De altfel, în acest context au și fost recunoscute de partea vătămată, căruia i-au fost restituite.
În modalitatea descrisă anterior, la data de 12/13.12.2005, inculpații și G au sustras, de pe str. 8 - din mun. C, autoturismul cu număr de înmatriculare CT - 93 -, aparținând părții vătămate.
De la același punct nr. 31, au alimentat cu combustibil în valoare de 109,43 Ron, fără a achita contravaloarea acestuia.
Cei 2 inculpați și-au continuat deplasarea pe drumurile publice din mun. C, până în cartierul M, unde și-au însușit din autoturism mai multe componente auto, printre care 2 scaune cu tetiere. Acestea au fost vândute, de inculpatul, pentru suma de 100 Ron, martorului. De menționat ca martorul aflase că vinde astfel de bunuri de la martorul, coleg de serviciu al inculpatului.
au fost ridicate de la cumpărătorul de bună credință și restituite părții vătămate.
La data de 21/22.12.2005, folosind o cheie potrivită, inculpatul a pătruns și a pus în mișcare autoturismul cu număr de înmatriculare CT - 72 -, aparținând părții vătămate. Împreună cu inculpații G și, cei 3 tineri s-au deplasat pe drumurile publice din mun. C, până în zona Aici, au demontat cele 2 bare de protecție ale autoturismului, deplasându-se, în continuare, la locul de muncă al inculpatului, aflat în apropiere. Aici, obiectele au fost vândute, prin intermediul lui, unui coleg de serviciu, martorul, pentru suma de 100 Ron.
Autoturismul a fost abandonat pe str. - cu, în apropierea locului de muncă al inculpatului, din interior inculpații minori sustrăgând și 2 boxe, o de rezervă, precum și un permis de conducere pe numele părții vătămate (acest din urmă obiect, fiind însușit de inculpatul ).
În cursul aceleiași nopți, în jurul orelor 3.30, cei 3 inculpați, întâlnindu-se cu, i-au solicitat să-i transporte în M cu autoturismul personal. În acea împrejurare, i-au predat inculpatului cele 2 boxe audio.
Pe str. - din mun. C, cei 4 inculpați au fost depistați de un echipaj de poliție, fiind ridicate pentru cercetări un imbus de 0,4 mm și o cheie auto, găsite asupra lui. Totodată, în autoturism au fost identificate și boxele audio, de rezervă, precum și permisul de conducere, care au fost restituite părții vătămate.
De menționat că raportul de constatare tehnico - științifică dactiloscopică nr. -/23.12.2005 ( 31 - 41 ) a stabilit că urmele papilare, ridicate cu ocazia cercetării la fața locului, aparțin celor 3 inculpați minori.
De asemenea, cu adresa nr. 28314/27.12.2005 a - Regim Permise Auto C ( 84 ) s-a demonstrat, în privința inculpatului, că la data faptelor respective nu figura în evidențele oficiale cu permis de conducere pentru nici o categorie auto.
Prin decizia penală nr. 437 din data de 07 octombrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța,
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
A respins ca nefondate, apelurile declarate de apelanții inculpațișiîmpotriva sentinței penale nr.160/19.02.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.117/2006.
În baza art.189 Cod.proc.pen.
Suma de 450 lei, reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocați, și, câte 150 lei pentru fiecare, s-a avansat din fondurile către Baroul Constanța.
În baza art.193 Cod.proc.pen.
A obligat apelanții inculpați și la plata sumei de câte 250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către intimata parte civilă șcu.
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen.
A obligat apelantul inculpat la plata sumei de 400 lei și apelantul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Împotriva deciziei penale nr.437/2008 a Tribunalului Constanța și a sentinței penale nr.160/2008 a Judecătoriei Constanța, au declarat recurs inculpații și, criticându-le ca nelegale și netemeinice.
La termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2009, inculpatul și-a retras recursul, motiv pentru care în cauză se va face aplicarea prevederilor din art.3854Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală.
În motivul de recurs recurentul, solicită casarea celor două hotărâri penale și să se dispună în baza art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."d" Cod procedură penală, achitarea iar în subsidiar, aplicarea prevederilor din art.181Cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale recurate de inculpatul, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, se constată că, recursul este nefondat pentru următoarele:
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.208 al.1 - 209 al.1 lit."a,g,i" cu aplicarea art.74 al.2, art.76 al.1 lit."c" cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, este probată prin declarațiile coinculpaților și G, din care rezultă că inculpatul, procura bunuri provenite din furt, pe care le folosea el însuși, cât și prin declarațiile martorilor, și, care au cumpărat astfel de bunuri de la inculpatul. În ce privește individualizarea pedepsei, se apreciază că, instanța de fond în mod corect a interpretat și aplicat criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, în raport de natura faptelor comise și perseverența inculpatului în săvârșirea unor astfel de fapte penale.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În baza art.192 Cod procedură penală, cei doi recurenți vor fi obligați la câte 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
În baza art.189 Cod procedură penală, suma de 1200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, respectiv 300 lei pentru, 300 lei, 300 lei și 300 lei, vor fi plătiți din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură
penală,
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.160 din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.437 din data de 07 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.38515punct 1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpat - domiciliat în municipiul C,-, județul C și municipiul C,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.160 din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.437 din data de 07 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Obligă fiecare recurent la plata a câte 700 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 1200 lei, onorarii avocați oficiu - (300 lei), (300 lei), (300 lei), (300 lei), se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 02.02.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia
