Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1225/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1971/2009)
DECIZIE PENALĂ NR. 1225R
Ședința publică de la 14 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 16.07.2009, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/12.08.2009, atașată la fila 8/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, recurentul-inculpat precizează că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și nu solicită termen pentru angajarea unui apărător ales.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Apărarea critică hotărârea instanței de fond, care deși a constatat cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpat admisibilă, pe fond respins-o ca nefondată și nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția pronunțată.
Astfel, consideră că până la stabilirea vinovăției inculpatului, acesta poate fi cercetat în stare de libertate, având în vedere că din declarațiile date rezultă că nu a participat la comiterea faptei.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea încheierii de ședință atacată ca legală și temeinică, apreciind că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar în raport de circumstanțele săvârșirii faptei, reținând că se impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv ca o necesitate a protejării colectivității umane, întrucât lăsat în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică prin repetarea faptelor pentru care este cercetat.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului, ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, se consideră nevinovat, întrucât nu s-a aflat la locul săvârșirii faptei.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 16.07.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - secția Penală în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul și s-a dispus obligarea lui la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs, în termen, inculpatul solicitând ca cercetările să decurgă în continuare dar fără privarea sa de libertate întrucât cererea de liberare provizorie sub control judiciar este admisibilă atât în principiu dar și sub aspectul temeiniciei motivelor invocate.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu prin prisma dispozițiilor art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul de față nu este fondat și va fi respins.
Inculpatul este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art.20/174-175 lit.i Cod penal și tâlhărie prevăzută de art.211 alin.2 Cod penal constând în aceea că în seara zilei de 26.03.2009, în timp ce se afla pe drumul public împreună cu coinculpatul, au exercitat concomitent, în mod repetat, acte de violență cu corpuri dure (ciomag, ) asupra victimei (38 de ani) cauzându-i leziuni ce au necesitat 120 zile de îngriji medicale și i-au pus viața în pericol după care și-au însușit suma de 200 lei.
El a fost arestat preventiv la 10.06.2009 pe o durată de 19 zile prelungită ulterior.
Analizând admisibilitatea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, prima instanță a constatat că sunt îndeplinite condițiile legii pentru a-i putea fi acordată (starea lui de minorat și pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute) însă în raport de circumstanțele săvârșii faptei, în coparticipație cu un inculpat major, de modalitatea în care au acționat, natura și gravitatea acesteia - îndreptată împotriva vieții persoanei, periculozitatea sporită pe care ar reprezenta-o în libertate ea apare netemeinică.
Prin urmare, cu această motivare cererea formulată de inculpat a fost respinsă iar Curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Necesitatea protejării colectivității umane impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv atunci când asupra acestuia există indicii temeinice că a săvârșit fapte de o anumită gravitate, în cazul de față îndreptate împotriva vieții persoanei.
Recursul de față se privește nefondat și va fi respins conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 16.07.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
ta
Red.- 27.08.2009
Dact.EA- 02.09.2009 /2ex
-Jud.
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Florică Duță, Dumitru Mirancea
