Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 183/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 183/R-MF
Ședința publică din 16 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu G--
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul inculpat G,fiul lui și al lui, născut la 11 Februarie 1983,domiciliat în Municipiul Câmpulung, str. G-ral, nr.5,.8,.A,.28, județul A, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat G, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, potrivit delegației nr. 1122/2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin.7 Cod procedură penală, curtea permite apărătorului recurentului inculpat G, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat G, solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, considerând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602Cod procedură penală, inculpatul nemaiputând influneța cu ceva procesul penal, probele fiind deja administrate.
De asemenea solicită a fi avut în vedere faptul că inculpatul nu prezintă pericol social, nu a mai săvârșit alte fapte cu caracter penal și nu are un comportament anti-social.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, ca fiind legală și temeinică. Apreciază că, simpla îndeplinire a condițiilor prev. de art. 1602Cod procedură penală, în raport de condițiile concrete ale cauzei, de pericolul social al faptei, nu este de natură să determine aplicarea dispozițiilor legale respective.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Argeș, prin încheierea din 10 martie 2008, în baza art.1608alin.6 proc.pen. a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G, ca nefondată, iar în baza art.192 alin.2 proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 50 lei.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr.50D/P/2007 al - A înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 11.06.2008, sub nr-, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților G și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpații și, veri primari, fără ocupație, s-au hotărât să câștige facil sume de bani, prin racolarea unor tinere minore, care datorită vârstei, nivelului de instruire, stării materiale precare, lipsei de experiență de viață și naivității pot fi induse în eroare și determinate să se prostitueze.
Prin încheierea din data de 24.02.2009 s-a dispus, între altele, menținerea stării de arest preventiv a inculpaților G și, în conformitate cu dispozițiile art.3002proc.pen. și art.160 proc.pen. cei doi fiind arestați inițial prin încheierile de ședință nr.40/CC/08.05.2008, dispusă în dosarul nr- și respectiv, nr.46/CC/20.05.2008, dispusă în dosarul nr-.
La data de 02.03.2009, pe rolul Tribunalului Argeș, a fost înregistrată cererea inculpatului G, prin care solicita instanței liberarea sa sub control judiciar. S-a notat că aceasta nu este prima cerere de acest tip pe care inculpatul o formulează în cauza de față.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a apreciat că cererea inculpatului este nefondată pentru considerentele ce vor fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art.1602alin.2 proc.pen. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca că zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. Aceste dispoziții se completează, în opinia tribunalului, cu cele cuprinse în art.143 și 148 proc.pen. respectiv cele avute în vedere și la luarea măsurii arestării preventive.
Tribunalul a constatat că subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere de judecător la luarea măsurii privative de libertate și că nu trebuie ignorată gravitatea faptelor imputate, natura lor și modalitatea concretă de săvârșire, ce constat în folosirea violențelor față de cele două părți vătămate minore, în profitarea de naivitatea și situația socială nefavorabilă a acestora, victime care provin din familii dezorganizate.
Dincolo de aceste aspecte, s-a evidențiat tonul violent folosit de inculpat în cererea sa care denotă o desconsiderare a valorilor sociale ocrotite de legea penală, ce incriminează infracțiunile imputabile, dar și o desconsiderare a calității de ființă umană părților vătămate. Tribunalul a constatat că și apărătorul inculpatului s- aliat acestei poziții, prin negarea calității de părți vătămate a victimelor, pe considerentul că una din ele ar fi o prostituată notorie și, pe cale de consecință, nu ar putea avea această calitate în procesul penal.
Potrivit dispozițiilor art.24 alin.1 proc.pen. persoana care a suferit prin fapta penală o vătămare fizică, morală sau materială, dacă participă în procesul penal, se numește parte vătămată. Legea nu interzice prostituatelor notorii calitatea de părți vătămate, asta cu atât mai mult cu cât, în ceea ce privește natura infracțiunilor imputate, acestea se află într- corelație evidentă și cu activități de prostituție. Mai mult, obiectul juridic special al infracțiunii de care este acuzat inculpatul, îl constituie relațiile sociale care ocrotesc dreptul la libertatea de voință și acțiune a persoanelor, dincolo de activitățile acestora, mai mult sau mai puțin morale.
Așadar, s-a considerat că această atitudine a inculpatului este de natură a contura cu prisosință gradul de pericol pe care acesta îl reprezintă pentru ordinea publică, dar și disponibilitatea acestuia de a se afla în continuare în raporturi juridice de conflict cu legea penală. Din aceste motive, la care se mai adaugă modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, tribunalul a apreciat că cererea inculpatului de liberare a sa sub control judiciar, este nefondată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G, arătând că sunt îndeplinite cerințele art.1602proc.pen. ce reglementează instituția liberării provizorii sub control judiciar și solicitând punerea sa în libertate în condițiile stabilirii unor obligații prevăzute de lege pe care să le respecte.
Examinând încheierea recurată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, astfel cum impun dispozițiile art.3856alin.ultim proc.pen. curtea constată că recursul declarat este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Curtea reține, referitor la situația juridică a recurentului-inculpat, că acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane minore prev. și ped. de art.13 alin.1, 3 din Legea nr.678/2001, constând în aceea că, împreună cu coinculpatul, au racolat tinere minore din cadrul Complexului de servicii pentru copilul aflat în dificultate Câmpulung, le-au cazat în diferite locuințe puse la dispoziție de și fratele celuilalt inculpat și, prin violență, le-au determinat să se prostitueze în folosul lor.
Potrivit dispozițiilor art.1602alin.2 proc.pen. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Deși în mod formal, pentru instituția liberării provizorii sub control judiciar, legea prevede expres anumite condiții care trebuie îndeplinite, din analiza în ansamblu a dispozițiilor legale aplicabile în materie rezultă și o altă condiție care se impune cu necesitate și trebuie îndeplinită cumulativ și anume aceea că lăsarea în libertate a inculpaților să nu prezinte pericol pentru ordinea publică. Această analiză se impune întrucât nu se poate ajunge la concluzia liberării provizorii în condițiile în care temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării justifică în continuare privarea de libertate a acestui inculpat.
Cum la o dată anterioară, 24.02.2009, Tribunalul Argeșa menținut arestarea preventivă a acestui inculpat (soluție confirmată de Curtea de APEL PITEȘTI ), motivând că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri restrictive de libertate, în sensul că există date suficiente că acesta poate să zădărnicească aflarea adevărului în cauză prin influențarea părților vătămate și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, este evident că recurentul nu poate beneficia în acest moment procesual de liberare provizorie sub control judiciar, cerințe prev. de art.143 și art.148 lit.f proc.pen. menținându-se.
Deosebit, ca răspuns la apărările recurentului-inculpat, curtea arată că nu are relevanță din punct de vedere juridic că partea vătămată este "o prostituată notorie", câtă vreme dispozițiile pertinente ale art.13 din Legea nr.678/2001 pentru care a fost trimis în judecată inculpatul au ca obiect juridic special apărarea dreptului la libertatea de voință și acțiune a persoanei, indiferent de profilul moral al acesteia.
Pentru considerentele reținute, având în vedere și faptul că acordarea liberării provizorii sub control judiciar este o facultate a instanței ce se raportează și la natura infracțiunii pretins a fi comise, Curtea, în temeiul art.38515alin.1 pct.1 lit.b proc.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, iar în temeiul art.192 alin.2 proc.pen. va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat G,fiul lui și al lui, născut la 11 februarie 1983,domiciliat în Municipiul Câmpulung, str. G-ral, nr.5,.8,.A,.28, județul A, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul-inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția Penală și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Gh.,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./27.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Teodora Gheorghe Sorescu
