Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 185/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 185/
Ședința publică din 25 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Judecător: - - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 27 aprilie 1984), în prezent aflat în Arestul IPJ A, împotriva încheierii nr.143 din 18.03.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art.304 alin. 1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului recurentului, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului și judecarea acestuia în stare de libertate. Precizează că inculpatul este la prima abatere, s-a întocmit rechizitoriu în cauză și, probele fiind administrate, nu mai există motive de menținere a arestării preventive a acestuia.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de tribunal ca fiind legală și temeinică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, nu recunoaște săvârșirea faptelor pentru care este trimis în judecată și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.143 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a espins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27 aprilie 1984, în Pitești, domiciliat în aceeași localitate,-, bloc 18,.A,.19, -, în prezent deținut în Arestul A, fiind obligat acesta la 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că, inculpatul a fost arestat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, art.48 și art.49 din Legea nr.161/2003, rap. la art.215 alin.1,2,3 Cod penal și art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002.
Starea de fapt constă în aceea că, în perioada august 2006 - noiembrie 2007, inculpatul a constituit grupul infracțional organizat împreună cu inculpații, -, și - și se ocupa cu săvârșirea de licitații frauduloase pe internet, datele de transfer transmițându-le lui, în scopul încasării banilor.
Verificând motivele invocate de inculpat, tribunalul a constatat că cererea inculpatului de punere în libertate provizorie sub control judiciar nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1602Cod pr.penală.
Astfel, s-a reținut că deși pentru infracțiunile pentru care acesta este cercetat penal, legea prevede că pedeapsa ce se poate aplica nu poate fi mai mare de 18 ani, în cauză există date suficiente din care rezultă că inculpatul, odată aflat în stare de liberate, ar fi tentat să procedeze în același fel, neexcluzând încercarea de a zădărnici aflarea adevărului prin influențarea unor părți sau martori necesari soluționării cauzei.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza art. 1608alin. 6 Cod pr.penală, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii și punerea lui în libertate, deoarece nu are antecedente penale, iar temeiurile avute în vedere la momentul arestării nu mai subzistă, deoarece probele au fost administrate în totalitate, în cauză s-a emis rechizitoriu și nu există indicii în sensul că ar putea împiedica buna desfășurare a procesului penal.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru mai multe infracțiuni informatice și pentru constituirea unui grup criminal organizat, fapte care, în sine, prezintă un pericol social deosebit. Așa cum corect a reținut tribunalul, liberarea provizorie sub control judiciar nu poate fi acordată pentru acest inculpat, chiar dacă sunt întrunite condițiile de admisibilitate de la art.160/2 alin.1 Cod pr.penală, deoarece, există date că, o dată lăsat în libertate, inculpatul ar relua activitatea infracțională și ar împiedica buna desfășurare a procesului penal.
Această concluzie rezultă din împrejurarea că faptele pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală în prezenta cauză, s-au desfășurat pe parcursul unei perioade lungi de timp, actele materiale au fost foarte multe, iar atitudinea inculpatului a fost una de împiedicare a cercetării penale, refuzând să permită percheziționarea hard-ului găsit la domiciliul său, susținând că a uitat parola de acces în calculator și tastând de două ori parole greșite.
Emiterea rechizitoriului în cauză este un moment procesual care nu are influență asupra atitudinii inculpatului și nu lasă fără obiect interesul asigurării unei instrucții penale eficiente, deci nu poate constitui un argument pentru liberarea provizorie.
Împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale nu este în măsură să conducă la punerea în libertate a acestuia, deoarece aspectele privind persoana inculpatului nu sunt singurele în raport de care se apreciază asupra liberării provizorii, instanța de fond făcând și o analiză corectă privind netemeinicia cererii, permisă de art.160/8a alin.2 Cod pr.penală. În majoritatea lor, persoanele care desfășoară astfel de activități de fraudă în sistem informatic sunt persoane tinere, de obicei cu un grad de instruire destul de ridicat și la prima sesizare în legătură cu săvârșirea unei infracțiuni, deci circumstanțele personale ale inculpatului din prezenta cauză nu sunt în vreun fel speciale, astfel încât în considerarea lor să se acorde liberarea provizorie.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, să fie respins ca nefondat recursul formulat de inculpat.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27 aprilie 1984, în Pitești, domiciliat în aceeași localitate,-, bloc 18,.A,.19, -, deținut în Arestul A, împotriva încheierii nr.143 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 martie 2008, la Curtea de Apel-secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
4 aprilie 2008
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Marius Gabriel Săndulescu
