Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 197/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 197/
Ședința publică din 22 februarie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest și asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, că motivarea primei instanțe echivalează cu o antepronunțare, ținându-se cont starea de minoritate a inculpatului în timpul săvârșirii faptei, a atitudinii sale cooperante cu organele judiciare, durata arestului preventiv de 11 luni, că inculpatul are un copil minor și că probatoriul este complet administrat cu privire la acesta.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului formulat de inculpat, încheierea atacată fiind legală și temeinică, neimpunându-se admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Inculpatul recurent se declară de acord cu cele susținute de apărătorul său și solicită admiterea recursului în sensul în care a fost motivat de acesta.
A,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 februarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș în baza art. 1608aalin. 6.C.P.P. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 12 din 30.01.2007 emis de Tribunalul Timiș.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa constatat următoarele:
Potrivit disp. art. 1602alin. 1 și alin. 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda de instanța de judecată, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, la cerere, când sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, precum și dacă nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Constatând că sunt îndeplinite, din punct de vedere formal, condițiile pentru ca inculpatul să poată beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, prima instanță a analizat dacă cererea de liberare provizorie sub control judiciar este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este trimis în judecată, precum și la împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite.
Tribunalul Timișa apreciat că scopul procesului penal și buna lui desfășurare justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, precum și menținerea acesteia, deoarece infracțiunea pentru care este cercetat denotă un pericol social deosebit, în condițiile în care infracțiunile de trafic de persoane, în speță trafic de minori, aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori sociale ocrotite de legea penală, respectiv demnitatea persoanei, reprezentând totodată una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate. Mai mult, săvârșirea acestor fapte neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea inculpatului impresia că poate persista în sfidarea legii.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional, starea de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, Tribunalul Timișa reținut că aprecierea necesității luării și menținerii unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real, care are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmări existența unui just echilibru între măsura arestării preventive pe de o parte, și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului, pe de altă parte.
În condițiile de față, Tribunalul Timișa apreciat că la acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate. Astfel, s-a reținut că presupunerea rezonabilă privește o faptă gravă, că fapta aduce atingere atât persoanei și demnității acesteia, cât și relațiilor interumane, fapte care au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează.
Totodată, aceeași instanță a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului.
Împotriva încheierii din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs inculpatul, recursul fiind motivat de către apărătorul ales al acestuia cu ocazia judecării pe fond a cauzei, solicitându-se admiterea recursului și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, că motivarea primei instanțe echivalează cu o antepronunțare, ținându-se cont starea de minoritate a inculpatului în timpul săvârșirii faptei, a atitudinii sale cooperante cu organele judiciare, durata arestului preventiv de 11 luni, că inculpatul are un copil minor și că probatoriul este complet administrat cu privire la acesta.
Examinând încheierea penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 3856alin. 3.C.P.P. instanța constată că recursul formulat de inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
În speța de față se poate observa că din punct de vedere formal sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, însă pe fondul cauzei această cerere este neîntemeiată, deoarece în prezent menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat garantează buna desfășurare a procesului penal, apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpatului, chiar și sub forma liberării provizorii sub control judiciar constituie pericol concret pentru ordinea publică raportat la gravitatea infracțiunii pentru care este acuzat acesta de către organele judiciare, una din formele cele mai grave de criminalitate organizată contemporană, fapte care necesită o ripostă fermă a societății prin organele sale specializate.
Este adevărat că starea de libertate este cea normală în care să fie judecat un inculpat, starea de arest preventiv având un caracter excepțional, însă în prezenta speță instanța apreciază că interesul general al societății prevalează în raport cu interesul particular al inculpatului de a fi judecat în stare de libertate și astfel cererea pe fond de liberare provizorie sub control judiciar apare ca nefondată.
Argumentele aduse de către inculpat prin apărător că inculpatul ar avea un copil minor și că a comis faptele penale reținute în sarcina lui în timpul minoratului, nu justifică în sine punerea în libertate a inculpatului.
Atitudinea sa procesuală va putea fi valorificată la pronunțarea sentinței de către instanță, iar motivarea instanței de fond nu poate fi calificată ca fiind o antepronunțare, deoarece orice măsură în legătură cu starea de arest preventiv trebuie motivată, ceea ce a și făcut instanța de fond într-o manieră corectă.
În legătură cu durata arestului preventiv, instanța constată că nu s-a depășit durata rezonabilă în lumina jurisprudenței CEDO, având în vedere complexitatea cauzei.
Este adevărat că și probațiunea în fața primei instanțe se apropie de final, însă acest aspect nu conduce în mod automat la posibilitatea punerii în libertate a inculpatului chiar și în forma liberării provizorii sub control judiciar.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că nu sunt motive de casare a hotărârii penale recurate și urmează a fi respins recursul inculpatului.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 30 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red.Gh./06.03.2008
Tehnored./2 ex./07.03.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 197/
Ședința publică din 22 februarie 2008
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 30 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpatul, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 197/R din 22.02.2008, definitivă, fiind respins ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține.file.
Anexe: dosarul Tribunalului Timiș nr- - 176 file; dosarul de urmărire penală nr. 15/D/P/2007 al DIICOT - Biroul Teritorial Timiș 172 file; dosarele Curții de Apel Timișoara: nr- - 11 file; nr- - 7 file; nr- - 10 file; nr- - 10 file.
Menționăm că dosarul dvs. are fixat termen de judecată la data de 14 martie 2008.
JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpatul, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 197/R din 22.02.2008, definitivă, fiind respins ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține.file.
Anexe: dosarul Tribunalului Timiș nr- - 176 file; dosarul de urmărire penală nr. 15/D/P/2007 al DIICOT - Biroul Teritorial Timiș 172 file; dosarele Curții de Apel Timișoara: nr- - 11 file; nr- - 7 file; nr- - 10 file; nr- - 10 file.
Menționăm că dosarul dvs. are fixat termen de judecată la data de 14 martie 2008.
JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - -
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
