Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 203/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 203/
Ședința publică din 19 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu JUDECĂTOR 2: Elena Minodora Rusu
JUDECĂTOR 3: Constantin
Judecător -
Grefier
Ministerul Public - - Serviciul Teritorial Pitești - reprezentat prin procuror G
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul inculpat(fiul lui G și al lui, născut la 01 1980), CNP -, aflat în ARESTUL IPJ V, împotriva încheierii nr.32/F din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales -escu, potrivit delegației depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin.7 Cod procedură penală, curtea permite apărătorului recurentului inculpat, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat -escu, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului și judecarea acestuia în stare de libertate, obligându-se a respecta măsurile ce se vor impune.
Precizează că își întemeiază cererea de liberare provizorie pe motive medicale, având în vedere starea de sănătate a inculpatului.
Arată că boala de care suferă inculpatul - ocluzie intestinală - revine destul de des, iar acesta trebuie să beneficieze de prezumția de nevinovăție, urmând a se observa că derularea anchetei se poate efectua și cu inculpatul în stare de libertate, acesta având posibilitatea de a-și trata corespunzător afecțiunile.
În faza de urmărire penală a fost administrat probatoriul iar punerea în libertate a inculpatului nu ar impieta cu nimic bunul mers al cercetărilor penale.
Precizează că nu s-a prevalat de dispozițiile art. 1391Cod procedură penală privind tratamentul medical sub pază permanentă, întrucât inculpatul a mai fost internat la Spitalul Penitenciar Colibași pentru o perioadă de câteva zile pentru tratament, iar după ameliorarea durerilor, acesta fost transferat în arest, fără a i se rezolva problema de sănătate pe care o are.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, ca fiind legală și temeinică. Apreciază că, lăsarea în libertate a inculpatului constituie un pericol concret pentru ordinea publică și ar putea zădărnici aflarea adevărului, prin influențarea părților ori a martorilor.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
CURTEA
Asupra recursului penal:
Prin încheierea nr.32/F din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, în temeiul art.1608aal.6 Cod procedură penală s-a dispus, respingerea - ca nefondată - a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul -, fiul lui G și, născut la data de 01 1980 în T, domiciliat în Rm.V,-, bloc B 12,.B,. 44, județul V, CNP -, în prezent, aflat în Arestul IPJ
Totodată petiționarul a fost obligat, în conformitate cu art.189 și urm. Cod procedură penală, la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt că, rin p. încheierea nr.57/23.10.2008, pronunțată de către Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, în baza art.1491alin.9 raportat la art. 148 lit. f, Cod procedură penală, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, motivându-se că acesta, împreună cu și, a desfășurat activități de licitații frauduloase, în rețeaua internet.
Astfel, coinculpații primeau de la mai multe persoane din Râmnicu V, date referitoare la transferuri frauduloase, în aceste împrejurări lansându-se oferte de vânzări a unor bunuri.
Faptele au fost încadrate de organele de urmărire penală în dispozițiile art.7 din Legea nr.39/2003, art.215 al.1-3 Cod penal, art.48, 49 din Legea nr.161/2003.
În drept tribunalul a învederat că, în speță, există indicii că liberarea provizorie a inculpatului, ar putea perturba atât desfășurarea procesului penal cât și ordinea publică, împrejurare în care cererea petentului este neîntemeiată.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, care a criticat-o pentru netemeinicie sub aspectul greșitei respingeri a cererii deliberare provizorie sub control judiciar. S-a susținut că inculpatul se afla într-o stare de sănătate precară, iar internarea sub pază, în condițiile art.139/1 Cod procedură penală, nu ar conduce la rezolvarea problemelor medicale.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și potrivit art.385/6 al.ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art.160/2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunii săvârșită din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Din examinarea textului legal rezultă că acordarea liberării provizorii sub control judiciar este o facultate instanței și nu o obligație.
Potrivit art.136, " pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată, ori de la executarea pedepsei, se poate lua față de acesta una din următoarele măsuri preventive: reținerea . arestarea preventivă" ( al.1).
Scopul măsurii preventive poate fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune.
În cauză, așa cum just a concluzionat și prima instanță, nu exista temei pentru a se aprecia că liberarea provizorie a inculpatului nu ar perturba desfășurarea procesului penal.
În ceea ce privește susținerea recurentului că la soluționarea cererii, trebuie avute în vedere și starea sa de sănătate, se va concluziona că, în situația în care se constată că cele învederate se confirmă, petiționarul poate uza de prevederile art.139/1 Cod procedură penală.
Așa fiind, pentru considerentele ce preced, în baza art.385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, iar potrivit art.192 al.2 Cod procedură penală, se va institui în sarcina acestuia obligația de a plăti statului, cheltuieli judiciare avansate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat,fiul lui G și, născut la data de 01 1980 în T, domiciliat în Rm.V,-, bloc B 12,.B,. 44, județul V, CNP -, aflat în Arestul IPJ V, împotriva încheierii nr.32/F din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
C-tin.
Grefier,
Red.:C-tin.
Tehnored.:
2 ex. /31.03.2009.
Jud.fond: -escu
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Elena Minodora Rusu, Constantin
