Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 265/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 265/
Ședința publică din 30 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Corina Voicu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02 iunie 1985, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 29.04.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 166/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului inculpat arată că a luat legătura cu acesta.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 29 aprilie 2008, prin care a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, iar pe fond admiterea cererii, întrucât sunt îndeplinite cerințele prevăzute de disp. art. 1602Cpp. Din încheierea tribunalului, rezultă faptul că, inculpatul prezintă în continuare pericol social și lăsarea în libertate a acestuia va conduce către săvârșirea altor infracțiuni de acest gen. Această măsură a arestării nu mai este benefică pentru inculpat. Acesta a recunoscut și regretat fapta, a colaborat cu organele cercetare penală, nu este recidivist, este student în ultimul an de facultate și are de susținut mai multe examene. Inculpatul colabora la o societate de asigurări și își asigura un venit cinstit. Solicită admiterea cererii, liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului printr-o modalitate pe care o lasă la aprecierea instanței. Arată că inculpatul a luat la cunoștință, știe de toate urmările care ar avea dacă nu ar respecta obligațiile impuse.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că instanța de fond a examinat îndeplinirea condițiilor prevăzute în disp. art. 1602al.2 Cpp. și apreciază că încheierea din 29.04.2008, așa cum a fost motivată, este legală și temeinică. Pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă săvârșirea faptei. Solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 29 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 2 iunie 1985, în municipiul Curtea de A, cu același domiciliu, str.- -, -.9,.A,.9, județul A, -, și a fost obligat acesta la 5 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că, în prezent, subzistă motivele avute în vedere la pronunțarea deciziei menționate, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Aceasta rezultă din modalitatea în care se presupune că a organizat, coordonat și comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, existând posibilitatea ca lăsat fiind în libertate să comită fapte asemănătoare.
Impotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, cu motivarea că, măsura arestării preventive nu mai este benefică pentru acesta, întrucât a recunoscut și regretat fapta, a colaborat cu organele de cercetare penală, nu este recidivist și este student în ultimul an de facultate și are de susținut mai multe examene.
Examinând încheierea recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, se constată că recursul nu este fondat, urmând a fi respins, având în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art.160/2 Cod pr.penală, stabilesc că, liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune poate fi acordată pentru infracțiuni comise din culpă, dar și în cazul celor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar conform alin.2 al aceluiași articol, aceasta nu se acordă în cazul în care există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă.
In speță, inculpatul este cercetat în cauză pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 și art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 și art.33 Cod penal.
S-a reținut, în esență, că în perioada 2006 - 2007, inculpatul, împreună cu ceilalți inculpați trimiși în judecată prin același rechizitoriu, s-au constituit în grup infracțional și la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, au săvârșit infracțiuni informatice, cauzând prejudicii patrimoniale unor cetățeni străini, în valoare de 12720 USD și 2.064,55 Euro.
Astfel, inculpatul, care era cel mai bine pregătit în domeniul informaticii, crea baze de date și forma pagină falsă de înregistrare a utilizatorilor platformei comerciale, prin metoda spam, obținând usere, după care le transmitea celorlalți învinuiți care postau licitații fictive, în sensul că foloseau aceste usere care nu le aparțin (fără a putea fi verificată identitatea lor) și ofereau spre vânzare bunuri pe care în realitate nu le dețineau.
Se mai reține că, de la mijlocul anului 2007, după ce inculpații s-au certat, întrucât s-au suspicionat că nu au respectat înțelegerea prestabilită cu privire la împărțirea banilor obținuți prin fraude informatice, împreună cu - s-au implicat în aceeași activitate infracțională, dar cu alți tineri, însă neidentificați.
Ca atare, în mod corect a apreciat instanța de fond că există date din care rezultă necesitatea preîntâmpinării săvârșirii altor infracțiuni, în raport de natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, situație față de care lăsarea sa în libertate ar putea zădărnici aflarea adevărului prin influențarea unor martori, precum și posibilitatea săvârșirii de alte asemenea fapte.
de față presupune o complexitate deosebită, apreciată în raport cu natura și gravitatea infracțiunilor pentru care este cercetat inculpatul care, împreună cu ceilalți 3 inculpați au premeditat activitatea infracțională, învățând utilizarea anumitor metode de obținere a userelor și parolelor utilizatorilor de eBay, s-au organizat și împărțit atribuțiile, activitatea desfășurându-se în mod susținut pe o perioadă de 2 ani de zile, deși a devenit de notorietate arestarea mai multor grupuri de tineri, atât din A, cât și din V pentru acest gen de infracțiuni.
Mai mult decât atât, inculpatul a colaborat cu mai multe persoane, care nu au fost încă identificate, unele acționând în străinătate, pe care nu le-a nominalizat.
In raport de această stare de fapt, tribunalul a apreciat în mod corect că nu sunt întrunite condițiile legale necesare liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, neavând relevanță circumstanțele personale ale acestuia, respectiv faptul că a recunoscut și regretat faptele comise, nu are antecedente penale, este student și a colaborat cu organele de cercetare penală, deoarece în de față, instanța trebuie să aibă în vedere și interesul public de protejare a persoanelor de bună-credință care accesează site-urile de licitație electronică.
In consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va respinge ca nefundat recursul declarat, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligat recurentul-inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 2 iunie 1985, în municipiul Curtea de A, cu același domiciliu, str.- -, -.9,.A,.9, județul A, -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 29.04.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat să plătească 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/28 mai 2008
Jud.fond
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru, Corina Voicu
