Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 266/
Ședința publică din 01 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07 aprilie 1952 în H, județul V, cu domiciliul în comuna, județul O, CNP--, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 09.04.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului recurentului inculpat, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat, depune la dosar din partea acestuia, motivele de recurs și 2 acte medicale.
Curtea, pune în discuție tardivitatea recursului declarat de inculpat, întrucât din dosar rezultă că încheierea tribunalului a fost primită de acesta la data de 18 aprilie 2008, iar recursul a fost declarat la data de 25 aprilie 2008, data poștei.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că acesta susține că a declarat recursul în termen. Lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul este tardiv declarat. În raport de dispozițiile legale, inculpatul avea la dispoziție 24 de ore de la data comunicării pentru a trimite declarația de recurs prin poștă. Pune concluzii de respingere a recursului ca tardiv formulat.
Recurentul inculpat, având cuvântul, arată că a declarat recurs la data când i-a fost comunicată încheierea și fiind într-o zi de vineri, cererea a fost înregistrată cu data de luni. Pe copia cererii de recurs este trecută data exactă când a declarat recurs. Apreciază că a declarat recurs în termen și solicită amânarea cauzei pentru a depune acte doveditoare în acest sens.
Reprezentantul parchetului apreciază cererea întemeiată și pune concluzii de admitere a acesteia.
Curtea respinge cererea formulată de recurentul inculpat și, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii tribunalului și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat. Apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de aer. 1602al.2 Cod procedură penală și respingerea cererii ca fiind neîntemeiată nu subzistă, întrucât există dovezi la dosar, în sensul că recurentul nu a semnat fila CEC despre care se face vorbire și nu s-a sustras cercetării așa cum se menționează în actul de sesizare al instanței. Solicită a se avea în vedere și actele medicale depuse la acest termen de judecată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul declarat de inculpat este nefondat. În raport de dispozițiile legale, în mod corect prima instanță a apreciat că cererea este inadmisibilă, inculpatul fiind judecat pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de lege depășește 18 ani, așa cum prevăd dispozițiile art. 1602al.2 Cod procedură penală. Pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de tribunal ca fiind legală și temeinică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este bolnav și nu a comis nici o infracțiune. Solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea nr.7 din 9 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 7 aprilie 1952 în orașul H, județul V, domiciliat în comuna, județul O, -, fără antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Colibași, județul
Totodată, s-a luat act că inculpatul a renunțat la soluționarea cererii de revocare a măsurii arestării preventive.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a cererii formulată de inculpat, întrucât comiterea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, în concurs cu faptele de folosire cu rea-credință a creditului societății în interes propriu, este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani.
Impotriva încheierii a formulat recurs inculpatul, invocând faptul că nu a comis nici o infracțiune, existând dovezi la dosar, în sensul că acesta nu a semnat fila CEC despre care se face vorbire, nu și-a însușit bunuri, nu s-a sustras cercetării judecătorești și este bolnav, conform actelor medicale depuse la dosar.
Curtea, analizând recursul declarat împotriva acestei încheieri, așa cum a fost menționat mai sus, constată, însă, că este tardiv introdus, având în vedere următoarele argumente:
Potrivit dispozițiilor art.160/9 alin.2 Cod pr.penală, termenul de recurs împotriva încheierilor privind liberarea provizorie, este de 24 ore și curge de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă.
Din actele și lucrările dosarului, se constată că inculpatul a fost prezent la instanța când a fost soluționată cererea formulată de acesta, iar recursul a fost declarat la 25 aprilie 2008, așa cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul cu care a fost expediată cererea de recurs de către recurent, fiind înregistrată la ribunalul Vâlcea la data de 30 aprilie 2008.
Ca urmare, față de data pronunțării încheierii atacate, respectiv 9 aprilie 2008, rezultă că recursul formulat este tardiv, ultima zi de declarare fiind data de 11 aprilie 2008, recurentul-inculpat formulându-l mult mai târziu, la data de 25 aprilie 2008, când l-a expediat prin poștă, dată ce urmează a fi luată în calcul, conform art.160/9 pct.2 Cod pr.penală.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus arătate, curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, va respinge recursul ca tardiv formulat.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va obliga pe recurentul-inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei, onorariu apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 09 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.3
Jud.fond
27 mai 2008
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru
