Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 298
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "cerere de liberare provizorie sub control judiciar", declarat deinculpatul, fiul lui G si, nascut la 30.08.1980 - detinut in Penitenciarul iasi, impotriva incheierii penale din 14.05.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de inculpat.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului formulat de inculpat impotriva incheierii de sedinta a Tribunalului Vaslui, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Apreciaza ca cererea formulata de inculpat este temeinica si legala, inculpatul este de mult timp arestat, el a recunoscut ca a dat o sumă de bani, dar spune că este vorba de o sumă infimă.
A se avea in vedere ca are un copil in varsta de 3 ani si 5 luni, sotia lui nu are un loc de muncă, conditiile de trai ale acestora sunt foarte grele.
Intr-adevar are si el o antedență penală, dar consideră că pericolul pentru ordinea publica in acest moment este mult diminuat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca incheierea pronuntata de Tribunalul Vaslui este legala si temeinica, este vorba de o infractiune tipica de dare de mită, s-a realizat un flagrant. Solicita respingerea recursului, apreciaza ca masura arestarii este legala si temeinica.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a-i fi admisă cererea avand in vedere ca nu a prejudiciat pe nimeni si va respecta toate conditiile pe care instanta le va impune dacă va fi pus in libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 5/U din 16.02.2009 emis de Tribunalul Vaslui, formulată de inculpatul fiul lui G și, născut la data de 30.08.1980 în municipiul C, județul H, cu reședința în satul comuna, județul N, în prezent aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Vaslui, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000.
În motivarea încheierii s-a subliniat că potrivit art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Alineatul II al aceluiași articol prevede că liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Din redactarea textului de lege rezultă că liberarea provizorie sub control judiciar nu este un drept al inculpatului, ci o posibilitate lăsată la aprecierea instanței.
Simpla îndeplinire a condițiilor prev. de art. 160 alin. 1 Cod procedură penală, respectiv cea vizând cuantumul pedepsei care nu trebuie să depășească 18 ani pentru infracțiunea intenționată cu privire la care inculpatul este cercetat sau judecat, precum și lipsa incidenței vreuneia din situațiile prev. de art. 1602alin. 2 Cod procedură penală nu conduce automat la admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Temeinicia cererii este apreciată și în funcție de elementele care au determinat luarea măsurii arestării preventive, de natura infracțiunii pentru care inculpatul este judecat - în cauza de față pentru dare de mită, de impactul creat de acest gen de infracțiuni în rândul opiniei publice.
A mai reținut prima instanță în motivarea încheierii că s-au avut în vedere urmările produse ca urmare a săvârșirii infracțiunii, atitudinea oscilantă adoptată de inculpat în cursul cercetării judecătorești, faptul că această infracțiune a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie, precum și stadiul incipient în care se află cercetarea judecătorească și posibilitatea inculpatului de a încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor martori.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Inculpatul nu și-a motivat recursul în termenul prevăzut de art. 38510alin. 2 Cod procedură penală.
Cu ocazia dezbaterilor, apărătorul inculpatului a susținut că cererea acestuia este întemeiată, îndeplinește condițiile de admisibilitate cerute de lege, că a dat polițistului o sumă infimă și că nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul a mai precizat că nu a prejudiciat pe nimeni prin fapta cu privire la care este judecat, că va respecta toate obligațiile impuse de instanță și că are un copil în vârstă de 3 ani și 5 luni iar soția nu este încadrată în muncă.
A solicitat admiterea recursului promovat, casarea încheierii pronunțate și în rejudecare admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui nr. 154/P/4.03.2009 pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 7 alin. 2 din Legea 78/2000 și cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal, reținându-se că în ziua de 15.02.2009, în jurul orelor 11, inculpatul s-a deplasat la sediul Postului de poliție unde se afla agentul șef și i-a oferit acestuia suma de 150 lei, precum și o sacoșă în care se aflau două sticle a 0,7 litri fiecare de, două pachete de cafea a 300 grame, un cartuș de țigări și o sticlă de 2 litri cu vin producător. Toate produsele enumerate anterior precum și suma de bani au fost date lucrătorului de poliție pentru ca acesta să-i soluționeze favorabil dosarul penal care se afla în cercetări și care fusese întocmit la data de 08.02.2009 când a fost depistat la volanul autoturismului cu nr. de circulație VS.03. pe care îl conducea, deși nu poseda permis de conducere auto și fiind invitat la Spitalul pentru recoltarea probelor biologice, a fugit de la fața locului, abandonând autovehiculul.
Din fișa de cazier a inculpatului rezultă că acesta are în antecedente trei condamnări pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire, furt calificat și violare de domiciliu, ultima pedeapsă rezultantă ce i-a fost aplicată fiind de 4 ani închisoare, iar din executarea acesteia a fost liberat condiționat la data de 01.09.2004 cu un rest de 490 zile închisoare.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Vaslui la data de 09.03.2009, iar primul termen de judecată a fost la data de 15.04.2009 când inculpatul a cerut termen pentru pregătirea apărării.
Legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului au fost discutate în Cameră de Consiliu la Tribunalul Vaslui, la data de 10.03. 2009.
Al doilea termen de judecată a fost la data de 29.04.2009 când inculpatul arestat, asistat de apărătorul ales a precizat că nu dorește să dea declarație în cauză.
Au fost audiați martorii și.
Față de natura relațiilor sociale presupus a fi lezate prin fapta pentru a cărei săvârșire inculpatul a fost trimis în juudecată, de starea de recidivă în care se afla în momentul săvârșirii acesteia, de poziția procesuală adoptată și de stadiul incipient în care se află cercetarea judecătorească, în mod corect prima instanță a apreciat că cererea promovată de inculpat și prin care a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar este neîntemeiată și a respins-o ca atare.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile articolului 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii penale din 13 mai 2009 Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
22.05.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Elena ScrimințiJudecători:Elena Scriminți, Otilia Susanu, Dan Anton
