Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 334/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RRECURS
DECIZIE penală Nr. 334
Ședința publică de la 05 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE. - - - JUDECĂTOR 1: Mihai Marin
- - - JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii de la 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns, în stare de arest, recurentul - inculpat asistat de avocat, apărător ales și recurentul - inculpat, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, întrucât părțile prezente nu au formulat alte cereri, s-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor, fiind pusă în discuție excepția inadmisibilității recursurilor declarate.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a arătat că, în principiu, recursul declarat este inadmisibil, dar că susține criticile inculpatului, în sensul admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar, justificată, în opinia apărării, de circumstanțele personale favorabile inculpatului - fără antecedente penale, cu minori în întreținere, sincer - care constituie garanții privind buna desfășurare a procesului penal, cu inculpatul în stare de libertate.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat respingerea excepției și admiterea recursului promovat, având consecința punerii în libertate a inculpatului, cu motivarea că soluția adoptată de prima instanță, de amânare a cauzei în vederea ascultării inculpatului, îi încalcă drepturile procesuale, fiind necesar ca instanța să se pronunțe în momentul sesizării asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar. S-a arătat că și în condițiile unei imposibilități obiective de înregistrare a dezbaterilor, instanța avea obligația să procedeze la audierea inculpatului în baza art. 1608aC.P.P. iar nu la ascultarea inculpatului asupra fondului cauzei, apreciindu-se că amânarea soluționării cererii de liberare provizorie este neîntemeiată.
S-au formulat concluzii de admitere a cererii de liberare provizorie, arătându-se că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602C.P.P. în raport de conduita procesuală cooperantă a inculpatului și de situația familială a acestuia - integrat social, având loc de muncă și având doi minori în întreținere; în sensul celor susținute, s-au depus concluzii scrise.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor, ca inadmisibile, motivând că încheierile pronunțate de instanțe pot fi atacate în principiu odată cu hotărârea pronunțată asupra fondului și, excepțional, având cale de atac distinctă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar, s-a învederat că, față de natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor pentru care inculpații sunt trimiși în judecată - contrabandă cu țigări, constituire de grup infracțional organizat -, de modul în care a fost concepută activitatea infracțională și de împrejurarea că inculpații sunt cercetați și în alte dosare penale, pentru infracțiuni similare, judecarea în stare de libertate a inculpaților este nejustificată.
Având pe rând ultimul cuvânt, recurenții - inculpați și au solicitat admiterea recursurilor și, pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie, pentru motivele dezvoltate de apărătorii lor.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin Încheierea de la 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, a fost amânată judecarea cauzei privind pe inculpații și, față de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului și pentru soluționarea cererilor de liberare provizorie formulată de ambii inculpați, pentru termenul din 13 mai 2008.
Prima instanță a reținut că a fost investită prin rechizitoriul nr. 18D/P/2008 al - Biroul Teritorial Mehedinți, prin care au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, inculpații și, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat prev. de art. 2 și 7 din legea nr. 39/2003 și de contrabandă cu țigări prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și Cod Penal, în final, cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal, pentru fiecare, în fapt reținându-se că, în perioada 2005 - 2006, inculpații arestați, împreună cu inculpații și, trimiși în judecată în stare de libertate pentru aceleași infracțiuni, au format un grup infracțional organizat având drept scop introducerea în țară de țigări de contrabandă, în vederea comercializării ilegale.
S-a reținut în actul de sesizare că inculpații arestați în prezenta cauză au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 193D/P/2005 întocmit de OT. - Biroul Teritorial C S, alături de alți 9 inculpați, pentru aceleași fapte, săvârșite până la data de 29 octombrie 2006, după care, în toamna anului 2006, în cadrul grupului constituit în speță, au procurat țigări prin intermediul unui cetățean, pe care le-au transportat cu peste fluviul Dunăre, până în apropierea unei insule de pe teritoriul român, unde urmau a fi așteptați de coinculpații, țigările urmând a fi depozitate la locuința inculpatului, în acest loc efectuându-se și plata pentru cetățeanul; ulterior, membrii grupului organizați în formațiune de câte doi, plasau țigările către diferiți clienți, în scopul comercializării la negru.
Față de inculpații și, s-a dispus arestarea preventivă prin încheierea nr. 5 din 14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în temeiul art. 148 lit. c, d și f C.P.P. coroborat cu art. 143 C.P.P. pe o perioadă de 29 de zile, respectiv de la 14.03.2008, până la 11.04.2008, inclusiv.
Urmare a sesizării instanței la data de 09 aprilie 2008, Tribunalul Mehedinți, prin încheierea din 10 aprilie 2008, precedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive, în baza art. 3001C.P.P. a menținut arestarea preventivă față de ambii inculpați, constatând că temeiurile analizarea la aplicarea măsurii subzistă și justifică în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Cauza a primit prim termen de judecată aleator, la data de 29 aprilie 2008, când s-a constatat că, datorită întreruperii curentului electric la sediul instanței, nu se poate realiza înregistrarea ședinței în sistem informatic, astfel cum dispune art. 304 alin. 1 De C.P.P. asemenea, s-a reținut că apărătorii aleși ai ambilor inculpați, au solicitat amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării, totodată, aceștia formulând cereri de liberare provizorie sub control judiciar, în temeiul art. 1602C.P.P. iar în subsidiar revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acesteia cu o măsură restrictivă de libertate.
Prin încheierea recurată în prezenta cauză, de la 29 aprilie 2008, Tribunalul Mehedinția reținut imposibilitatea obiectivă de a desfășura ședința de judecată în condiții procedurale, în sensul că, pentru soluționarea legală a cererilor vizând măsurile preventive, este obligatorie audierea inculpaților în conformitate cu dispozițiile art. 1608aalin. 1 C.P.P. care nu se poate realiza în absența înregistrării în sistem informatic, astfel că a dispus amânarea cauzei pentru termenul din 13 mai2008, până la care s-a prorogat discutarea cererilor formulate.
Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs inculpații, motivând în sensul că, deși este o încheiere prin care nu s-au dispus soluții asupra măsurilor preventive, amânarea cauzei încalcă drepturile lor procesuale, care impuneau instanței să se pronunțe de îndată asupra cererilor formulate; s-a arătat că ascultarea inculpaților se impunea numai privitor la cererea de liberare provizorie sub control judiciar, iar nu asupra fondului cauzei, pentru a fi necesară înregistrarea în sistem informatic, cererea formulată fiind admisibilă, întrucât ambii inculpați îndeplinesc condițiile prev. de art. 1602C.P.P. circumstanțele personale ale inculpaților constituind garanții că nu vor obstrucționa desfășurarea procesului penal.
Analizând recursurile promovate în cauză, prioritar sub aspectul admisibilității lor, se reține:
În raport de dispozițiile art. 3851alin.C.P.P. 2, "încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs", dispoziții interpretate în sensul că, orice încheiere prin care se dispun măsuri procesuale, altele decât acelea cu regim juridic de excepție (măsurile preventive, suspendarea cauzei în cazul înaintării dosarului pentru soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, măsuri asigurătorii), pot fi cenzurate de instanțele de control judiciar numai în căile de atac ordinare, prevăzute de legiuitor pentru fondul cauzei.
Ori, în speță nu suntem în prezența unei încheieri prin care prima instanță a soluționat cererile de liberare provizorie sub control judiciar, ci a unei încheieri prin care s-a amânat judecarea acestora, acordarea termenului putând fi analizată numai cu ocazia soluționării căilor de atac ale apelului și recursului, declarate împotriva sentinței prin care va fi judecat fondul cauzei.
Astfel, se constată că, în cauză, instanța de recurs nu a fost legal investită, deoarece inculpații au exercitat o cale de atac care nu este prevăzută de legea procesual penală, fiind incidente dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. a C.P.P. în sensul că recursurile promovate sunt inadmisibile.
În acest sens, se reține că art. 1609alin. 1 instituie C.P.P. calea de atac a recursului, distinct de calea ordinară de atac a recursului prevăzut în art. 3851alin. 1 C.P.P. numai pentru "încheierile prin care s-a admis ori s-a respins cererea de liberare provizorie"; per a contrario, în cazul tuturor celorlalte încheieri care nu au soluționat cererea de liberare provizorie, sunt aplicabile normele juridice generale, care instituie posibilitatea exercitării recursului, numai odată cu recursul împotriva hotărârilor de soluționare a fondului cauzei.
Totodată, se reține că analizarea pe fond a cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, nu poate avea loc în acest stadiu procesual, întrucât, dispoziția art. 1606alin. 1 C.P.P. care instituie principiul că "o cerere de liberare provizorie poate fi făcută atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății", respectiv stabilindu-se ca limită maximă de formulare a cererii data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a judecat cauza, nu sunt aplicabile în cazul unei căi de atac inadmisibile.
În acest sens, se reține că, pentru ca o cerere să poată fi analizată, este necesar să existe cadrul procesual definit de legiuitor prin cerințele legalei investiri (judecata în primă instanță sau în căile de atac declarate conform normelor procesuale în materie), ceea ce, în speță, nu s-a realizat.
Față de considerentele expuse, se va dispune respingerea recursurilor promovate, ca inadmisibile, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în conformitate cu prevederile art. 192 alin. 2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de la 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 30 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
Red. Jud.
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 07 Mai 2008
- 05.05.2008 -
- M Nouă, va urmări și încasa de la inculpați suma de câte 30 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
