Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 352/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 352/R-MF
Ședința publică din 16 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Judecător: - - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11.02.1983 în Municipiul Câmpulung, județul A, domiciliat în Municipiul Câmpulung, str. G-ral, nr.5,.8,.A,.28, județul A, CNP--, în prezent aflat în Arestul IPJ A, împotriva încheierii din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat G, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 50/2008, emisă de Baroul A-Cabinet Individual.
Procedura, legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin.7 Cod procedură penală, curtea permite apărătorului recurentului inculpat G, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat G, solicită admiterea recursului și judecarea acestuia în stare de libertate, obligându-se a respecta măsurile ce se vor impune. Arată că inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 13 din Legea nr. 678/2001. Precizează că, doar un singur martor a declarat că inculpatul a luat partea vătămată dintr-un complex de copii cu dizabilități fizice și psihice, însă aceste argumente nu au fost dovedite. Partea vătămată a fost luată de către un anume și nu de către inculpat, plângerea acesteia fiind neprobată. Aceasta l-a cunoscut pe inculpat într-un bar unde își căuta unchiul. La dosar nu există alte declarații care să-l incrimineze pe inculpat. Întrucât în cauză s-a întocmit rechizitoriu, inculpatul nu mai poate zădărnici în nici un fel aflarea adevărului și nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică. Inculpatul nu a mai săvârșit nici o altă faptă, fiind la prima abatere.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, ca fiind legală și temeinică. Apreciază că, lăsarea în libertate a inculpatului constituie un pericol concret pentru ordinea publică și ar putea zădărnici aflarea adevărului, prin influențarea părții vătămate și a martorilor.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, nu recunoaște săvârșirea faptei pentru care este trimis în judecată și arată că rechizitoriu nu este întocmit corect, fiind prezentate numai neadevăruri.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.277 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G, fiul lui și, născut la 11 februarie 1983, deținut în Arestul
A fost obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul a fost arestat preventiv și trimis în judecată prin rechizitoriul nr.50/D/P din 10 iunie 2008, întocmit de T - Biroul teritorial Argeș, pentru infracțiunile prev. de art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001, reținându-se în sarcina sa recrutarea unei minore cu dizabilități fizice, în scopul exploatării sexuale.
Tribunalul a apreciat că lăsat în libertate inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părții vătămate și a martorilor.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul G, solicitând judecarea în stare de libertate, susținând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii sub aspectul căreia a fost trimis în judecată.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Din actele și lucrările dosarului, se reține că a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane minore, prev. de art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001, alături de alt coinculpat.
Potrivit actului de inculpare, Gar ecrutat pe minora, în scopul exploatării sexuale a acesteia.
Fapta a fost săvârșită împreună cu vărul său, coinculpatul, ambii fără ocupație, cu scopul obținerii de bani.
Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda, potrivit art.160/2 Cod pr.penală, în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. De asemenea, potrivit acestui text de lege, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă ori prin alte asemenea fapte.
Or, din probele administrate în cauză și din modalitatea în care se presupune că a fost comisă fapta de care este acuzat inculpatul, există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat în încercarea zădărnicirii aflării adevărului, atât prin influențarea părții vătămate, care este minoră și care la data săvârșirii presupusei fapte era asistată social, precum și a martorilor cauzei.
Faptul că cei doi inculpați ai cauzei au plănuit și au acționat în vederea săvârșirii presupusei fapte în scopul obținerii de foloase bănești, excluzând din activitatea lor posibilitatea câștigării existenței prin muncă cinstită, este de natură să conducă la concluzia că aceștia, în cazul în care vor fi puși în libertate, fie și provizoriu, vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului în forma prevăzută de lege în textul mai sus arătat.
Pe cale de consecință, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru punerea în libertate provizorie a inculpatului, se constată că în mod corect instanța de fond a respins cererea.
In raport de aceste considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va dispune respingerea recursului ca nefondat, și în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat G, deținut în Arestul A, împotriva încheierii din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
18 iunie 2008
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu
