Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 351/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 351/R-MF
Ședința publică din 16 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Judecător: - - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03.06.1987 în Pitești, județul A, domiciliat în Pitești,-,. 70B,.AS,.1,.6, județul A, în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Colibași, CNP--, împotriva încheierii din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2386/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului, desemnat din oficiu pentru recurent, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de tribunal și judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Inculpatul a avut o poziție sinceră, a recunoscut și regretat fapta, este student și este la prima abatere.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, ca fiind legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptelor săvârșite de inculpat, precum și pericolul concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este student și dorește să-și continue studiile. Solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea din 12.06.2008, Tribunalul Argeșa respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 03.06.1987 în Pitești, domiciliat în Pitești, Ale. - nr. 9,. 70B,. A,. 1,. 6, jud. A, CNP -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.7 din Legea nr.39/2003, art.24 alin.1, 2 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.25 al.1 și art.27 al.1 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Având în vedere gradul complex al cauzei de față, amploarea activității desfășurate de inculpat, alături de ceilalți membri ai grupului infracțional, tribunalul a apreciat că cererea de liberare provizorie sub control judiciar este neîntemeiată.
S-a motivat de asemenea, că argumentele aduse în favoarea inculpatului, în sensul că este student și dorește să-și continue studiile nu sunt de natură a schimba soluția.
, în temeiul art.160/8a alin.6 Cod procedură penală a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând liberarea sa provizorie sub control judiciar, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate prin prisma criticilor formulate și din oficiu sub toate aspectele prev.de art.385/6 al.3 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
În actul de sesizare referitor la inculpatul în cauză, s-a reținut, pe de o parte, că a sprijinit grupul infracțional constituit din inculpații, G, și și, pe de altă parte, că a constituit un grup infracțional împreună cu inculpații și în baza unei rezoluții infracționale unice în perioada mai - octombrie 2007.
Totodată, s-a arătat că, în luna iulie 2007, a falsificat cardul nr.- și a pus în circulație astfel de carduri fabricate.
S-a susținut în continuare că, în repetate rânduri, (20.08.2007, 29.07.2007 și 23.08.2007) a procedat la falsificarea instrumentelor de plată electronică pe care le-a montat la bancomatele aparținând BRD și BCR și prin utilizarea unor astfel de instrumente ( carduri bancare) a retras în mod fraudulos suma de 1670 RON.
S-a notat că, faptele pretins a fi săvârșite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.7 al.1 din Legea nr.39/2003 cu aplic.art.41 Cod penal, art.24 al.d din Legea nr.365/2002, art.24 al.1, 2 din Legea nr.365/2002 în condițiile art.41 al.2 Cod penal, art.25 al.1 din Legea nr.365/2002 și art.27 al.1 din Legea nr.365/2002.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, că în cauză nu s-a încheiat administrarea probatoriului și că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului și care impun în continuare privarea de libertate a acestuia, în mod judicios, tribunalul a respins ca nefondată cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpat, în raport cu dispozițiile legale evocate, dar și în raport cu faptul că acordarea acestei măsuri este lăsată la aprecierea instanței.
Cum acordarea liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului nu este oportună la acest moment procesual, curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul cu obligarea recurentului și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat, fiul lui și, născut la 03.06.1987 în Pitești, domiciliat în Pitești, Ale. - nr. 9,. 70B,. A,. 1,. 6, jud. A, CNP -, împotriva încheierii din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond.: .
25.06.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu
