Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 354/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 354/
Ședința publică din 16 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Judecător: - - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14 martie 1973 în comuna, județul A, domiciliat în comuna, sat ști, județul A, CNP--, în prezent aflat în Arestul IPJ A, împotriva încheierii din data de 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2384/2008, emisă de Baroul
Procedura, legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului, desemnat din oficiu pentru recurent, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului și judecarea acestuia în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică și nu există probe că lăsat în libertate ar putea influența în vreun fel aflarea adevărului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii de ședință din data de 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, ca fiind legală și temeinică, având în vedere că subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului. Recurentul inculpat este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat și probele administrate în cauză duc la vinovăția acestuia.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra procesului penal de față:
Prin încheierea din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive luată față de inculpatul și, pe cale de consecință, s-a menținut starea de arest a inculpatului, în baza dispozițiilor pertinente ale art.300/1 Cod procedură penală și art.160 Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.174 al.1 rap.la art.175 al.1 lit.i din Codul penal.
S-a notat că între familiile și G și exista de mai mult timp o stare tensionată, acumulată de nemulțumirea familiei că o parte din pădurea ce-i aparținuse înainte de naționalizarea din 1948, a intrat în proprietatea familiei, în baza noilor legi ale fondului funciar. În acest context, conflictul s-a desfășurat în drumul public și a degenerat în violență, lovindu-se reciproc G și G, pe de o parte, și, pe de altă parte. La un moment dat, inculpatul a luat din gardul locuinței numitei toporul, lăsat acolo înainte de conflict de fratele lui G și cu acesta i-a aplicat lui Gol ovitură puternică în cap, cel din urmă căzând și pierzându-și cunoștința. După internări succesive la Spitalul Curtea de A și Spitalul
Județean A, victima a fost transferată la Spitalul unde a decedat la 22.12.2007.
Datorită gravității faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, prima instanță constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de legea penală pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri de ședință, a declarat recurs inculpatul, solicitând prin apărătorul său, admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și punerea lui de îndată în libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile pentru care a fost dispusă măsura arestării preventive.
Inculpatul a cerut a se reanaliza probele dosarului întrucât nu el a săvârșit infracțiunea de omor reținută în sarcina sa, ci fratele lui G.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu în temeiul art.385/6 al.3 Cod procedură penală, curtea constată:
Criticile formulate privind inexistența vinovăției inculpatului cu privire la fapta reținută în sarcina sa nu poate face obiectul prezentei cauze, ele urmând a fi analizate de instanța de fond pe baza materialului probator administrat în cauză.
Un alt motiv de recurs se referă la împrejurarea că au dispărut temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive neexistând probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit dispozițiilor art.5 din Convenția europeană a drepturilor omului, măsura lipsirii de libertate se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune, fiind necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Curtea reține că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prezintă o gravitate sporită, infracțiunea de omor comisă având rezonanță în rândul opiniei publice și determinând reacție negativă a acesteia față de împrejurarea că persoane asupra cărora planează astfel de acuzații sunt cercetați în stare de libertate.
Din declarațiile martorilor, G, rezultă că între familiile implicate în incident și, exista o relațiile conflictuală mai veche, care în data de 13.12.2007 a degenerat într-un adevărat scandal soldat cu lovituri aplicate reciproc.
În încăierarea creată, pe fondul consumului de alcool, inculpatul i-a aplicat victimei Gol ovitură cu toporul în regiunea capului.
După internări succesive la Spitalul Curtea de A și Spitalul Județean A, victima a fost transferată la Spitalul -, unde a decedat la 22.12.2007.
Cu relevanță deosebită în cauză raportul medico-legal de autopsie A- întocmit de INML B din care rezultă că: moartea numitului Gaf ost violentă și s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale, ce reprezintă consecința unui traumatism cranio-cerebral cu plagă cranio-duro-cerebrală și fractură craniană, între leziunea traumatică și deces existând o legătură de cauzalitate directă și necondiționată.
Nu se poate reține în aceste condiții că nu există probe certe că lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât în acest moment procesual o eventualitate punere în libertate a inculpatului ar putea influența cercetarea judecătorească care de abia a început.
În raport de această situație, menținerea măsurii arestării preventive se impune, ea dispunându-se cu respectarea dispozițiilor legale care o reglementează.
În consecință, curtea în temeiul art.385/15 al.(1) pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul și-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat, fiul lui și, născut la data de 14.03.1973 în comuna, jud. A, domiciliat în comuna, sat ști, jud A, CNP -, împotriva încheierii din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
25.06.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu
