Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 386/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- Decizia penală nr.386/R-MF
Ședința publică din data de 01 iulie 2008
Completul constituit din:
Președinte: dr.G - - vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu
Judecător: dr.-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa fost reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se încuviințează apărătorului să ia legătura cu recurentul.
Avocat și reprezentantul parchetului precizează, pe rând, că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, motivând că inculpatul îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru aceasta.
Precizează că nu există date din care să rezulte că ar săvârși alte infracțiuni sau ar încerca să zădărnicească în vreun fel aflarea adevărului.
Învederează că inculpatul a mai beneficiat de liberare provizorie sub control judiciar, însă a fost revocată de către instanța de fond pentru lipsa lui nejustificată la două termene de judecată. A prezentat instanței de recurs înscrisuri care justifică faptul că la un termen de judecată a lipsit din motive medicale, iar la cel de-al doilea deoarece a fost chemat la poliția Județeană G pentru a fi audiat într-o altă cauză.
Solicită a se avea în vedere faptul că în perioada cât s-a aflat în libertate provizorie nu a avut tangență cu legea penală. De asemenea, el nu are antecedente penale.
Apreciază că inculpatul poate fi liberat din nou provizoriu sub control judiciar, ținând cont și de faptul că judecata pe fond a cauzei se desfășoară destul de greu, datorită lipsei de procedură cu părțile vătămate și cu părțile civile.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate. Inculpatul, în perioada 15 ianuarie 2008 - 17 iunie 2008, nu s-a prezentat la chemările instanței, iar apărările au fost avute în vedere de instanța de control judiciar, așa cum rezultă din considerentele deciziei nr.367/R din 20.06.2008.
În replică, avocat precizează că în perioada menționată de reprezentantul parchetului au fost acordate doar două termene de judecată la care a lipsit inculpat, respectiv 25 martie 2008 și cel din 17 iunie 2008.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit art.38513alin.ultim Cod procedură penală, solicită admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA
Constată că prin încheierea din 26 iunie 2008, Tribunalul Argeșa respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui G și, născut la 31.10.1976 în T, jud. G, domiciliat în O,-,. C,. 43, jud. B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, obligând petentul inculpat la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 17.06.2008, Tribunalul Argeș, prin încheiere, a dispus, conform art. 160/10 lit. b pr.pen, revocarea liberării provizorii a inculpatului, emițând un nou mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile.
În motivarea încheierii s-a reținut că inculpatul a lipsit nejustificat la termenele de judecată din datele de 15.01.2008, 25.03.2008 și 17.06.2008, termene de judecată consecutive și, deși la termenul din 25.03.2008 i s-a pus în vedere să facă dovada imposibilității de prezentare la instanță, inculpatul nu a făcut această dovadă nici personal, nici prin avocat.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a formulat recurs, iar Curtea de APEL PITEȘTIa respins recursul ca nefondat, prin decizia nr.367/R/MF din 20 iunie 2008.
În susținerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, inculpatul invocă faptul că la termenele de judecată din 25.03.2008 și 17.06.2008 a lipsit justificat, făcând dovezi în acest sens cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva încheierii din 17.06.2008.
Prin urmare, sub acest aspect, susținerile inculpatului au fost analizate de instanța de recurs, astfel încât nu pot fi avute în vedere la soluționarea prezentei cereri de liberare provizorie.
De asemenea, ținând cont de faptul că inculpatul a mai beneficiat de liberarea provizorie sub control judiciar, precum și că, deși cunoștea despre obligația de a se prezenta în instanță la fiecare termen de judecată, lucru pe care nu l-a făcut și nici nu a făcut dovada imposibilității de prezentare pe parcursul unei perioade de cca 5 luni de zile, tribunalul a apreciat că în cauză, liberarea sa provizorie este neîntemeiată.
Încheierea a fost atacată cu recurs de către inculpat care a susținut, prin apărătorul său, netemeinicia acestuia deoarece, în opinia sa, lipsa la termenele de jucată precizate anterior a fost justificată de motive mai presus de voința sa.
În acest sens, inculpatul a arătat că la termenul din 25 martie 2008 nu s-a prezentat din motive medicale, depunând în fața instanței o adeverință care atesta acest lucru, iar la termenul din 17 iunie 2008 fost citat de către G - Serviciul de Investigații Criminale, unde a fost nevoit să se prezinte.
Curtea apreciază nefondat recursul inculpatului pentru următoarele considerente:
În ce privește susținerile inculpatului în recurs, curtea observă că ele au fost deja analizate în cuprinsul deciziei penale nr.367/R/MF/20.06.2008 a Curții de APEL PITEȘTI, prin care cu autoritate de lucru judecat s-a stabilit că inculpatul, cu rea-credință, a încălcat obligațiile ce-i reveneau potrivit art.1602alin.3 Cod procedură penală, în cursul liberării provizorii.
Prin urmare, aceste aspecte nu mai pot face obiectul examinării de către instanță în prezentul recurs.
În ce privește îndeplinirea sau nu a condițiilor liberării provizorii sub control judiciar, solicitată de inculpat prin cererea din 23.06.2008, curtea reține că nu se poate susține în acest moment liberarea inculpatului.
Concluzia se degajă implicit din dispozițiile art.16010Cod procedură penală care reglementează revocarea liberării provizorii.
Curtea arată că sensul prevederilor legale privind liberarea provizorie au în vedere punerea în libertate a inculpatului cu condiția respectării obligațiilor impuse de lege, deși temeiurile arestării preventive există în continuare dar nu mai justifică, în situația dată, menținerea acestuia în arest.
În cazul în care însă, odată pus în libertate, inculpatul nu înțelege să se conformeze cerințelor legii, este evident, în asemenea condiții, că scopul liberării nu se realizează, impunându-se din nou arestarea sa preventivă.
Cum reaua-credință a inculpatului privind încălcarea acestor obligații a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat, prin decizia penală nr.367/R/MF/20.06.2008 precizată mai sus, în mod corect prima instanță a ajuns la concluzia respingerii cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpat.
Pentru că din oficiu nu s-au constat alte motive care să determine nulitatea hotărârii recurate, potrivit dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, obligându-l pe acesta, conform art.192 Cod procedură penală, la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01 iulie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex./08.07.2008
Jud.fond:.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Gabriel Săndulescu, Marius
